İlk Derece Mahkemesi 2024/529 E. 2026/13 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2024/529 Esas KARAR NO : 2026/13 DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ... işi yapıldığını, müvekkil davalı adına taşıdığı ürünlere karşı; ... tarihinde ... no "... ... ... / ... ... ... ... ... ... - ... ARASI ... BEDELİ" içeriğiyle ... TL, ".... BEDELİ" içeriğiyle de ... TL, toplam ... TL bedelli fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturaya karşı davalı şirket tarafından ... ... tarihinde ... nolu iade faturası düzenlendiğini, müvekkil davacı düzenlenen iade faturasına karşı Antalya ..... Noterliği ... tarih ... yevmine nolu ihtarname ile iade edilen faturayı kabul etmediğini ve noter kanalıyla iade ettiğini bildirdiğini, müvekkil davalı ile anlaşılan nakliye hizmetini yerine getirdiği halde davalı bu hizmet karşılığı düzenlendiğini ve kesinleşmiş faturanın bedelini ödemekten kötü niyetli olarak kaçındığını, buna müteakip davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı söz konusu icra takibine haksız olarak böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı şirket, nakliye bedelini ödeme konusunda çeşitli bahanelerle ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine itiraz etmesi sebebiyle itirazın iptali davası açılmadan önce zorunlu dava şartı arabuluculuk için Antalya Arabuluculuk Bürosu' na başvuru yapıldığını, .../... numaralı arabuluculuk dosyası açıldığını ve nihai olarak anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ..../... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ... tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi ile "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiş özel bir eda davasıdır. İtirazın iptali davasının dinlenmesi için; ilamsız icra takibinin olması, takip talebine yönelik süresinde yapılan geçerli bir itirazın bulunması, bu itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde davanın açılması, itirazın İcra Mahkemesince kaldırılmamış olması gerekmektedir. İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacıdadır. Davacı alacaklı olduğunu ispatla yükümlüdür. Bu ispat yükü HMK'daki delillerle ispatlanmalıdır. Davacı iddiasını ispatladıktan sonra davalı, borçlu olmadığını veya borcu ödediğini ispatla mükelleftir. Gerekli şartların bulunmaması veya davacının iddiasını ispatlayamaması halinde davanın reddine; şartların bulunması ve davanın ispatı halinde davanın kabulüne karar verilir. Davanın reddi halinde borçlunun (davalının), davanın kabulü halinde ise alacaklının (davacının) talebi üzerine tazminata hükmedilir. Borçlu lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, davacının takipte haksız ve kötü niyetli olması gerekmektedir. Alacaklı lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, itirazın haksız, alacağın ise likit olması gerekir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... olduğu, borçlunun ...Ticaret Limited Şirketi olup borçlu tarafından itiraz edildiği, durdurma kararının davacıya tebliğ edilmediği, davanın ... tarihinde açılarak İİK nun 67. maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelendiği ancak davalı yanın ticari defter ve kayıtlarını sunmaması nedeniyle defterlerininin incelenemediği anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü amacıyla SMMM bilirkişi vasıtasıyla davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış , kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı tarafça Davalı adına düzenlenen faturaların davacının Bs formlarında yer aldığı, davacı tarafın ... arası açıklaması ile e-fatura düzenlendiği, davalı tarafça ise İade Fatura açıklaması ile e-fatura düzenlendiği, davacı tarafça Davalı tarafından iade Faturasının kabul edilmediği ihtar edildiği, ... TL bedelli İade Faturası mahkemece hükme esas alınacak ise davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı, iade Faturası mahkemece hükme esas alınmayacak ise davacının davalıdan ... Takip Tarihi itibariyle ... TL asıl alacaklı olduğu, işlemiş faize ilişkin ise davacı tarafın davalı tarafı yasanın öngördüğü şekilde takip öncesi temerrüte düşürdüğüne dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; taraflara ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmiş olup davacının ticari defterlerini sunduğu, davalının inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, takibe konu faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, dosya kapsamında aldırılan gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilerek ispat ile yükümlü olan davacının davasını usulüne uygun düzenlenmiş defter kayıtları, HMK'ın 222. maddesi kapsamında ispat ettiği, bu haliyle davalı tarafın takibe konu alacağı ödemediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... . esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına, davalının takip öncesi temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından davacının işlemiş faiz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Dava fatura alacağından kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olup alacağın davalı yönünden bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu gözetilerek davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmiş, davalının yasal şartları sağlamayan kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile ... TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin aynen DEVAMINA, fazlaya dair istemin REDDİNE, 2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL nisbi harçtan davacının yatırdığı ... TL peşin harcın mahsubu ile eksik ... TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin harç ... TL ve ... başvuru harcı olmak üzere ... TL’nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri uyarınca, arabuluculuk gideri olan ... TL’nin ... TL'sinin davalıdan alınarak, ... TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Davacı tarafından yapılan toplam ... TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 7-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ... -TL(dava değerini geçmemek üzere) nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 8-Artan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/01/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır