İlk Derece Mahkemesi 2024/497 E. 2026/204 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/497 Esas KARAR NO : 2026/204

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararlarını İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, dava.... ile düzenleme şeklinde bir eser sözleşmesi imzaladığını , ayrıca kooperatife ait olan bir taşınmazın satışını yaptıklarını, yapılan iki sözleşmenin de Kooperatifler Kanununa, Kooperatif Ana Sözleşmesine ve yerleşik ... kararlarına aykırı bulunduğundan.... Esas sayılı dosyasında iptallerinin talep edildiğini, dava devam ederken 29.06.2024 tarihinde 2023 yılı olağan genel kurulunun yapıldığını, genel kurulda daha önce dava konusu edilmiş konuların görüşüldüğünü ve sorumluların sorumluluklarını ortadan kaldıracak , hukuka aykırı olarak alınan kararlara meşruiyet sağlayacak şekilde yeni kararlar alındığını, öncelikle davalı kooperatifin 29.06.2024 tarihli 2023 yılı olağan genel kurulunda, gündeme ilave edilen ek maddeler başlığı altında alınan ve dava dilekçesi ile iptali istenen ek maddelerin usul ve esaslara aykırı bir biçimde gündeme alındığını, Kooperatifler Kanununun 46.maddesine aykırı şekilde gündeme madde eklendiğini, Davalı kooperatifin 29.06.2024 tarihli toplantı tutanağında belirtilen Ek Gündem Madde 1/a,b,c,d,e,f,g ve (h) maddeleri ve Ek Gündem Madde 2/a,b ve (d) maddelerinin hiç birinin yasada belirtildiği usullerde gündeme eklenmediği gibi, bu şekli ile ortaklara da tebliğ edilmediğini, Ortaklara usulüne uygun tebliğ edilmeyen gündem nedeniyle genel kurulda tartışma yapılamayıp karar alınamayacağından 29.06.2024 tarihli genel kurul tutanağında alınan kararların geçersiz olduğunu, kararların iptal edilmesi gerektiğini, müvekkil davacının hükümet komiserinin hazır bulunmadığı bu toplantıda, Ek Gündem Madde 2/b bendinde alınan "..sözleşmede daire metre kareleri ile ilgili üç farklı ibarenin çözülmesi hususu.." başlıklı karara da muhalefet şerhi koyduğunu ancak divan kurulu tarafından müvekkile ait muhalefet şerhinin bahsi geçen maddeye eklenmediğini, davacı tarafından davalı kooperatife .... yevmiye numarası ile düzenlenen "Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"nin usul ve yasaya aykırı olarak düzenlenmiş olmaktan başka, kooperatif üyelerinin gerçek iradesini yansıtmadığını, hiçbir sebep olmadığı halde üyelerin haklarında azalmalar, buna karşılık yüklenicinin haklarında artışlar meydana getirdiğini, yönetim kurulu, hukuki ve cezai sorumluluğunu ortadan kaldırmak için genel kuruldan yine hukuka aykırı olarak bazı yönetim kurulu üyelerine "revize sözleşme" yapma yetkisi verildiğini, devam etmekte olan bir davayı konusuz bırakacak ve davacının iradesi hilafına olası haklarını ortadan kaldıracak şekilde genel kurulun karar alamayacağını, böyle bir karara istinaden revize sözleşme yapılamayacağını bildirerek usul ve yasaya aykırı olan 29.06.2024 tarihli olağan genel kurul kararında muhalefet şerhi koydukları gündeme usule aykırı olarak eklenen maddeler ile Ek Gündem Madde 1/a,b,c,d,e,f,g ve (h) maddeleri ve Ek Gündem Madde 2/b ve (d) maddelerinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kooperatiflerde, kooperatif genel kurulunun en yetkili kurul olduğunu, ana Sözleşmenin 20. Maddesi aynen: "genel kurul, bütün ortakları temsil eden en yetkili organdır." Hükmü uyarınca ortaklar, genel kurulda mevzuatın amir hükümlerine aykırı olmamak üzere her türlü kararları dilediği gibi alabilirler hükmünün bulunduğunu, alınan kararların mevzuatın amir hükümlerine aykırı olarak alınmış bir karar bulunmadığını, davacının, Kooperatifin önceki dönem başkanı olduğunu, kendi dönemindeki usulsüzlüklerinden kaynaklı olarak .... Esas sayılı dosyası ile de yargılandığını, devam eden davalar ile ilgili olarak genel kurula bilgi verildiğini ve genel kurulun, somut olarak bir davanın değerlendirilmesini yapıp; davanın reddi veya kabulü şeklinde bir karar vermediğini, yönetim kurulunun hareket tarzını belirlediğini, yönetim kurulunun, genel kurul kararına göre kooperatif menfaatine en uygun olan yöntemi seçeceğini, o yüzden devam eden davaların, konuları ile ilgili kararların bu dosyalara sunularak, kooperatifin haklılığının tekrar edileceğini, Kooperatifler Kanunun 46. Maddesinin 2. Bendi aynen: "Dörtten az olmamak üzere ortakların en az 1/10'u tarafından genel kurul toplantısından en az 20 gün önce yazılı olarak bildirilecek hususların gündeme konulması zorunludur." hükmü bulunduğunu, Bu hüküm uyarınca 10 Kooperatif üyesinin, 05.06.2024 tarihli dilekçe ile Kooperatif Yönetimine başvurduklarını, .... tarafından teslim alındığını ve evrak kayıt defterine işlendiğini, 1163 Sayılı Kanunun 46. Maddesinin 2. Bendinde belirtildiği üzere, genel kuruldan 20 gün önce bu talep iletildiğini ve Kanunun bu amir hükmü uyarınca; istenen hususların gündeme ilave edildiğini, Esasen bu talep sonrasında gündeme ilave etmemenin suç olduğunu, davacının dilekçenin 2. Sayfasının (b), (c) ve (ç) bentlerinde ifade etmiş olduğu hususların; tamamen genel kurulun yetkisi dahilindeki konular olduğunu, Yüklenici ile yapılacak sözleşmede alınacak dairenin büyüklüklerine karar vermenin, gerekirse değiştirmenin genel kurulun yetkisi dahilinde olduğunu, açıklanan sebeplerle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf 29/06/ 2024 tarihinde yapılan 2023 yılı genel kurulunda ek gündem madde 1/a,b,c,d,e,f,g,h ve ek gündem madde 2/b,d maddeleri ile alınan kararların usule aykırı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği hususlarından toplanmaktadır. Taraf vekillerinin bildirmiş olduğu deliller toplanmış, çevre şehircilik il müdürlüğünden dava konusu genel kurul tutanağı, hazirun cetveli ve bilançolar, kooperatif ana sözleşmesi ile ... Ticaret mahkemesinin ... esas ve.... kooperatife ait sicil kaydı getirtilmiştir. Kooperatifler Kanunun 53/1. Maddesi gereğince davacı tarafından 23/07/2023 tarihinde 1 aylık hak düşürücü süre içinde dava açılmıştır. 29/06/ 2024 tarihinde yapılan 2023 yılı genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde bakanlık temsilcisinin toplantıya katılmadığı anlaşılmış olup davalı kooperatif tarafından sunulan belgelerden kooperatifin toplantı gün ve saatini usulüne uygun olarak bakanlığa bildirdiği ve bakanlık temsilcisinin yapılması gereken tüm işlemleri yerine getirdiği anlaşılmıştır. 05/06/2024 tarihinde İlhan İnal ve 9 arkadaşı tarafından Kooperatif Yönetim Kuruluna dilekçe verilerek Koop. Kanunun 46. Maddesi kapsamında 2 madde halinde sayılan hususların gündeme alınmasının talep edildiği, dilekçenin Koop. Yönetim kurulu başkanı .... tarafından alındığı anlaşılmıştır. 29/06/2024 tarihli Genel Kurul toplantı tutanağı ve ekli Huzurun cetvelinden kooperatifin 87 üyesinin bulunduğu, toplantıya 32 üyenin asaleten 29 üyenin vekaleten olmak üzere toplam 61 üyenin katıldığı ve toplantı nisabının sağlandığı, gündemin 2. Maddesinde divan üyelerinin divan üyelerinin oy birliği ile seçildiği ve yönetim kurulu başkanı tarafından İlhan İnal ve arkadaşlarının toplantıda güdeme alınmasını talep ettikleri hususlara ait dilekçenin okunduğu, yapılan oylama sonucunda ek gündemin esas gündemin 2. Maddesinden sonra görüşmeye başlanmasına karar verildiği ve Ek Gündemdeki maddeler (5 Haziran 2024 tarihli dilekçede yer alan) arasından da ilk olarak 2. Maddeden başlanmasının oylandığı bunun oy birliği ile kabul edildi, ek gündemin 2 a maddesinde;....parsel zemin katlardaki 6 dairenin durumunun çözülmesi hususu görüşüldü. Sözleşmenin 10.6. maddesinde Kooperatife, zemin katta ve kotta daire verilmeyeceği belirlendiği ancak sözleşme ekindeki paylaşım cetvelinde ise Kooperatife 6 adet dairenin bırakıldığının tespit edildiği bu çelişkinin giderilmesi için yeniden düzenleme yapıldığı, yeni düzenlemeye göre: "38-39-92-98-149 ve 221" numaralı üyeliklerin peşinen Kooperatife düşen 28146 ada 4 parsel zemin katlardaki 6 daireyi kuraya tabi olmaksızın alacaklarını kabul ve bu hususta yazılı olurlarının alınmasına, yazılı beyanlarının alınmasını müteakip 28146/4 parsel zemin katta yer alan 6 dairenin 38-39-92-98-149 ve 221 Numaralı üyelere tahsisine, tahsisi yapılan üyelerin .... BEDELİ ve kendilerine tahsis edilen dairelerden kaynaklı olarak kapalı otopark talep etmemelerine, kapalı otopark veya şerefiye bedeli talep edecekler ise bu bedeli Yükleniciden talep etmelerine, Yüklenicinin de bu hususta yazılı onayının alınmasına dair kararın 58 kabul 3 ret oyu ile oy çokluğu ile kabul edildi. Ek gündemin 2 b maddesinde; sözleşmedeki daire metre kareleri ile ilgili üç farklı ibarenin çözülmesi hususu görüşüldüğü , Kooperatife bırakılacak dairelerin yerinde net 2+1. 90 m2 az olmayacağı bağıtlanmıştır. Burada YERİNDE NET kavramı ile Yükleniciden alınan teklif mektubunda Kooperatife bırakılacak dairelerin NET 83,50 m2 olacağı ancak ekindeki detaylı teknik şartnamede ise .... net 90 m2 olacağı ifade edilmiştir. Bu uyumsuzlukları ve belirsizlikleri ortadan kaldırmak amacıyla sözleşmenin bu maddesinin değiştirilerek; Kooperatife bırakılacak dairelerin iç duvarlar ve balkon dahil 90 m2, dubleks dairelerin ise iç duvarlar ve balkon dahil 115 m2 den az olmayacağı şekilde değiştirilmesine ve sözleşmenin bu şekilde revize edilmesine dair kararın 56 kabul 5 red oyu ile oy çokluğu ile kabul edildiği, Ek gündemin 2 c maddesinde; Her daireye bir kapalı otopark probleminin çözülmesi hususunu görüşüldüğü ve birliği ile ilgili maddenin kabul edildiği, Ek gündemin 2 d maddesinde; revize Sözleşme yapma yetkisinin Yönetim Kuruluna verilmesi hususunun görüşüldüğü genel kurulda alınan tüm kararlar uyarınca Yönetim Kuruluna Yüklenici ..... ile revize sözleşme imzalanmasına, bu hususta Yönetim Kuruluna yetki verilmesine dair kararın 57 kabul 4 ret oyu ile oy çokluğu ile kabul edildiği, Ek gündemin 1 a, 1 b, 1e 1 f , 1 g, 1 h maddelerinin 57 kabul 4 red oyu ile oy çokluğuyla 1c maddesinin 56 kabul 5 red oyu ile oy çokluğu ile ve 1 d maddesininde 54 kabul 7 red oyu ile oy çokluğu ile kabul edildiği , ana gündemin 3-4 ve 5 maddelerinde 2022 yılı faaliyet raporları , bilanço, gelir -gider hesapları ve yönetim kurulu üyelerinin ibralarının oylandığı 54 kabul 4 red oyu ile oy çokluğu ile kabul edildiği , yönetim kurulununda ibra edildiği, 7 maddede şerefiye hesaplamasına ilişkin çalışma yapılmasına karar verildiği oy birliği ile kabul edildiği, 8 maddede kooperatif avukatının seçildiği ve yine oy birliği ile kabul edildiği, 9. Madde de 2023 yılı tahmini bütçesinin okunduğu ve 59 kabul 2 red oyu ile oy çokluğu ile kabul edildiği, davacı ...'ın gündemin 9 maddesi hariç oy çokluğu ile kabul edilen maddelere red oyu verdiği ve usule ve yasalara aykırı olduğu gerekçesiyle muhalefet şerhi düştü anlaşılmıştır. Genel kuruldan hemen sonra davacı ve genel kurula katılıp kararlara muhalefet şerhi koyan ... ve Oktay Karsan davalı kooperatife .... yevmiye numaralı ihtarnamesini göndermişlerdir. Kooperatifler Kanunumun 45’nci maddesine göre; “Toplantı nisabı ana sözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantılarında ortakların en az 1/4’ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır. Ana sözleşmenin 33’ncü maddesine göre genel kurulda alman kararların, ortakların en az 1/4 ' ünün hazır olması şartıyla oylama sırasındaki mevcudun yarıdan fazlasının oyu ile alınması gerekir. Toplantıya kayıtlı 87 ortağın 61 katılmış olup alınan kararlarda katılan sayısının yarısından fazlasının oyları ile alınmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi rapor ve ek raporda özetle; Genel kurul gündemine ilişkin 1163 sayılı yasanın 46.Maddesi; “Toplantı çağrısına ve ilana gündem yazılır. Ana sözleşmenin değiştirilmesi bahis konusu ise, yapılacak ilanda değiştirilecek maddelerin numaralarının yazılması ile yetinilir. Dörtten az olmamak üzere ortakların en az 1/10'u tarafından genel kurul toplantısından en az 20 gün önce yazılı olarak bildirilecek hususların gündeme konulması zorunludur. Gündemde olmayan hususlar görüşülemez. Ancak, kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/10'unun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce yazılı teklifte bulunmaları halinde, hesap tetkik komisyonunun seçilmesi, bilanço incelemesinin ve ibranın geriye bırakılması, çıkan veya çıkarılan ortaklar hakkında karar alınması, genel kurulun yeni bir toplantıya çağrılması ve kanun, ana sözleşme ve iyi niyet esasları ile genel kurul kararlarına aykırı olduğu ileri sürülen yönetim kurulu kararlarının iptali, yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin azli ve yerlerine yenilerinin seçilmesi ile ilgili hususlar, genel kurula katılanların yarıdan bir fazlasının kabulü ile gündeme alınır.” Şeklinde düzenlendiği, 46. Maddede sayılan bu iki yöntem birbirinden usul ve içerik olarak oldukça farklı olduğu, 46/2 maddede düzenlenen hususun genel kurul öncesinde gündeme konulup, normal gündemin ilan usulüne göre ortaklara bildirilmesi gerektiği Konu sınırlaması olmadığı , 46/3 maddede düzenlenen husus ise madde metninde sayılan konularla sınırlı olup, bu konuların dışında başka bir madde gündeme ilave edilemeyeceği , talepte bulunan ortakların genel kurula katılma hakkına sahip olup olmaması önemi olmadığı , talepte bulunma nisabı, talep tarihinde genel kurula katılma hakkına sahip olup olmamasına bakılmaksızın, kayıtlı toplam ortak sayısına göre belirlendiği, bu talep genel kurul toplantısından en az 20 gün önce yazılı olarak çağrıyı yapan organa yapılacağı , taleb her türlü yolla tebliğ edilebilirse de ispat açısından noter aracılığı ile yapılmasında fayda olduğu, gündeme ek madde ilave edilmesi için ayrıca genel kurulun bu hususta bir karar alması gerek olmadığı , gündeme ek madde ilave edilmesinin ana sözleşmede gösterilen yollarla kooperatifin tüm ortaklarına duyurulması gerektiği, zira önceki gündeme göre genel kurula katılmak istemeyen bir kısım ortakların, ilave edilen yeni gündem maddelerinin önemine göre genel kurula katılmalarının söz konusu olabileceği, ortakların haklarını savunabilmeleri, ona göre hazırlık yapabilmeleri ve bilgi toplayabilmeleri için gündemdeki konuları ve hangi konuların konuşulacağını önceden bilmeleri gerektiği, ek madde 1 ve ek madde 2 olarak eklenmesi istenen maddelerin toplantıdan en az 20 gün önceden yönetim kurulu başkanına yazılı olarak bildirildiğinin beyan edildiği, ancak bu maddeler daha önce belirlenip ilan edilen gündeme eklenip genel kuruldan önce ilan edilmediği, ek maddelerin genel kurul sırasında gündeme ilave edildiği, gündeme eklenen maddelerin içeriği itibarıyla 1163 sayılı yasanın 46/3 maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı , gündeme eklenen maddelerin gündeme eklenme hususunda ise 1163 sayılı yasanın 46/2 maddesinde belirlenen usule uyulmadığı, davalı kooperatifin 29.06.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan ve davacı tarafından iptali talep edilen Ek Gündem Maddesi 1/ a, b, c, d, e, f, g, h maddeleri ile Ek Gündem maddesi 2/ b ve d maddelerinin gündeme alınışında 1163 sayılı yasanın 46/2 maddesinde belirlenen usule uyulmaması nedeniyle iptalinin mümkün olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Kooperatifler Kanunun 53/1 maddesi gereğince Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri genel kurul kararları aleyhine dava açabilir. Davacı davalı kooperatifin 29.06.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan ve davacı tarafından iptali talep edilen Ek Gündem Maddesi 1/ a, b, c, d, e, f, g, h maddeleri ile Ek Gündem maddesi 2/ b ve d maddelerinin gündeme alınışında 1163 sayılı yasanın 46/2 maddesinde belirlenen usule uyulmaması nedeniyle iptalini talep etmiş ise de 1163 sayılı yasanın 46/2 maddesi gereğince İlhan İnal ve arkadaşlarının genel kurulda güdeme alınmasını istedikleri hususları içeren dilekçeyi yönetim kurulu başkanına verdikleri , talebin genel kurulun toplanmasından 20 gün önce yapıldığı ve talep edenlerin ortak sayısının 1/10 dan fazla olduğu, genel kurul toplantısında İlhan İnal ve arkadaşlarının toplantıda güdeme alınmasını talep ettikleri hususlara ait dilekçenin okunduğu, yapılan oylama sonucunda ek gündemin esas gündemin 2. Maddesinden sonra görüşmeye başlanmasına karar verildiği ve Ek Gündemdeki maddeler (5 Haziran 2024 tarihli dilekçede yer alan) arasından da ilk olarak 2. Maddeden başlanmasının oylandığı ve davacının bu oylamada olumlu oy kullandığı ayrıca Ek gündemin 2 c maddesinin görüşülmesinde de davacının kabul oyu kullandığı ve bu maddenin oy birliği ile kabul edildiği , davacının gündeme alınması talep edilen konuların gündeme alınmasına ilişkin oylamada olumsuz oy kullanmadığı , 29.06/2024 tarihli Genel Kurulun Koop. Kanunun 45. Maddesinde gösterilen toplantı yeter sayısına uygun olarak toplandığı, 49. Maddeye uygun olarak toplantıya vekaleten katılan üyelerin temsil edildiği, alınan kararların 51. Maddeye uygun karar nisabı ile alındığı ve toplantıda alınan karalar içinde 52. Madde gereğince ortakların şahsi sorumluluklarını artıran veya ek ödeme yükümleri ihdas eden karar alınmadığı anlaşılmış olup Koop. Kanunun 53. Maddesi gereğince davacının Ek Gündem Maddesi 1/ a, b, c, d, e, f, g, h maddeleri ile Ek Gündem maddesi 2/ b ve d maddeleri ile alınan karaların iptalini talep etme hakkı bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.( .... HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00TL harçtan peşin alınan 615,40TL 'nin mahsubu ile bakiye 304,40TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren .... gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2026

Başkan ... E İmza Üye ... E İmza Üye ... E İmza Katip ... E İmza