İlk Derece Mahkemesi 2024/470 E. 2025/901 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/470 Esas - 2025/901 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2024/470 KARAR NO : 2025/901

... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : 16.08.2023 tarihinde, müvekkili ... yolcu olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı minibüs ile seyir halindeyken, sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı kamyonet ile çarpışmaları neticesinde trafik kazası meydana gelmiş olduğu, dava konusu trafik kazasında müvekkil ağır şekilde yaralanmış, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalmış ve geçici bakım ihtiyacı doğmuş olduğu, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibarıyla geçerli ....'nin teminatı kapsamında olduğu, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin yaralanması, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalması ve geçici bakım ihtiyacının doğması nedeniyle uğramış olduğu maddi zararların tazmini için gerekli bilgi ve belgelerle birlikte davalı .....'ye teslim edilmiş olduğu, müvekkilinin gelirini gösterir belgelerle de sabit olduğu üzere davacı müvekkilinin kaza tarihi itibarıyla geliri asgari ücretin üzerinde olduğundan yapılacak tazminat hesabında işbu hususun dikkate alınmasında hukuki zorunluluk bulunmakta olduğu, 16.08.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili... uğradığı maddi zararın tazmini amacıyla; HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebimizi artırım hakkı saklı olmak üzere şimdilik, Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 150.000 TL, Geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 10,- TL,Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam şimdilik 150.110,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini, dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... kararı gereğince de davacının geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talepleri teminat dışı olduğunu, davacının kaza sırasında emniyet kemeri takmadığı gözetilerek yargıtayın yerleşik uygulamalarına göre hesaplanan tazminattan % 20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerekmekte olduğunu, hatır taşıması mevcut olduğunun tespiti halinde, aleyhe hükmedilme ihtimali olan tazminat miktarında yerleşik içtihatlar gereği indirim yapılması gerekeceğini, müvekkili sigorta şirketinin ancak işbu dava tarihinden işleyecek yasal faizle sorumlu tutulabileceğini, öncelikle işbu davanın dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaate ise haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, kazaya karışan araç sürücüsünün kusur durumunun tespiti için ... kusur raporu alınmasına; varsa derdest ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına, davacının maluliyet oranının tespiti için ... tarafından “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” göre rapor alınmasına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat oranı ve miktarının tespiti için, yukarıdaki hususlar tamamlandığında ... Aktüerler Siciline kayıtlı aktüer bilirkişiden TRH 2010 Mortalite Tablosunda yer alan verilere göre rapor düzenlenerek gerçek zararın tespit ettirilmesine, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde... tarafından yapılan-yapılacak ödemelerin müvekkilimiz şirketin sorumluluğundan tenziline, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir. Dava konusu kazaya sebep olan .... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde.... poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür. Usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen .... alınan rapora göre dava konusu kaza nedeniyle davacıda kalıcı maluliyet meydana gelmediği ,davacının tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve davacının başka birinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç olmadığı belirtilmiştir. ...'ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevapta davacıya geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı bildirilmiştir. Deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, mahkememizce aldırılan 15/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda; meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %75 ,.... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu ,davacı ...'nın olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının TRH - 2010 bakiye yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamada, toplam 2.454,45 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan zararın poliçe teminat limiti kapsamında kaldığı, davacının maddi tazminat talebinin; Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 150.000TL, Geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 10,-TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olmak üzere toplam şimdilik 150.110,-TL olduğu, hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete başvuru tarihi olan 28.02.2024 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası olan 12.03.2025 ) tarihinden itibaren, ... sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir. Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.” öngörüsü gereği (kazaya karışan araç hususi olmakla) yasal faiz işletilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Davacı vekili 12/11/2025 tarihli beyan dilekçesi ile; müvekkili ... için 10,00-TL olarak belirttikleri geçici işgöremezlik zararı taleplerini 7.363,35-TL olarak arttırılarak 150.000,-TL sürekli işgöremezlik zararı, 7.363,35-TL geçici işgöremezlik zararı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri zararı olmak üzere 157.463,35-TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, cevap, maluliyet raporu birlikte değerlendirildiğinde;davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusuruyla meydana gelen kazada davacının yaralandığı, haksız fiil için tazminata hakkının doğabilmesi için zararın bulunmasının şart olduğu ,meydana gelen kazada davacı kalıcı bir maluliyet oluşturacak şekilde araz bulunmadığı ,yine davacının bakıcı ihtiyacının bulumadığı bu nedenle davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebinin yerinde olmadığı ,davacının 4 ay iş ve güçten geri kalması nedeniyle bu süreyle orantılı geçici iş göremezlik talebinin yerinde olduğu ve bakiye geçici iş göremezlik zararının 7.363,35 TL olduğu, davacının bu zararırını karşı tarafın kusuru oranında talep edebileceği anlaşıldığından davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkin davasının reddine ,davacının geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin davasının kabulü ile, 7.363,35 TL geçici iş göremezlik tazminatının 04.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkin davasının reddine , Davacının geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin davasının kabulü ile, 7.363,35 TL geçici iş göremezlik tazminatının 04.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 615,40 TL harçtan 512,71 TL peşin harç ve 26,00 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 76,69 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ....bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin 168,48 TL'sinin davalıdan , 3.431,52 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan 1.104,00 TL posta ve tebligat gideri, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 11.250,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 22.354,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 04,68 kabul) 1.046,17 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, Davacının dava açarken ödediği 940,31 TL peşin ve başvurma harcı ve 26,00 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 7.363,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT 13/3 gereğince takdir ve tespit edilen 7.363,35 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2025

...

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.