İlk Derece Mahkemesi 2024/468 E. 2026/541 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/468 KARAR NO : 2026/541

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin oğulları Jandarma Uzman Çavuş --- İlçe Jandarma Komutanlığı'nda Uzman Çavuş olarak görev yapmaktayken 01/12/2023 günü sabah 08:30 ile 02/12/2023 günü sabah saat 08:30 arasında nöbet saatleri içerisinde yani mesaisi devam ederken 01/12/2023 tarihinde saat 17:45'te -/- sevk ve idaresindeki -- plakalı araç ile --- karayolu ---- istikametinde seyir haline iken ----- merkez ışıklı kavşağında kırmızı ışıkta bekleyen müvekkilleri --- ve --- oğlu ---- içinde bulunduğu ----- plakalı araca aşırı hızlı bir şekilde arkadan çarpması sonucu 15/12/2023 tarihinde şehit olduğunu, huzurdaki dava bu ölümlü trafik kazasında vefat eden(şehit olan)---- yönünden ikame edildiğini, bu kazaya ilişkin ceza soruşturması ilk olarak --- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ---- Soruşturma numaralı dosyasıyla başlatıldığını, savcılık dosyasında gerekli incelemeler ve araştırmalar yapılmış ve savcılık dosyasında tanıklar dinlenmiş ve kazaya ilişkin kamera kayıtları incelenmiş, bu incelemeler neticesinde de "Ssç sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı otomobil ile gündüz vakti, görüşün açık olduğu olay mahallinde seyir halinde iken yola gereken biçimde dikkatini vermemiş, seyrini kontrollü ve müteyakkız şekilde sürdürmeyip ön ilerisindeki otomobile güvenli ve yeterli mesafeden takip etmemiş, bu haliyle söz konusu otomobile tehlikeli şekilde yaklaşıp otomobilin arkadan çarpması neticesi meydana gelen olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği" sabit hale geldiğini, ancak davalının fiilinin bilinçli taksirle bir kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak suçundan iddianame düzenlenmesi gerektiğini, bu suçun da Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevine giren suçlardan olması ve ---- Ağır Ceza Mahkemesi bulunmadığından -- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın -- Soruşturma numaralı dosyasından düzenlenen ---- numaralı Fezleke ile dosya Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava açılması için İddianame düzenlenmesi adına ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiğini, gönderilen bu savcılık dosyası ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ---- Soruşturma numaralı dosyasında görülmüş ve işbu savcılık dosyasında 03/04/2024 tarihli --- İddianame numaralı İddianamesi düzenlenerek davalı ---- hakkında bilinçli taksirle bir kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak suçundan yargılanıp cezalandırılması için ---. Ağır Ceza Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyasıyla Kamu Davası açılmış, --- Ağır Ceza Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında aldırılmış olan 04/06/2024 tarihli bilirkişi raporuyla da davalının, %100 kusurlu bir şekilde ve saatte 151,34 km hızla müvekkillerin oğlunun içinde bulunduğu ve kırmızı ışıkta bekleyen araca arkadan çarpması neticesinde müvekkillerinin oğlu ---- vefat etmesine sebebiyet verdiği tespit edildiğini ve Mahkemenin 28/06/2024 tarihli duruşmasında da duruşma savcısı tarafından --- %100 kusuru ile kazaya sebebiyet vermesi sebebiyle ----/ bilinçli taksirle bir kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak" suçundan cezalandırılması mütalaa edildiğini, bununla birlikte davalı ----işbu davaya konu trafik kazasına sebebiyet vermesinden dolayı tutuklu yargılanmakta olup tutukluluk halinin devam ettiğini, davalının işbu kaza ile bir vatan evladının şehit olmasına, 3 vatan evladının da gazi olmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek davanın tüm taleplerimiz yönünden kabulü ile; Davalı tarafların müvekkillerinden mal kaçırmasının engellenmesi ve müvekkilimizin maddi tazminattan haklarına daha kolay kavuşması adına; öncelikli olan davalılardan ---- adına kayıtlı, davaya konu kazaya karışan ---- plakalı araca, bununla birlikte menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişiler üzerinde ki hak ve alacakları üzerine takdiren teminatsız olarak İhtiyati Haciz konulmasına, bununla birlikte davaya konu kazaya karışan ---- plakalı araca İhtiyati Tedbir konulmasına ve aracın 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesine, müteveffa ---- 01/12/2023 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle 15/12/2023 tarihinde hayatını kaybetmesi(şehit olması) üzerine müvekkillerinin uğramış olduğu zararların miktarlarının yargılama aşamasında ortaya çıkacak olması nedeniyle maddi tazminat talepleri açısından belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere ileride talep artırım yapılmak üzere şimdilik; Davacı müvekkil --- için 1.000.000,00-TL, Davacı müvekkil ---- için 1.000.000,00-TL, Maddi Tazminatın Davalı---açısından sigorta teminatı ile mesul olduğu miktar kadar, Davalılar -----açısından ise tazminatların tamamını kapsayacak şekilde kaza tarihinden itibaren işleyecek Avans Faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile; Davacı müvekkil--- için 1.000.000,00-TL, Davacı müvekkil ----/- için 1.000.000,00-TL,Manevi Tazminatın davalılar ----- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müteveffanın askeri personel olduğunu, 2330 sayılı kanun uyarınca nakdi tazminat ve aylık bağlanması kapsamında ödeme alıp almadığının sorulmasını gerektiğini, müteveffanın vefatı sonucu destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecek kişilerin tespit edilmesi ve davacılar dışında birinin bulunması halinde payının saklı tutulması gerektiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müteveffanın müterafik kusuru bulunması nedeniyle olası tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacıların faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini beyan ederek müteveffanın silahlı kuvvetler mensubu olmasından dolayı hak sahiplerine ödenmiş/ödenecek olan nakdi tazminat miktarının sorulması ve işbu nakdi tazminatın, maddi tazminat hesabı yapılırken göz önünde tutularak mahsup edilmesini, sorumluluğa esas kusur oranlarının kesin ve net olarak tespit edilebilmesi adına Adli Tıp Kurumu marifetiyle inceleme yaptırılmasını, Müteveffa --- hak sahiplerinin belirlenmesi ve davacılar dışında hak sahibi bulunması halinde paylarının saklı tutulmasını ve buna göre hesaplama yapılmasını, müteveffanın müterafik kusuru bulunduğundan belirlenecek tazminat tutarından BK.52. maddesi gereği indirim yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar --- ve --- vekili cevap dilekçesinde özetle; SGK tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığını tespitinin yapılması gerektiğini, BK madde 54: “Bedensel zararlar, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar 4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar.” şeklinde olduğunu, bu kapsamda tedavi giderleri ve geçici iş görmezlik SGK tarafından karşılandığını, SGK tarafından yapılan bu ödemeler daha sonra sorumlulara rücu edilmekte ve müvekkillerim ödeme yaptığı takdirde bir de SGK karşısında borçlu duruma düşerek mükerrer ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kalmakta olduğunu, tazminat talebinin ise dava tarihinde önce Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalanan aracın sigorta şirketi tespit edilip ve sigorta şirketi tarafından karşılanmasının talep edilmesi gerektiğini, davacının tazminat talebi içinde yer alan tedavi giderleri ve geçici iş görmezlik talebi, SGK tarafından karşılanmakta ve maluliyeti gerekçesiyle tazminat talebi ise sigorta şirketince karşılanması gerekirken davacı tarafça kötü niyetli ve haksız olarak açılmış olan davanın reddi gerektiğini, davacının talebinin karşılanmış olmasına rağmen davacının tazminat talebi ile dava açmış olması sebepsiz zenginleşmeye sebep olmakta ve davacı tazminatı zenginleşme aracı olarak kullandığını, talep edilen tazminat miktarları fahiş derecede yüksek olduğunu, olay kapsamına araç davalı -/--- iradesi dışında zilliyetinden çıkmış olup bu kapsamda müvekkil sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davacının davasının reddini TRH 2010 yaşam tablosu ve hesaplamada esas alınması gereken teknik faiz %1,8 olarak hesaplanmasını, aleyhe hüküm verilmesi durumunda dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; HMK 140/2.maddesi uyarınca taraflar arasında davacıların desteği--- 01/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat etmesi sebebiyle davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıkları, destekten yoksun kalındığı kabul edilecek olursa her bir davacı yönünden miktarı ile davalıların söz konusu zarardan(maddi-manevi) sorumluluk miktarı, temerrüt tarihi ve temerrüt faizinin türü noktalarında toplanmaktadır. Davacının ihtiyati haciz talebine ilişkin mahkememizin 31/07/2024 tarihli ara kararıyla "...dosyada mevcut trafik kazasina ilişkin tutanak, ---- Ağır Ceza Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası ve dosya kapsamında aldırılan kusur raporu ,mu, bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacıların yaklaşık ispat koşulunu gerçekleştirdiği kanaatine varılmakla, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, yukarıda isim ve adresi belirtilen borçlu-borçluların menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının, yukarıda belirtilen harca esas değer ile sınırlı olmak kaydıyla ve İcra ve İflas Kanunu'nda muayyen tahditler dairesinde davacılar vekilinden her bir davacı için ayrı ayrı nakit yada kesin ve süresiz banka teminat mektubu şeklinde olmak üzere %10 (100.000 TL) teminat alınmasına, ihtiyaten haczine karar verilmiştir.Ancak her ne kadar--- plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına yönelik talepte bulunulmuşsa da, ihtiyati tedbirin kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların ancak dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki koruma olduğu davanın konusunun tazminat olduğu dolayısıyla davacının davalılardan --- adına kayıtlı, davaya konu kazaya karışan ---- plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasına ve aracın 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesine karar verilmesini talep ettiği reddine karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı vekilince davalı sigorta şirketi yönünden de ihtiyati haciz talebinde bulunulmuşsa da; sigorta şirketleri iflas haline geçseler dahi bu durumdaki şirketlerin borçları 3. kişiler yararına yasa ile teminat altına alınmıştır. Diğer bir söylemle davalı sigorta şirketi iflas haline gelse dahi davacıların alacaklarını Güvence Hesabından tahsil etme imkanına sahip olduklarından ayrıca davalı sigorta şirketinin 18/10/2019 tarihli ve --- sayılı ----- Gazetede yayımlanan Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurulunun denetimi altında olduklarından mal kaçırma ihtimali de bulunmadığından, davalı sigorta şirketinin tüm ticari hayatını engelleyecek şekilde mal varlığına ihtiyati haciz konulması usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı vekilinin davalı sigorta yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır. Bu nedenlerle mahkemece manevi tazminat istemi yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir." şeklinde karar verildiği görülmüştür. Hasar dosyası, --- Cumhuriyet Başsavcılığı --- Soruşturma, ---- Cumhuriyet Başsavcılığı --- Soruşturma, ---. Ağır Ceza Mahkemesi ---- Esas sayılı dosyaları, tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin bilgiler, SGK kayıtları celp edilmiş, bilirkişi raporları alınmış, taraflarca sunulan diğer deliller ile birlikte değerlendirilerek tahkikat sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 29/07/2025 tarihli raporda; "Kusur Yönünden, Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, öngörülebilir ve önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, dava konusu kaza kapsamında; ---plaka sayılı araç sürücüsü ---- % 100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin Mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğu, Dava konusu kazanın ---- plaka sayılı araç sürücüsünün Asli Kusur sayılan arkadan çarpma fiili nedeni ile meydana gelmiş olduğundan ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- kazanın önlenmesine yönelik herhangi bir tasarrufta bulunamayacağından kusursuz olduğu, Her ne kadar Mahkemenin ara kararı gereği kusur değerlendirmesi yapılmış olsa da dava konusu kusur durumunun tüm hukuki değerlendirmesi ve takdiri ile, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07/09/2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (Asli Kusurlu, Tali Kusurlu, Kusur Oranı, Müterafik Kusur, Hatır Taşıması, Lütuf Ödemesi, Müşterek ve Müteselsil Sorumluluk vb.) tespiti Hakim yetkisinde olduğu, Destekten Yoksunluk Sebebiyle Maddi Tazminat Yönünden: 01/12/2023 Tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak 15/12/2023 tarihinde vefat ettiği bildirilen müteveffa --- ölümü sonucunda geride kalan hak sahibi davacı babası --- ile hak sahibi davacı annesi----destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararlarının tazmini amacıyla davacılar tarafından davalılar aleyhine olarak yöneltilen iş bu davada: 1)Davacı hak sahiplerinin destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları toplamı : a) Hak sahibi davacı babası --- maddi zararı b) Hak sahibi davacı annesi ---- maddi zararı = 2.826.454,61 TL + 4.293.700,01 TL c) Babası ve annesinin destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları = 7.120.154,61 TL 2) Davacı hak sahiplerinin destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları toplamı : Davacı hak sahiplerinin destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları toplamı : a) Hak sahibi davacı babası --- maddi zararı = 476.358,41 TL b) Hak sahibi davacı annesi --- maddi zararı + 723.641,59 TL c) Babası ve annesinin destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları = 1.200.000,00 TL Davalı ----- bakımından en son temerrüt tarihinin 02/07/2024 dava tarihi olduğu, Davalı ----- bakımından faiz nev’i sorumluluğunun yasal faiz olduğu," kanaatinin bildirildiği, Bilirkişi tarafından sunulan 26/01/2026 tarihli ek raporda; " Davacı hak sahiplerinin destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları toplamı : a) Hak sahibi davacı babası ----- maddi zararı = 3.941.390,15 TL, b) Hak sahibi davacı annesi ---- maddi zararı + 5.941.982,90 TL, c) Babası ve annesinin destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları = 9.883.373,05 TL; Davalı -----ZMMS. Poliçesi vefat teminat limiti kapsamında davacı hak sahiplerinin destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları : a) Hak sahibi davacı babası----- maddi zararı = 478.547,98 TL, b) Hak sahibi davacı annesi ---- maddi zararı + 721.452,02 TL, c) Babası ve annesinin destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları = 1.200.000,00 TL olduğu" kanaatinin bildirildiği görülmüştür. Davacılar vekili 09/04/2026 tarihli talep artırım dilekçesiyle Maddi Tazminat Yönünden: müvekkili---- için 3.941.390,15-TL maddi tazminatın (Davalılardan ---- bu miktarın 478.547,98-TL'sinden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması suretiyle) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ---- için 5.941.982,90-TL maddi tazminatın (Davalılardan ---- bu miktarın 721.452,02-TL'sinden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması suretiyle) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Manevi Tazminat Yönünden: Davacı müvekkil ---- için 1.000.000,00-TL manevi tazminatın, Davacı müvekkil ---- için 1.000.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar----- müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Somut dosya kapsamına göre; davacıların oğulları müteveffa --- uzman çavuş olarak görev yapmaktayken 01/12/2023 günü davalı ----- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile ---karayolu ---- istikametinde seyir haline iken merkez ışıklı kavşağında kırmızı ışıkta bekleyen müteveffa --- içinde bulunduğu ---- plakalı araca çarpması sonucu vefat ettiği, meydana gelen kazada alınan bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere --- plaka sayılı araç sürücüsü davalı -- % 100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, aracın maliki ve işleteni davalı ---- KTK'nın 85. maddesi kapsamında ve davalı sigorta şirketinin de aracın ZMMS sigortacısı olarak müşterek ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğu, müteveffanın yolcu olarak bulunduğu --- plaka sayılı araç sürücüsü --- kusurunun bulunmadığı, bu kapsamda davaya konu 01/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak 15/12/2023 tarihinde vefat ettiği bildirilen müteveffa --- ölümü sonucunda geride kalan hak sahibi davacı babası ----- ile hak sahibi davacı annesi ----destekten yoksun kaldığı noktasında ihtilaf bulunmamakla birlikte aktüer bilirkişi hesaplamaları da dosya kapsamına ve emsal uygulamalara uygun olduğundan hükme esas alınarak davacıların maddi tazminat taleplerinin bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda müteveffanın dosyaya yansıyan müterafik kusuru da bulunmadığından tam kabulüne karar verilmiştir. (---- Bölge Adliye Mahkemesi ----. Hukuk Dairesi'nin ---- sayılı ilamı)Davacıların manevi tazminat istemi yönünden ise TBK m.56/II hükmüne göre hükmedilecek tazminat bedelinin emsal içtihatlarda belirtilen hususlar gözetilerek takdir edilmesi gerektiği, bu hususların olayın oluş şekli, tarafların kusur oranı ile tarafların mali ve sosyal durumları, paranın alım gücü, ölümün davacıların uhdesinde meydana getirdiği acı ve ızdırap boyutları ile hakim tarafından takdir edilmesi gerektiği, olayın meydana gelmesinde davacıların murisinin kusurunun bulunmaması ile kaza tarihi de değerlendirilerek davanın tam kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-MADDİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN: 1-Davacı anne ---- açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile, -5.941.982,90-TL'nin; davalı -- Şirket'inin 721.452,02-TL ZMMS poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, davalı sigorta şirketinden dava tarihinden, davalı ---- kaza tarihi olan 01/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, -Davacı baba ----- açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile, -3.941.390,15-TL'nin; davalı ----- Şirket'inin 478.547,98-TL ZMMS poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, davalı sigorta şirketinden dava tarihinden, davalı ---- kaza tarihi olan 01/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, B-MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN: 1-Davacı anne ----- manevi tazminat istemine ilişkin davasının kabulü ile, 1.000.000-TL. manevi tazminatın 01/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar -----müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, -Davacı baba ----- manevi tazminat istemine ilişkin davasının kabulü ile, 1.000.000-TL. manevi tazminatın 01/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ----- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, HARÇLAR ve GİDER AVANSI: 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 811.753,21-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 30.341,50-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 781.411,71-TL (davalı sigorta şirketi yönünden 51.630,50 TL ile sınırlı olmak üzere) harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 1.366,20-TL Peşin/nisbi Harcı, 28.975,30-TL Tamamlama Harcı, 19.192,00-TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 49.961,10TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, , MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN VEKALET ÜCRETİ: 4-Davacı anne ---- kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 751.359,00-TL (davalı sigorta şirketi yönünden 114.218,00-TL ile sınırlı olmak üzere) nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı baba ----- kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 547.553,00-TL (davalı sigorta şirketi yönünden 76.568,00-TL ile sınırlı olmak üzere) nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN VEKALET ÜCRETİ: 6-Davacı anne----- kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 156.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılar ---- müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı baba ---- kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan156.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılar ----- müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, davacılar vekili ve davalılar ----- vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.