İlk Derece Mahkemesi 2024/468 E. 2025/781 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/468 Esas - 2025/781 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/468 Esas KARAR NO : 2025/781

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av..., Av.... DAVALI : 1- ... ... VEKİLLERİ : Av..... Av..... Av. ... DAVALI : 2- ...... VEKİLLERİ : Av... Av....

DAVA : Tazminat (Ölüm ... Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm ... Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 14.11.2020 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ.ne ZMSS ile sigortalı sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı araç, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.ne yine ZMSS ile sigortalı şirketine ZMSS(Trf) sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ... ... ... idaresindeki ... plakalı araçların karıştıkları kaza sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in kızı .. ... hayatını kaybetmiş olduğunu ... davacının desteğinden yoksun kalmış olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. den 26.01.2021 olan temerrüt tarihinden, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.den de 27.01.2021 olan temerrüt tarihinden itibaren şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ... dava etmiştir. Daha sonra davacı vekili dava değerini artırmış harçlandırmıştır. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 12.02.2021-01.10.2021 tarihleri arasında.... numaralı ZMSS(Trf) Sigorta poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ... sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçeden dolayı bakiye sorumluluklarının kişi başına azami 304.515,84 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafa 09.08.2021 tarihinde 105.484,16 TL ödeme yapılmış olunmakla davacı zararının karşılanmış olunduğunu, kazanın meydana gelmesinde varsa müterafik kusur hususunun da dikkate alınarak değerlendirme yapılmasının gerektiğini, bu bağlamda müteveffanın emniyet kemerinin takılı olup olmadığının dikkate alınmasına yine hatır taşıması hususunun da dikkate alınması gerektiğini, sonuç olarak davacı taraf zararı karşılanmış olunmakla açılan haksız davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ... sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğu, her ne kadar sigortalı ... plakalı Traktör sürücüsünün 2918 sayılı KTK.nun 31/1-a maddesi gereğince aracın arka sol tarafından herhangi bir yansıtıcı ... ışıklı işaret bulunmadığı sebebiyle kusur izafe edilmişse de söz konusu kazanın oluş şekli itibariyle bu durumun kazanın meydana gelmesine bir etkisi ... bağlantısının bulunmadığı ... kazanın da alkol etkisinde bulunan ... plakalı araç sürücüsünün asli ... tam kusuru nedeniyle meydana geldiği, müterafik kusur ... de hatır taşıması hususlarının dikkate alınarak tazminattan indirim anlamında kusur belirlenmesinin gerektiği belirterek, davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş, Zile Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/221 esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, Devrek İlçe Jandarma Komutanlığınca davacının sosyal, ekonomik ... mali durum araştırılması yapılmış, Sigorta Tahkim Komisyonun 2024/203649 sayılı dosyası getirtilmiş, Bursa SGK İl Müdürlüğünden rücuya tabi ödeme olup olmadığı araştırılmış, mahkememizce incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ... ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ... ileri sürüş tekniklerinde uzman kusur bilirkişisi ... aktüerya uzmanı bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, A-Kusur Yönünden Sonuç: a-)Davalı “... Sigorta A.Ş."ne sigortalı ... plakalı Traktör sürücüsü Satılmış ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 63. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %60 oranında kusurlu olacağı, b-)Davalı ... Sigorta A.Ş.ne sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 47/d. ... 48. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %40 oranında kusurlu olacağı, c-)... plakalı araç sürücüsü ... ...'nun meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, d-)... plakalı Otomobilde bulunan ... ... ... .. .... 1.37 Promil alkollü araç kullanan sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakla müterafik kusurlu olup olmayacaklarının ... de yine araçta bulunmakla hatır taşıması olup olmayacağı hususlarının sayın mahkemenin değerlendirme ... takdirinde olacağı, 1. Müteveffa . .. dava konusu olay sonucu ölmesi nedeniyle, müteveffanın annesi davacı ... lehine 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği, 2. Destek .. .... yolcu konumunda olduğunun tespiti sonucu, davacı lehine hesaplanacak zarar miktarından kusur indirimi yapılmadığı, 3. Davalı ... sigorta şirketi tarafından, davacıya destek tazminatı olarak 09.08.2021 tarihinde 105.484,16 TL ödeme yapıldığı, 4. Ödeme tarihi verilerine göre yapılan hesaplamada davacı ... lehine 141.832,52 TL tazminat hesaplanmış olup, % 40 kusura göre davalı ... sigorta şirketinin 56.733,01 TL ödemesi gerektiği, 105.484,16 TL ödeme ile davacıya 48.751,15 TL fazla ödeme yapıldığı, davalı ... sigorta şirketi yönünden davacının bakiye tazminat alacağının bulunmadığı, ancak davacının 36.348,36 TL zararının karşılanmadığı hesaplanmış olup davalı ... sigorta yönünden rapor tarihine göre hesaplama yapıldığı, 5. Rapor tarihi verilerine göre yapılan hesaplamada davacı ... lehine 877.151,65 TL tazminat hesaplanmış olup, davalı ... sigorta şirketince yapılan 105.484,16 TL ödemenin yasal faiz ile güncellenmesi sonucu bulunan 159.012,32 TL'nin mahsubu sonucu davacı ... lehine 718.139,33 TL bakiye maddi tazminat hesaplandığı, 6. Sayın Mahkemece davalı ... sigorta şirketinin ... plakalı Traktör sürücüsü Satılmış ...'ın %60 kusuru ile sorumlu olacağının kabulü halinde, ... sigortanın üst sınır olarak 430.883,60 TL'den sorumlu olduğu, ancak kaza tarihinde ZMMS poliçe limiti 410.000,00 TL olduğundan, davacı ...'in davalı ... sigorta şirketinden 410.000,00 TL maddi tazminat talep edebileceği hesaplandığı, 7. Davalı ... sigorta şirketince ZMMS poliçesi akdedilen ... plakalı araçların kullanım amacının traktör olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği görüşlerini bildirmiştir. 18/12/2024 tarihli ara karar ile davacının Adli Yardım talebi kabul edilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME ... HUKUKİ GEREKÇE: Dava, dava dışı müteveffa Gülüzar Demir'in içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanmış olan aracın ... diğer davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı aracın karıştğığ çift taraflı kaza sonucu davacının çocuğu ... desteği olan müteveffanın öldüğü, ölüm nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma şeklendeki maddi zararın, zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesine dayalı olarak davalı sigorta şirketilerinden tazmini isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 14.11.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının murisinin ölümü nedeniyle, davacının destekten yoksun kalma şeklinde maddi zararlarının doğup doğmadığı, destekten yoksun kalma zararı oluşmuşsa miktarının ne olduğu, bu zarardan davalı sigorta şirketlerinin sorumlu olup olmadığı, davalıların mütemerrit olup olmadığı mütemerrit ise davalılar aleyhine ... davacı yararına faize hükmedilip edilemeyeceği, edilecek ise faiz başlangıcına, hatır taşıması ... müterafik kusur indirimi yapılıp yapılmayacağı, zamanaşımı derdestlik veyahut kesin hüküm itirazlarının yerinde olup olmadığı, hususlarına ilişkindir. Davanını ölümlü haksız fiile dayanmış olması dava va kaza tarihi uzayan ceza zamanaşımı dikkate alınarak davalı ... Sigorta şirketinin bu yöndeki itirazının reddine karar verilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür. Davacının talebi kızının vefatı nedeniyle, kaza yapan araç sigortalarına karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemi olup, 2918 Sayılı Yasanın 91. Maddesi çerçevesinde, sigortalı araç sürcüsünün kusurlu olması halinde, araç içersinde yolcu olarak bulunan kişlerin zararları ZMMS sigorta teminatı kapsamında bulunduğundan, ölenin desteğinden mahrum kalanlar destek zararının talep edebilir. Davacı ölenin annesi olduğundan, belirli ölçüde destek olduğu fiili karine olup aksinin iddia eden tarafından ispatlanması gerekir. Mahkememizce deliller toplanmış davaya konu zararın hesabında bilirkişi raporundaki hesaplama destekten yoksun kalma tazminatı bakımından hüküm kurmaya elverişli görülmüştür. Somut olayda, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere kazanın meydan gelmesinde kazaya karışan her iki sigortalı araç sürücüsü de kusurlu olup, ölenin desteğinden mahrum kalanların zararlarından sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketleri sorumludur. Davalı “... Sigorta A.Ş."ne sigortalı ... plakalı traktör sürücüsü Satılmış ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 63. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %60 oranında kusurlu olacağı, davalı ... Sigorta A.Ş.ne sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 47/d. ... 48. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %40 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nun meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı hususları bilirkişi raporu ile sabittir. Dava tarihinden önce davalı ... Sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapılmıştır. Ödeme tarihi verilerine göre bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davacı ... lehine 141.832,52 TL tazminat hesaplanmış olup, % 40 kusura göre davalı ... sigorta şirketinin 56.733,01 TL ödemesi gerektiği, 105.484,16 TL ödeme ile davacıya 48.751,15 TL fazla ödeme yapıldığı, davalı ... sigorta şirketi kusura göre sorumluluğunu dava tarihinden önce yerine getirmiş olmakla dava tarihi itibariyle bakiye zarardan müteselsil sorumluluğunun devam ettiğinin kabulü mümkün görülmemiştir. Bu davalı yönünden dava reddedilmiştir. Ancak davacının dava tarihinden önce 36.348,36 TL zararının karşılanmadığı anlaşılmış olup davalı ... sigorta yönünden rapor tarihine göre bilirkişi tarafından hesaplama yapıldığı, davalı ... sigorta şirketinin ... plakalı Traktör sürücüsü Satılmış ...'ın %60 kusuru ile sorumlu olacağının kabulü halinde, ... sigortanın üst sınır olarak 430.883,60 TL'den sorumlu olduğu, ancak kaza tarihinde ZMMS poliçe limiti 410.000,00 TL olduğundan, davacı ...'in davalı ... sigorta şirketinden 410.000,00 TL maddi tazminat talep edebileceği hesaplandığı tespiti mahkememize bildirilmiştir. Davalı sigorta şirketi hatır taşıması indirimi yapılmasını talip etmişse de müteveffa kaza sırasında ... plakalı araçta yolcu olup hatır taşıması indiriminden hatır için taşıyan yararlanacağından aynı kazadaki müteselsil sorumluların yararlanması mümkün olmadığından bu yöndeki talep reddedilmiştir. (Aynı yönde Yargıtay 19. HD 15.11.1993 tarih 1993/908 E ... 1993/7669 K sayılı ilamı) Davalı yan müterafik kusur indirimi yapılmasını da talep etmiştir. Davacının zararları gerçek zararları ise de, hakim 6098 sayılı TBK'nun 52. Maddesi çerçevesinde müterafik kusurun bulunması nedeniyle tazminattan makul bir miktar indirebilir. Aynı kaza nedeniyle yapılan ceza yargılamasında toplanan delillerden araç sürücüsünün alkollü olduğu kaza anında video çekimi ile internet üzerinden canlı yayan yaptıkları anlaşılmış olup müteveffanın sürücünün alkollü olduğunu bilerek araçta yolculuk ettiği, bu nedenle müterafik kusurun bulunduğu kanaatine varılmakla Yargıtay yerleşik içtihatları da dikkate alınarak tazminattan %20 oranında indirim yapılmıştır. Rapor tarihi verilerine göre yapılan hesaplamada davacı ... lehine 877.151,65 TL tazminat hesaplanmış olup, davalı ... sigorta şirketince yapılan 105.484,16 TL ödemenin yasal faiz ile güncellenmesi sonucu bulunan 159.012,32 TL'nin mahsubu sonucu davacı ... lehine 718.139,33 TL bakiye maddi tazminat hesaplandığı bu bedel üzerinden yapılan indirim halinde dahi zarar davalının teminat limiti üzerindedir. Buna göre kaza neticesinde davacının destek zararı bilirkişi raporu ile belirlendiğinden davalı ... sigorta yönünden teminat limiti ile talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. Araç ticari olmakla davalı temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden sorumlu tutulmuştur. Tüm dosya kapsamından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ... hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın kısmen kabulü ile 410.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davalı ... Sigorta şirketinden 27/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davalı ... Sigortaya yönelik fazla istemin reddine, 2-a-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, ( AAÜT 13/3 maddesi gereği) davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yararına hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 28.007,10 TL nispi karar ... ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile noksan olan 27.579,50 TL'nin davalı ... Sigorta Şirketin'den tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 65.600,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta Şirketin'den alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.800,00 TL giderin davalı ... Sigorta Şirketin'den tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalı ... Sigorta Şirketin'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 256,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ... bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalı ... Sigorta Şirketin'den alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ... talep halinde iadesine, 8-Adli yardım talebinin kabulünden sonra devlet tarafından yapılan 7.000,00 TL bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalı ... Sigorta Şirketin'den alınarak,Hazineye gelir kaydına, Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı ... Sigorta vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2025 Katip ... E-İmzalıdır

Hakim .... E-İmzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.