İlk Derece Mahkemesi 2024/449 E. 2025/563 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/449 Esas - 2025/563 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/449 Esas KARAR NO : 2025/563

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/23766 E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde, davalının itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, davalı- borçlunun takibe itirazlarının haksız ve dayanaktan yoksun olup, iptali gerektiğini, davalı- borçluya karşı yapılan takip konusu olan alacağın taraflar arasında akdedilmiş olan 03.11.2022 tarihli yıllık danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkiye dayandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalının.... destek programları kapsamındaki hibe, kredi ve teşviklerden yararlanması için davacı tarafından verilecek danışmanlık hizmetine ilişkin koşullar düzenlendiğini, davacının sözleşme kapsamında edim yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmenin 2. maddesinde verilecek hizmetlerin açıkça düzenlendiğini buna göre, davacı tarafından verilecek hizmetlerin; ..., Kalkınma Ajanslarının destek programları dahilinde müşteriye uygun destek ve teşviklerle ilgili müşteriyi düzenli olarak bilgilendirmek, müşteri ile mutabık kalınan destek programlarına başvuru işlemleri ile ilgili dokümanların hazırlanması konusunda danışmanlık vermek, yine müşterinin talep ve ihtiyacı üzerine mutabık kalınan bu programlarla ilgili en fazla 3 adet proje başvurusunun hazırlanması konusunda danışmanlık verdiğini, davacının takip ve dava konusu alacağının iki bölümden oluştuğunu, sözleşmeye göre temel danışmanlık hizmet bedelinin 100.000-TL+KDV olup, takip ve dava konusu olan 53.100-TL temel danışmanlık hizmet bedelinin davalı tarafça ödenmediğini yine, davalı şirket tarafından hazırlanan.... kazanmış olup, davacının sözleşmeden kaynaklı Başarı primi alacağı olan 13.727,05-TL’nin ödenmediğini, bu kapsamda davacının 03.11.2022 tarihli yıllık danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan takip ve dava konusu yapılan 53.100-TL temel danışmanlık hizmet bedeli ile 13.727,05-TL başarı primi alacağı olmak üzere toplam 66.827,05-TL alacağının ödenmediğini, davalı tarafın, davacı alacağını ödemediği gibi, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini belirterek fazlaya ve sair konulara dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalı-borçlunun; ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/23766 E. sayılı dosyasında borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER: Mali Müşavir Bilirkişi Raporları Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı Davacı şirkete ait Ticari Defter Kayıtları ve 2022-2024 yılını kapsar BS formları Davalı şirkete ait 2022-2024 yılını kapsar BA formları .. .. ... Sincan Müdürlüğü 05.07.2024 tarihli .... Destek Programına davalı tarafça yapılan başvuru form örnekleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/23766 E. Sayılı dosyası üzerinden 66.827,05 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, takip talebinde borcun sebebi olarak 03/1172022 tarihli danışmanlık sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen danışmalık hizmet bedeli ve kosgeb başarı primi alacağı olarak gösterildiği, Fatura içeriği malların veya hizmetin teslim edildiğinin ispat külfetinin satıcıya ait olduğu, fatura düzenlenmesinin tek başına akdi ilişkiyi ve alacağı kanıtlamayacağı gibi faturanın tebliğ edilmiş olmasının da fatura içeriği malların teslimi sonucunu doğurmayacağı, taraflar arasında 03/11/2022 tarihinde .... Ajansları destek programları kapsamındaki destek, kredi ve teşviklerden yararlanması için gereken danışmanlık hizmetlerine ilişkin sözleşme imzalandığı, sözleşmeye göre temel danışmanlık hizmet bedelinin 100.000-TL4KDV ayrıca, sözleşmeden kaynaklı hibe almaya hak kazanılan tutarın %5+KDV oranında, ilaveten başarı primi ödemesi yapılacağının sözleşmede belirlendiği, davacı şirket tarafından davalıya 7 adet toplam 131.727,05.-TL tutarında fatura düzenlendiği davalıdan toplam 64.900,00.-TL tutarında tahsilat yaptığı ,2022 yılında 2 adet belge 40.000,00.-TL, 2023 yılında 5 adet belge 71.633,09.-TL olmak üzere taraflarca BA/BS Formları beyan edildiği, taraflara mahkememiz ön incelme duruşmasında ticari defter ibrazı hususunda kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davalı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmediği, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde HMK 222. Maddesi ve 220/3. Maddesi gereğince davacı şirketin takip tarihi itibari ile davalıdan 66.827,05.-TL tutarında alacaklı olduğu, Anlaşılmış olup; en nihayetinde davanın kabulüne, faturalara dayalı alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hükümkurulmuştur.. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kabulü ile; ... 3.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/23766 Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlar altında kaldığı yerden devamına, Kabul edilen alacağın (66.827,05 TL) %20'si üzerinden hesaplanan 13.365,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen 66.827,05 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 4.564,96 TL karar ve ilam harcından 807,10 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 3.757,86 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 807,10 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.234,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 117,00 TL tebligat gideri, 4.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.617,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .. ... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 66.827,05 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2025 Katip ....

Hakim ....

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR