İlk Derece Mahkemesi 2024/42 E. 2026/641 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/42 KARAR NO : 2026/641

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... A.Ş'den kredi kartı kullandığını, kredi kartı borçlarının bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediğinden takibe düştüğünü, ... Bankasından takip tarihinde işlemiş faizleri de ana paraya ekleyerek müvekkili adına Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak ile takip başlatıldığını ve yıllık %43,92 faiz uygulandığını, dava tarihi itibariyle müvekkilinin ...-TL borçlu bulunduğunu, dava dışı ... ... A.Ş'nin alacağını ... A.Ş'ye temlik ettiğini, müvekkiline yapılan takipte muacceliyet ihtarnamesinin usulüne uygun yapılmadığını ve müvekkiline tebliğ edilmediğini, davalı bankanın müvekkilinin kredi ve kredi kartlarına TCMB tebliğleri, 5464 sayılı yasa ve TBK 88-120 maddeleri gereği değişen oranlarda faiz talep etmesinin açık olduğunu beyanla müvekkiline haksız işletilen akdi ve temerrüt faizlerinin yasal hesaplanarak dava tarihi itibariyle şimdilik fazlaya dair haklarının saklı kaması kaydıyla ...-TL borçlu olmadığının bilirkişi incelemesiyle tespitiyle yasal sınıra çekilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 72. Maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesine müzekkere yazılarak .../... esas sayılı dosyalarının kapak hesapları celp edilmiştir. Dava dışı bankadan ilgili evraklar getirtilmiş ve dosyadan bilirkişi raporu aldırılmış, bankacı bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; Dosyaya sunulan belgeler üzerinde yaptığım incelemeler neticesinde; Davacının, ... takip tarihi itibariyle toplam borcunun ...-TL. asıl alacak, ...-TL, işlemiş faiz, ...-TL. BSMV olmak üzere ...-TL. olarak hesaplandığı, asıl alacak tutarının takip tarihini takiben ... tarihine kadar ... temerrüt faizine, ... tarihinden itibaren ise yukarıdaki tabloda görüldüğü üzere 5464 Sayılı Yasa gereği dönemine uygun değişen oranlarda temerrüt faizine ve faiz üzerinden ... gider vergisine tabi olduğu, davacının, ... dava tarihi itibariyle ise toplam borcunun ...-TL. olarak hesaplandığı, dava tarihin takiben asıl alacak tutarı ... tarihine kadar *..., ... tarihinden tamamen tahsiline kadar ise 5464 Sayılı Yasa gereği Merkez Bankası tarafından ilan edilen dönemine uygun, değişen oranlarda temerrüt faizine ve faiz üzerinden /... gider vergisine tabi olduğu, bu durumda davacının borçlu olmadığı miktarın ...-TL. Hesaplandığı, hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık; dava dışı banka tarafından başlatılan ve temlik edilen takipte kat edilen asıl alacak ve uygulanacak faiz oranı, temerrüt faizine ilişkindir. Dava dışı ... ... tarafından alacağın ... AŞ'ye temlik edildiği anlaşılmıştır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun, 26. Maddesi (Değişik fıkra:20/2/2020-7222/20 md.); “Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit ve ilan etmeye yetkilidir.” hükmü uyarınca bankalar ilan edilen faiz oranlarını geçemezler. Belirtilen bu faiz oranları, dönemler itibariyle olmak kaydıyla temerrüt tarihine kadar akdi, temerrüt tarihi ile takip tarihi arası için de Gecikme Faizi oranı üzerinden uygulanır. Kesinleşmiş takip alacakları için ise, ilgili icra dairelerince; takip tarihi ile tahsil tarihi arasında geçecek süre için takip tarihinde talep edilen faiz oranı uygulanmaktadır. Çünkü, 5464 Sayılı Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun;“Kapsam MADDE 2 – Kartlı sistem kuran, kart çıkaran, üye işyeri anlaşması yapan kuruluşlar ile üye işyerleri ve kart hamilleri bu Kanun hükümlerine tâbidir. “hükmüne göre, bir banka ve finans kuruluşu olmayan icra daireleri bu kanunun kapsamı dışında bulunduklarından ve kart hamillerinin de sözleşmelerinin feshinden dolayı bu sıfatlarını kaybetmiş olmalarından dolayı icra dairelerinin; T.C. Merkez Bankası’nın güncel kredi faiz oranlarını takip etmek ve bu oranları kart hamili sıfatını kaybetmiş olan borçlulara uygulamak gibi bir görevinden söz edilemez. Bu nedenle de, icra daireleri alacaklı bankalarca kendilerine bildirilen gecikme faizleri üzerinde herhangi bir uygunluk denetimi yapmaksızın, kapak hesaplarına aynen uygulamak durumundadırlar. Tabiidir ki bankaların talepte bulundukları faiz oranları, yasal sınırların üzerinde olmamalıdır. Mahkememizce düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda davaya konu kredinin 5464 Sayılı Yasa gereği dönemine uygun değişen oranlarda temerrüt faizine ve faiz üzerinden ... gider vergisine tabi olduğu, davacının, ... dava tarihi itibariyle ise toplam borcunun ...-TL. olarak hesaplandığı, dava tarihini takiben asıl alacak tutarı ... tarihine kadar *..., ... tarihinden tamamen tahsiline kadar ise 5464 Sayılı Yasa gereği Merkez Bankası tarafından ilan edilen dönemine uygun, değişen oranlarda temerrüt faizine ve faiz üzerinden /... gider vergisine tabi olduğu, bu durumda davacının borçlu olmadığı miktarın ...-TL. Hesaplandığı tespit edilmiş, denetim ve hüküm kurmaya elverişli raporda hesaplanan ve ıslah edilen bedel üzerinden davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, davacının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip sebebiyle ... TL borçlu olmadığının tespitine, 2-Alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ... TL (peşin harç+ıslah harcı) mahsubu ile, eksik alınan ... TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi giderinden ibaret toplam ...-TL, ...-TL peşin harç (peşin harç+ıslah harcı) ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ...-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine, Dair, e-duruşma talep eden davacı vekili ... ile davalı vekili ...'in yüzüne karşı verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/07/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza