İlk Derece Mahkemesi 2024/363 E. 2025/493 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/363 Esas - 2025/493 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/363 KARAR NO : 2025/493

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 K. YAZIM TARİHİ : 07/07/2025

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait uçakların konaklama ücretine ilişkin davalı tarafça önce TL cinsinden fatura düzenlendiğini, sonraki faturaların ise haksız olarak Euro cinsinden düzenlendiğini, fahiş bedelle düzenlenen fatura bedellerinin müvekkilince ödendiğini iddia ederek fazladan ödenen şimdilik 100.000,00 TL'nin ödeme gününden işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/04/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, 4.358.130,61 TL'nin ödeme gününden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Havalimanında bulunan hava aracının 15/05/2023 tarihinde davacı tarafça satın alındığını, aracın 15/05/2023 tarihine kadarki konaklama ücretleri için uçağın eski sahibine fatura düzenlendiğini, 15-31 Mayıs arasına ilişkin olarak davacı yana sehven TL cinsinden düzenlenen faturaya ilişkin iade faturası düzenlenmesinin davacıdan istenildiğini, davacının itirazı üzerine yeniden Euro cinsinden fatura düzenlenerek ödenmesinin istenildiğini, faturanın TL cinsinden kesilebilmesi için şirketin Türk statüsünde olup olmaması değil şirketin iç hat uçuş ruhsatına sahip olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, taraflar arasındaki yazışmalar, hesap ekstresi, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı yazı cevapları dosya arasına alınmıştır. Hava yolu taşımacılığında uzman bilirkişi 11/12/2024 tarihli raporunda özetle, davacının sahiplerinin 2920 sayılı kanunun 49. maddesine uygun firma olup olmadığının, sicil gazetesi kayıtları ile anlaşılabileceği, davacı tarafından hurda kapsamında satın alınan uçağın Türk sivil hava aracı sayılmasının mümkün olduğu, davacı şirketin yerli firma olması nedeniyle park ücretini TL olarak ödemesi yönünde kanaatin oluştuğu, park ücretinin TL olarak dikkate alınması gerektiği takdir edilirse davacının 4.358.130,61 TL alacağı olduğu bildirilmiştir. Taraf itirazları üzerine bilirkişiden alınan 24/02/2025 tarihli ek raporda kök rapordaki beyanlarını tekrar etmiştir. Kök ve ek rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, hava yolu konaklama ücretine ilişkin fatura bedelinin fazla ödenen kısmının istirdadı istemine ilişkindir. Davacının 15/05/2023 tarihinde moturu sahibi yurtdışı bir firmaya teslim edildikten ve tescilden düşürülmüş hali ile A321 uçağının gövdesini hurda kapsamında satın aldığı, aynı tarihli yazı ile söz konusu uçağın tüm ödemelerin davacı tarafından yapılacağının ... Haavalimanı Başmüdürlüğü'ne bildirildiği, davacı ile ... ... Havalimanı Başmüdürlüğü arasında 04/07/2023 tarihli protokol ile davaya konu uçağın parçalanmasına ilişkin hükümlerin kararlaştırıldığı, bu hali ile aracın havaalanında beklediği esnada hurda niteliğinde olduğu ve 12/05/2023 tarihinde uçağın sökümünün tamamlanarak tescilden düşürüldüğü, davacının SHGM tarafından SHY-6A ve SHY-6B yönetmelikleri kapsamında onaylanmış bir ticari havayolu taşıma işletmesi olmadığı ve işletme ruhsatının bulunmadığı, ancak Türk Sivil Havacılık Kanunu'na göre Türk şirketi olduğu anlaşılmıştır. Davalı yan faturayı kendileri tarafından düzenlenen tarifenin "... Yabancı tescilli bir hava aracının yerli bir şirket tarafından yurt dışından getirilerek yapılan iç hat uçuşlarında; Söz konusu şirketin SHGM' den almış olduğu iç hat uçuş ruhsatının bulunması durumunda ... Havalimanı Ücret Tarifeleri İç Hat Konma ve Konaklama Tarifesi, SHGM' den almış olduğu iç hat uçuş ruhsatının bulunmaması durumunda ise ... Havalimanı Ücret Tarifeleri Dış Hat Konma ve Konaklama Tarifesi hükümleri uygulanarak tahakkuk ettirilir ve faturalar bu doğrultuda tanzim edilir. ..." hükmü uyarınca düzenlediklerini bildirmiştir. Türk Sivil Havacılık Kanunu'nun Türk sivil hava aracı başlıklı 49. maddesinde, "Bir sivil hava aracı aşağıda belirtilen durumlarda da Türk sivil hava aracı sayılır. Türk kanunları uyarınca kurulup da; a) Kamu kurumu niteliğindeki mesleki kuruluşlar, dernekler, siyasi partiler, sendikalar veya vakıfların mülkiyetinde bulunan hava araçları, idari organını oluşturan kişilerin çoğunluğunun Türk vatandaşı olması, b) Türk Ticaret Siciline kaydedilmiş ticari şirketler, kooperatifler ve bunların birliklerinin mülkiyetinde bulunan hava araçları, şirketi idare ve temsil etmeye yetkili olanların çoğunluğunun Türk vatandaşı olması ve şirket anasözleşmesine göre oy çoğunluğunun Türk ortaklarda bulunması." hükmü düzenlenmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere, davaya konu uçağın hurda niteliğinde bulunması ve davacı şirketin yetkilisinin Türk vatandaşı, dolayısıyla firmanın Türk firması olması hususları hep birlikte gözetildiğinde davacının davasının haklı olduğu ve bilirkişi tarafından belirlenen fazla bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile iadesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; DAVANIN KABULÜ İLE, 4.358.130,61 TL'nin 327.692,26 TL'sinin 26/10/2023 ödeme tarihinden, bakiye kısmın 12/10/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken 297.703,90 TL harçtan peşin alınan 1.707,75 TL harç ile 72.718,23 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik 223.277,92 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6102 sayılı TTK’nun 5/A-1. maddesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14. maddesi ile Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince hesaplanan ve Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 492.650,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından peşin yatırılan 2.196,15 TL harç, 72.718,23 TL ıslah harcı ile davacı tarafından yapılan ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 4.029,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2025