İlk Derece Mahkemesi 2024/356 E. 2026/128 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/356 Esas - 2026/128 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/356 Esas KARAR NO : 2026/128 ... DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2026 KARAR Y.TARİHİ : 04/03/2026 Mahkememizde görülmekte İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı arasında imzalanan ticari kredi çerçeve sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, davalının kullanmış olduğu kredi ve kredi kartı ödeme şartlarına uymaması üzerine temerrüde düşen davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazın üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak savunma hakkını kullanmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı banka ile davalı arasında yapılan ticari kredi sözleşmesi uyarınca davalı tarafından kullanılan kredinin geri ödemelerinin yapılmadığı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı sayılı dosyasında, alacaklı Türkiye Halk Bankası tarafından borçlu ... aleyhine asıl alacak ve ferileri toplam 60.376,09 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takip dayanağının kredi sözleşmesi ve ekleri olarak belirtildiği, takibin davalının süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Davacı ... ile davalı arasında 17.04.2020 tarihli 75.000,00 TL tutarlı "Kredi Çerçeve Sözleşmesi" sinin asaleten imzalandığı ve takibe konu edilen ... nolu taksitli ticari kredinin 17.04.2020 tarihinde kullandırılarak davalıya 25.000,00 TL kredi tutarının nakit olarak ödendiği, 17.04.2020 tarihli "Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi" ile 10.000,00 TL limitli ticari kredi kartı kullandırıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan "Kredi Çerçeve Sözleşmesi"nin, Madde 4-Borçlara Muacceliyet Verilmesi, Cari Hesapların Kesilmesi, Sözleşmenin Feshi, Banka Alacağının Takip ve Tahsili ile İlgili Hükümler başlıklı maddesinde; "4.1.1-Müşterinin bu sözleşme hükümlerine göre ödemesi gereken anapara, faiz, komisyon, masraf ve mali yükümlülükler ile diğer ödemelerin süresinde ödenmemesi, sözleşmede yer alan ve müşteri tarafından kabul, beyan veya taahhüt edilerek yerine getirilmesi üstlenilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ya da sözleşmeye aykırı hareket edilmesi,...hallerinde borçlar muacceliyet kazanacaktır. Ayrıca sözleşmenin eki ödeme tablosunda yer alan taksitlerden birinin vadesinde ödenmemesi durumunda diğer taksitler de muaccel hale gelecektir." düzenlemesi mevcuttur. Mahkememizce dava konusu kredi sözleşmesi kapsamında takip tarihi itibariyle davalının borcu bulunup bulunmadığı ve miktarı konusunda rapor düzenlenmesi istenmiş ve alınan 2023/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı arasında, 17.04.2020 tarihli 75.000,00 TL tutarlı kredi çerçeve sözleşmesinin asaleten imzalandığı ve takibe konu edilen .... nolu taksitli ticari kredinin 17.04.2020 tarihinde kullandırılarak davalıya 25.000,00 TL kredi tutarının nakit olarak ödendiği, 17.04.2020 tarihli "Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi" ile 10.000,00 TL limitli ticari kredi kartı kullandırıldığı, davalı asıl borçlunun, takibe konu edilen ... nolu Taksitli Ticari Kredinin, 4,5 ve 6.taksit tutarlarının 18.04.2022, 17.10.2022, 17.04.2023 vade tarihlerinde ödemediği, 28.07.2023 takip tarihi itibariyle, nihai ve hukuki takdiri Mahkemeye ait olmak üzere, davacı bankanın, davalı asıl borçludan olan alacağını talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, davacı banka tarafından davalıya keşide edilmiş bir kat ihtarı bulunmadığından davalının takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü kanaati ile akdi faiz oranları üzerinden hesaplama yapıldığı, yapılan tespitler doğrultusunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının, 40.721,74 TL asıl alacak, 5.610,94 TL işlemiş faiz, 280,54 TL BSMV olmak üzere toplam 46.613,22 TL olarak hesaplandığı, mahkemece takibin devamına karar verilmesi halinde 40.721,74 TL toplam asıl alacak tutarının, ticari krediden kaynaklı 30.858,07 TL'lik kısmının takip tarihinden itibaren %22,13 üzerinden işleyecek temerrüt faizi ve bsmv'si ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, ticari kredi kartından kaynaklanan 9.863,67 TL'lik kısmının (hesaplanan asıl alacak tutarı, talep edilen asıl alacak tutarından fazla olduğundan, taleple bağlı kalınarak davalı lehine yüksek faiz oranı işleyen kredi kartı asıl alacağından düşüldüğü) ise 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca ... tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %26,52 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve bsmv'si ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, takip tarihinden sonra tahsilat tespit edilemediği bildirilmiştir. Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalı tarafından kullanılan taksitli kredinin geri ödemelerinin yapılmadığı, bankacılık düzenlemeleri ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunun taleple bağlılık ilkesi, yargı uygulamalarına ve sözleşmenin 4.1.2. maddesine ve bankanın iç yazışmaları fiili uygulamasına göre belirlenen temerrüt faiz oranı ile temerrüt tarihi doğru ilkelerle belirlenmiş olduğundan hükme esas alınarak, yapılan hesaplama dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kısmen kabulüne .... sayılı icra dosyasında takibe itirazın kısmen iptali ile takibin 40.721,74 TL asıl alacak, 5.610,94 TL işlemiş faiz, 280,54TL BSMV olmak üzere toplam 46.613,22 TL üzerinden 30.858,07 TL ticari kredi için asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 22,13 oranında, 9.863,67 TL kredi kartı için asıl alacağa takip tarihinden itibaren ... tarafında kredi kartları ve kredili mevduat hesabı için yayınlanan temerrüt faizi % 26,52 oranında ve BSMV ile birlikte takibin devamına Fazlaya ilişkin istemin reddine Hükmolunan alacağın % 20’si oranında hesaplanan 9.322,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.774,29 TL harçtan peşin alınan 1.031,08-TL, harcın mahsubu ile bakiye 1.743,21-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 40.613,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafça dava açılırken ödenen 1.031,08 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 1.339,00 TL, bilirkişi ücreti 8.000,00 TL olmak üzere toplam 9.339,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 7.313,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca bakanlık bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.098,73 TL'sinin davalıdan 1.021,27 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/02/2026

....