İlk Derece Mahkemesi 2024/305 E. 2025/405 K.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/305 Esas - 2025/405 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/305 Esas KARAR NO : 2025/405

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/05/2022 tarihinde ... ili ... .... .... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucu müvekkili şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla ...Sigorta A.Ş.'ye bildirimde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerinde davalı şirket aleyhine ... 1. Genel İcra Müdürlüğü 2023/198619 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri 16/02/2023 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş ve davalı tarafından borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu belirterek davalı/borçlunun, aleyhine açılmış olan ... 1. Genel İcra Müdürlüğü 2023/198619 E. sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen hasarın zamanaşımına uğradığını, ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/198619 E. sayılı dosyadan gönderilen ödeme emrine müvekkili şirket tarafından İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu belirtilerek yetki itirazında bulunulduğunu belirterek davanın usulden reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait şebeke direğinin hasarlanması sonucu uğranılan maddi hasarın tahsiline ilişkin girişilen icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. ... 1. Genel İcra Müdürlüğü 2023/198619 E. sayılı dosyasının incelenmesinde ,davacı tarafından davalı aleyhine 15.437,81 TL asıl alacak ,630,38 TL işlemiş faiz ve 19,03 TL KDV oranı üzerinden icra takibine girişildiği ,borçlunun süresinde itiraz ettiği görülmüştür. Delillerden, mobese ve kamera kayıtları, davaya konu icra takip dosyası, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ekspertiz raporu, hasar dosyaları dosyaya kazandırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Kazanın ...'da meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin ...'da şubesi bulunması sebebiyle yetkili yerin ... İcra Daireleri olduğundan davalı yanın İcra Dairesi'nin yetkisine yaptığı itirazın reddine, ... İcra Dairesi'nin yetkili olduğuna, kaza tarihi, icra takip ve arabuluculuk tarihi nazara alınarak davalı yanın zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 24/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu zincirleme trafik kazasının oluşumunda; 34 BVF 362 plakalı aracın sürücüsü davalı Cem Gökhan Altınışık’ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun ve yönetmeliğinin 47/c-d, 52/a-b-c, 56/c ve 84/d. maddeleri gereğince, araç sürücülerinin trafik kazalarında arkadan çarpma halinde asli kusurlu sayılacağı hükmü uyarınca, %100 asli kusurlu olduğunun tespit edildiği,13.05.2022 tarihinde saat 18:55’te meydana gelen trafik kazası sonucu Şebeke D34 BVF 362 plakalı aracın sürücüsüireğinde hasar meydana geldiği, söz konusu hasar sonucunda 3 adet 6,5 kg Eski Tip Konsol, 5 adet A80 İzolatör Demiri, 5 Adet 1 kV N 80 İzolatör, 1 Adet Topraklama şeriti, 1 adet topraklama çubuğu ve 1 adet 10 I Demir direk hasar oluştuğu, söz konusu malzemelerin kullanılamaz durumda olduğu anlaşıldığı, söz konusu hasar gören Şebeke direğinin eski hale getirilebilmesi için icra takip tarihi itibariyle serbest piyasa rayiç bedellerine ve direğin mevcut yıpranma durumu dikkate alınarak mevcut direğin hurda bedelinin de düşümü yapılarak malzeme+işçilik+ KDV dahil yaklaşık 16.712,49 TL olduğu değerlendirilerek , ... 31. İcra Dairesi 2023/2180 Esas Nolu İlamsız Takip Ödeme Emrindeki trafik kazasından dolayı Elektrik Direğinde meydana gelen Hasar Bedeli olarak Asıl Alacak 15.437,81 TL nın piyasa rayiç bedellerine göre makul değer olduğu bu sebeple de takip emrindeki işlemiş faizinde uygun olacağı rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; 13.05.2022 tarihinde saat 18:55’te meydana gelen trafik kazası sonucu davacı kuruma ait şebeke direğinde hasar meydana geldiği, söz konusu hasar sonucunda 3 adet 6,5 kg Eski Tip Konsol, 5 adet A80 İzolatör Demiri, 5 Adet 1 kV N 80 İzolatör, 1 Adet Topraklama şeriti, 1 adet topraklama çubuğu ve 1 adet 10 I Demir direk hasar oluştuğu, olayın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine İMMS poliçesi ile sigortalı bulunan 34 BVF 362 plakalı aracın sürücüsünün %100 asli kusurlu olduğu, söz konusu hasar nedeni ile davacı yanın 15.437,81 TL talep edebileceği, tespit edilen hasar bedelinin sigorta poliçe kapsamı ve limiti içinde kaldığı, 25352255 numaralı trafik poliçesi limitinin tükendiği, her ne kadar davalı yan ... 23.ASHM dosyasının bekletici meseli yapılmasını talep etmiş ise de ,ASHM dosyasında davalı yanın ihbar edilen sıfatı ile yer aldığı, dava konusu ve taraflarının farklı olduğu, ASHM'de verilecek kararın mahkememizi doğrudan etkilemeyeceği ,davada yargılamanın devam ettiği, dava tarihi itibari ile davalı yanın eldeki dava için İMMS limitinin tükenmediği ,poliçe limitinin icra aşamasında değerlendirilebileceği, anlaşılarak 23.ASHM dosyası bekletici mesele yapılmamış ,davalı yana başvurunun 06/12/2022 tarihinde yapıldığı,45 gün sonra temerrüt oluşacağından 45 gün sonrası ile takip tarihine kadar işlemiş olan yasal hakimliğimizce 60,91 TL olarak resen hesaplanarak fazlaya ilişkin işlemiş faiz isteminin reddine ,haksız fiile ilişkin alacak taleplerine yüksek yargı kararlarına göre KDV eklenemeyeceğinden KDV miktarına yapılan itirazın iptali isteminin reddine ,alacak yargılamayı gerektirdiği ve bilirkişi incelemesi ile tespit edildiğinden şartları oluşmadığından davacı yanın icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, 2-Davalı yanın ... 31. İcra Dairesi'nin 2023/2180 Esas sayılı dosyasındaki 15.437,81 TL asıl alacak ve 60,91 TL işlemiş faize yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin bu miktarlar yönünden ve takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarına işletilecek yasal faiz oranı üzerinden aynen devamına, 3-Fazlaya ilişkin istemin reddine, 4-Davacı yanın icra inkar tazminat isteminin reddine, 5-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.058,71 TL karar ve ilam harcının 427,60 TL peşin harcından mahsubu ile bakiye 631,11 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan 287,00 TL tebligat-müzekkere gideri ve 7.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 7.714,6 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul ve red oranları dikkate alınarak takdiren, 7.429,15 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 9-Davacı vekille temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 15.498,72 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 10-Davalı vekille temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan red edilen miktar da nazara alınarak 588,5 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 11-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanan 115,44 TL'sinin davacıdan, 3.004,56 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 12-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/05/2025