İlk Derece Mahkemesi 2024/291 E. 2026/189 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/291 Esas - 2026/189 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/291 KARAR NO : 2026/189

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : ... .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : ... .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2026 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 09.11.2023 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.ne ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nın tamamen kusurlu olarak davacı ... ... idaresindeki ... plakalı Motosiklete çarparak davacının yaralanmasına neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL de geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL Maddi tazminat talebine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili 28/01/2026 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; Fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava ile ve sigorta teminat bedeli ile sınırlı olmak üzere ... ...'ın sürekli iş göremezliği nedeniyle 1.043.272,55 TL, geçici iş göremezlik zararları nedeniyle 143.312,95 TL ve geçici bakıcı gideri zararları nedeniyle 13.414,50 TL olmak üzere toplamda 1.200.000 TL tazminatın, davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren (15.02.2024) işlemiş temerrüt avans faiziyle birlikte davalı tarafından müştereken ve müteselsilen tazmin edilerek taraflarına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla da açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Midyat Devlet Hastanesi'nden davacının tedavi evrakları getirtilmiş, incelenmiştir. Midyat Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan 2023/5185 soruşturma sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.'den dava konusu trafik kazası sonucu yaralanan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden davacının sosyal, ekonomik durumuna ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Midyat Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nden davacının yaralanması nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Midyat İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden davacının dava konusu kaza tarihinde ... plakalı motosikleti sürmek için yeterli ehliyeti olup olmadığı sorulmuş, işbu motosikleti sürmeye yeterli sürücü belgesinin olmadığı bildirilmiştir. Diyarbakır Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 06/06/2025 Tarihli Son Raporunda Özetle, 15.05.2002 doğumlu, .... TC numaralı ... ...'ın 09.11.2023 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle oluşan arızası mevcut tıbbi belgeler kapsamında; 20.02.2019 gün ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre değerlendirildiğinde; Edinsel nedenlerle fiziksel görünümü bozan burun eğriliği; %2 nöbeti olmayan ancak nöbet geçirme riski olanlar; %5, Tablo 3.5a; %3(uyluk atrofisi) .... formülüne göre %9,84, kişinin engel oranının %10 ve sürekli olduğu, 09.11.2023 tarihinden itibaren kişinin tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı (temizlik, banyo, tuvalet, yeme İçme, vb.) ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, 09.11.2023 tarihinden itibaren kişinin iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında %100 özürlü sayılması gerektiği yönünde tıbbi görüş ve kanaatleri bildirilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Ve İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisi ile Aktüerya Hesap Uzmanından Oluşturulan Bilirkişi Heyetinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Kusur Tespiti Yönünden: Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 46/b-c. 56/a-1. ve 84/g-j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı Motosiklet sürücüsü davacı ... ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, maddi tazminat hesabı yönünden: 09.11.2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaralanarak malul kalan davacı ... ...'ın; Adli Tip Kurulu raporunda, "09.11.2023 tarihinden itibaren kişinin tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı(temizlik, banyo tuvalet yeme içme vb.) ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, 09.11.2023 tarihinden itibaren kişinin iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği su süre zarfında 46100 özürlü sayılması gerektiği,” tespit edilmiş olup, Bu doğrultuda davacı için; geçici iş göremezlik tazminatı olarak; 143.312,95 TL'nin hesaplandığı, bakıcı gideri olarak; 13.414 50 TL'nin hesaplandığı, Adli Tıp Kurulu raporunda, “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre değerlendirildiğinde; kişinin engel oranının %10(yüzdeon) ve sürekli olduğu, tespiti için yapılan sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplamalarına göre davacı için; toplam sürekli iş göremezlik tazminatı olarak; 1.725.373.32 TL'nin hesaplandığı yönünden “Kurul halinde düzenlenen işbu bilirkişi raporunda bilirkişi . ... tarafından; “a-)Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nın %100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı Motosiklet davacı ... ...'ın kusursuz olacağı,” kanaatine varılmış olduğundan müterafik kusur hususunda hukuki değerlendirme ve takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere hesaplanan tazminatlardan kusur indirimi yapılmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından ... plaka sayılı araç için tanzim edilen sigorta poliçesinde ölüm-sakatlık için şahıs başına teminat limitinin 1.200.000,00 TL olduğu, davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine yapılan ilk başvuru tebliğ tarihinin; 02.02.2024 olduğunun, dava dilekçesi ekinde yer alan KEP gönderi teslim formundan tespit edildiği, söz konusu başvurunun sayın mahkeme tarafından geçerli bir başvuru olarak kabul edilmesi halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8(sekiz) iş günü sonrasına gelen 15.02.2024 tarihinde davalının temerrüde düşmüş sayılabileceği, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sigorta poliçesinde kullanım tarzının kamyonet olarak belirtildiği, söz konusu aracın ticari kullanımda olması ve tazminata hükmedilmesi halinde ticari temerrüt-avans faizi uygulanabileceği, hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaatleri bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Sözleşmesine Dayalı Maddi Tazminat Davasıdır. Davacı gerçek kişi vekili, 09.11.2023 tarihinde meydana gelen kazada davacının geçici ve daimi iş gücü kaybına ve bakıcı gideri zararına neden olacak biçimde yaralandığı iddiasıyla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, daimi iş gücü kaybı nedeniyle 100,00 TL, geçici iş gücü kaybı nedeniyle 100,00 TL, bakıcı gideri zararı nedeniyle 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına istemiştir. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; 09.11.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... Plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet arasında meydana gelen kazada yaralanan davacının geçici ve daimi iş gücü kaybına ve bakıcı gideri zararına sebep olacak şekilde yaralanıp yaralanmadığı, Davacının yaralanmasına neden olmuş ise bu yaralanma nedeniyle oluşan zararının miktarı, oluşmuş bu zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, Zararının ve sorumluluğun olduğunun belirlenmesi halinde, faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı, Davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığı, müterafik kusur indirimi taleplerinin yerinde olup olmadığına ilişkindir. Davalının zamanaşımı itirazının bulunduğu görülmekle kaza tarihi ve dava tarihi ve uzayan ceza zamanaşımı dikkate alınarak davaya konu trafik kazası sonucu davacı yaralanmış olmakla taksirle yaralama eylemi için ceza zamanaşımı süresi, olay tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıl olmakla zamanaşımı ve hakdüşürücü süre definin reddine karar verilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür. ... plakalı motosiklet sürücüsü olan davacı ile davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarpışması ile meydana gelen davaya konu kazada oluşan zararına ilişkin maddi tazminat istemi 2918 Sayılı Yasanın 91. Maddesi çerçevesinde, sigortalı araç sürcüsünün kusurlu olması halinde, zarar verdiği kişilerin maddi zararları ZMMS sigorta teminatı kapsamında bulunduğundan, davacı daimi-geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararını talep edebilir. Mahkememizce Diyarbakır Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan kök ve ek Raporunda Özetle, 15.05.2002 doğumlu, .... TC numaralı ... ...'ın 09.11.2023 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre engel oranının %10 ve sürekli olduğu, 09.11.2023 tarihinden itibaren kişinin tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı (temizlik, banyo, tuvalet, yeme İçme, vb.) ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, 09.11.2023 tarihinden itibaren kişinin iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiş ve iş bu Maluliyet raporlarına itibar edilmiştir. Kusura ilişkin alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı Motosiklet sürücüsü davacı ... ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı tespit edilmiş olup kaza anına ilişkin kamera görüntüsü izleme tutanağı da irdelenerek somut olaya uygun olan kusur değerlendirmesi mahkememizce kabul edilmiş, kusur değerlendirmesinden davalı sigorta şirketinin zarardan sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağı anlaşılmıştır. Davacının tali kusurlu(%20) olduğu kabul edilse bile kusur indirimi uygulanmış olan gerçek zararın davacının talebi ve poliçe limiti üzerinde kalacağı açıktır. Kaza neticesinde davacının maluliyeti ve gerçek zararının belirlenmesine yönelik yargıtay yerleşmiş içtihatlarına uygun olarak TRH 2010 hayat tablosu ve iskonto yöntemi kullanılan aktüer bilirkişi incelemesindeki tespitler hüküm kurmaya elverişli görülmüştür. Davalının kask ve koruyucu ekipman kullanmama ve yetersiz ehliyete ilişkin müterafik kusur indirimi talebinin değerlendirilmesinde Diyarbakır Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan raporda kask takılsa da mevcut yaralama oluşabileceğinden kask takıp takmamanın sonuca etkisi olup olmayacağı konusunda kesin bir tıbbi kanaat belirtilmemiş olup kaldı ki davacının kaza sırasında kask ve koruyucu ekipman takmadığı iddiası ceza dosyası ve dosyamız kapsamında ispatlanamadığından bu husustaki müterafik kusur indirimi talebi mahkememizce kabul görmemiş olup davacının yeterli ehliyete sahip olmadığı için gerçek zarardan %20 müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiği hususu mahkememizce kabul edilmiş olup kusur indirimi uygulandığında zararın davacının talebi üzerinde kaldığı görülmüştür. Neticeten davacının yasal teminat limitleri ve talep artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne, 1.043.272,55 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 143.312,95 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 13.414,50 TL geçici bakıcı gideri zararları nedeniyle olmak üzere toplamda 1.200.000 TL tazminatın, temerrüt tarihi olan 15.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın Kabulü ile 1.043.272,55 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 143.312,95 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 13.414,50 TL geçici bakıcı gideri zararları nedeniyle olmak üzere toplamda 1.200.000 TL tazminatın, temerrüt tarihi olan 15.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 81.972,00 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harç ile 4.097,58 TL ıslah harcının toplamı olan 4.525,18 TL'den mahsubu ile noksan olan 77.446,82 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 186.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 4.097,58 TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 4.952,78 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 11.440,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2026 Katip .... ⌞ e-imzalıdır⌝

Hakim .... ⌞ e-imzalıdır⌝

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.