İlk Derece Mahkemesi 2024/271 E. 2025/895 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/271 Esas - 2025/895 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/271 Esas KARAR NO : 2025/895

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı . . ile müvekkili banka arasında 14.07.2021 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, 16.02.2021 tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını ve Kredi kullandırıldığını, davalı tarafından kullanılan kredi kartlarından, ek hesaptan ve kredilerden doğan borçların ödenmediğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/26177 E. sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile takibe geçildiğini, ancak borçlu, borcu bulunmadığından bahisle borcun tamamını, işlemiş faizi ve ferilerini kabul etmediğini, haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun yapmış olduğu haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -Genel Kredi Sözleşmesi -İhtarname, -Banka kayıtları, -Takip Dosyası, -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 20/11/2024 tarihli kök ve 10/02/2025 tarihli ek raporların mahkememiz görevlendirme ara kararını karşılamadığı takibe konu faiz ve masraf alacağı yönünden mahkememiz ve tarafların denetimine elverişliliğin sağlanamadığı görüldüğünden anılı raporlar hükme esas alınmamış, farklı bir bilirkişiden rapor alınması yoluna gidilmiştir. Dosyamız kapsamında son alınan 04/11/2025 tarihli raporda özetle; 04/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı asıl borçlu .. ...., davacı banka nezdinde kullanmış olduğu; .... nolu Taksitli Ticari Kredinin, 15.12.2023 ve 15.01.2024 tarihli 34 ve 35. Taksit tutarlarının vadesinde ödenmediği, ... nolu Taksitli Ticari Kredinin, 25.11.2023, 25.12.2023, 25.01.2024 tarihli 13,14,15. Taksit tutarlarının vadesinde ödenmediği, .. nolu Taksitli Ticari Kredinin, 25.11.2023, 25.12.2023 tarihli 11 ve 12. Taksit tutarlarının vadesinde ödenmediği, .... nolu Taksitli Ticari Kredinin, 28.11.2023 ve 28.12.2023 tarihli 5 ve 6. Taksit tutarlarının vadesinde ödenmediği, ... nolu taksitli Ticari Kredinin, 16.12.2023 tarihli 6. Taksit tutarının vadesinde ödenmediği, ... nolu Taksitli Ticari Kredinin, 01.02.2024 tarihli 2. Taksit tutarının vadesinde ödenmediği, .. nolu Taksitli Ticari Kredinin, 13.12.2023, 13.01.2024, 13.02.2024 tarihli 29,30,31. Taksit tutarlarının vadesinde ödenmediği, Ticari Kredili mevduat hesabının 01.12.2023, 03.01.2024, 01.02.2024 tarihinde tahakkuk eden devre faiz ve vergi tutarlarının vadesinde ödenmediği, .. nolu Ticari Kredi Kartının, 25.01.2024 hesap kesim tarihli 41.445,19 TL dönem borcunun 05.02.2024 son ödeme tarihinde ödenmediği, ekstrelerde söz konusu kredi borcu için ihtarnamede ödeme için verilen süre zarfında herhangi bir ödeme tespit edilemediği, bu durumda nihai ve hukuki takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, kat tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı asıl borçludan olan alacağını talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, Davacı... A.Ş tarafından Altındağ 4. Noterliği'nin 01.03.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesi'nin, davalı asıl borçlu . . kendi imzasına 05.03.2024 tarihinde teslim edilerek tebliğ edildiği, ihtarda ödeme için verilen 3 günlük sürenin 08.03.2024 Cuma günü hitamı ile davalı asıl borçlunun 11.03.2024 Pazartesi günü temerrüte düştüğü hesaplanmakla birlikte, davacı bankanın 07.03.2024 tarihinde icra takibine geçtiği görüldüğünden takip tarihinin temerrüt tarihi olarak esas alınması gerektiği kanaatine varıldığı, Yapılan tespitler doğrultusunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle olan alacak tutarı: ... nolu Taksitli Ticari Krediden toplam 4.897,53TL, ... nolu Taksitli Ticari Krediden toplam 40.731,40TL, ... nolu Taksitli Ticari Krediden toplam 4.999,72TL, .... nolu Taksitli Ticari Krediden toplam 3.196,53TL, ... nolu taksitli Ticari Krediden toplam 2.426,85TL, 581847 nolu Taksitli Ticari Krediden toplam 3.221,38TL, 485424 nolu Taksitli Ticari Krediden toplam 38.413,03TL, Ticari Kredili mevduat hesabından toplam 2.914,89TL, Toplam 2.577,63 TL masraf yapıldığının tespit edildiği, ... nolu Ticari Kredi Kartından toplam 43,700,67TL, .... nolu Ticari Kredi Kartından toplam 34.730,67TL Olarak hesaplandığı, Takip tarihinden sonra farklı bir tahsilat tespit edilemediği, Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin değerlendirmenin İİK 67/2 gereğince Sayın Mahkeme'nizin takdirinde olduğu," hususları belirtilmiştir.

Raporun; denetime elverişli hazırlandığı, hesaplamaların dosya kapsamına ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun düştüğü görülmekle rapor hükme esas alınmıştır. Toplanılan deliller doğrultusunda; davacı banka ile davalı arasında 16/02/2021 tarih ve 100.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, akdedilen sözleşmeye istinaden davalıya takibe konu taksitli ticari kredi ve kredili mevduat hesabı tahsis edildiği, akabinde 14/07/2021 tarihinde limit artışı akdedildiği, yine 16/02/2021 tarihli business card üyelik sözleşmesi akdedilerek davalıya kredi kartı tahsis edildiği, bilirkişi raporunda yapılan tespit ve hesaplamalar uyarınca davalının kullanılan kredi, mevduat hesabı ve kredi kartından kaynaklı bakiye borçlarının bulunduğu anlaşılmış, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan tutarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yine alacağın likit olduğu nazara alınarak kabul edilen alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/26177 Esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile, davalı yönünden takibin 174.751,15 TL asıl alacak, 4.494,75 TL işlemiş faiz, 224,74 TL BSMV ve 2.577,63 TL masraf olmak üzere toplam 182.048,27 TL üzerinden devamına, -Asıl alacağın 94.509,15 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık % 64,08 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına, -Asıl alacağın kredili mevduat hesabından kaynaklanan 2.862,53 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren 5464 Sayılı Kanun'un 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %56,64 üzerinden (TCMB tebliğine uygun dönemsel olarak değişen oranların uygulanması kaydıyla) temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, -Asıl alacağın kredili mevduat hesabından kaynaklanan 232,86 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren 5464 Sayılı Kanun'un 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %47,52 üzerinden (TCMB tebliğine uygun dönemsel olarak değişen oranların uygulanması kaydıyla) temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, -Asıl alacağın ticari kredi kartından kaynaklanan 77.146,61 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren 5464 Sayılı Kanun'un 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %47,52 üzerinden (TCMB tebliğine uygun dönemsel olarak değişen oranların uygulanması kaydıyla) temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, -fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Kabul edilen alacağın (182.048,27-TL'nin), %20'si oranında 36.409,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 12.435,72 TL karar ve ilam harcından 2.271,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.164,12 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 2.271,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.699,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının karşıladığı 1.025,00 TL tebligat gideri, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.525,00 TL yargılama giderinin, 8.251,38 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 273,62 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00-TL'nin davanın kabul oranına göre 3.484,45-TL'sinin davalıdan tahsili ile, bakiye 115,55-TL'sinin davacıdan tahsili ile, hazineye irat kaydına, 8-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2025

Katip ...

Hakim ...

BU BELGE GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR