İlk Derece Mahkemesi 2024/220 E. 2026/578 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/220 Esas KARAR NO : 2026/578

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 07/03/2024

BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .... ESAS

DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2024

BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024

BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024

BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ....Esas

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024

BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .... Esas

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2024

BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .... ESAS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2024

KARAR TARİHİ : 01/06/2026 YAZIM TARİHİ : 19/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; Davacı şirketin davalı tarafa Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına konu olan bir borcu bulunmadığını, takip dayanağının mesnetsiz ve başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, davalı tarafın davacıya bulunan borçlarından kaynaklı olarak çeşitli icra takiplerine konu olan usulsüz faturaları tek gecede düzenlediklerini, davacı aleyhine yapılan haksız ve mesnetsiz icra takibi sonucu banka hesaplarına haciz konulmuş ve dayanağı hukuka aykırı olan haksız alacağın miktarınca kurumlardan para istendiğini, davacı halihazırda ticaretine usulüne uygun devam eden bir şirket olduğunu, haksız yapılan işbu icra takibi sonucunda bankalarına haciz konulduğunu, işbu hacizler davacının ticari hayatını etkilemekte olup ödemelerini yapamadığını belirterek davacı vekili Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... esas sayılı icra takibinin tedbiren durdurulması ve bankalara konulan hacizlerin kaldırılması gerektiğini Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... esas sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasını ve icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine, davacının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili asıl davaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde;Davalı tarafından satılan ve 03/11/2023 tarihinde faturalandırılan 93.930 TL lık süt satış bedeli davalı tarafça ödenmemiş olduğundan Büyükçekmece ... İcra Dairesi .... E. sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, takip itiraz edilmediğinden kesinleşmiş ve buna bağlı haciz işlemlerine başlandığını, ancak davalı taraf borcun varlığını bildiği halde kötü niyetli olarak mahkemenize başvuruda bulunularak haciz işlemini durdurduğunu, davacı borçlu haksız olup kötü niyetli olduğunu, söz konusu süt alımını yapmış müşterilerine satmış ve kazanç elde ettiği halde sırf icra takibi ile elde edilen bedelin müvekkile ödenmemesi amacıyla bu başvuruyu yapmış olduğunu, davacının müvekkil iş yerinden kendisi veya çalışanları tarafından süt aldığına dair müvekkile ait kamera kayıtlarından örnekleri Bakırköy .... ATM .... esas sayılı dosyaya elden teslim edildiğini, kamera kayıtları incelendiğinde; .... plaka sayılı araç ile süt alan davalı çalışanı .... plaka sayılı araç ile süt alan davalı çalışanı .... plaka sayılı araç ile süt alan davacının kendisi tarafından Süt alımı yaptıkları görüleceğini, davacının süt alımı ile ilgili süt teslimi dışında bu konuda sürekli olarak daha önceden zaten çalışıldığından .... üzerinden verdiği sipariş kayıtları da ekte sunulduğunu, belirtilen nedenlerle; davacının davasının reddine, davacı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dosya davalısı birleşen dosya davacı vekili birleşen Bakırköy ... ATM'nin .... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından satılan ve 01/11/2023 tarihinde faturalandırılan 93.150,00 TL'lik süt satış bedelinin davalı tarafça faturaya konu süt alımı yapılarak müşterilerine satış yaptığı halde ödenmemiş olduğundan Büyükçekmece ... İcra dairesi .... Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı taraf borcun varlığını bildiği halde kötü niyetli olarak yapılan takibe itiraz ettiğini ve takibin bu sebeple durduğunu beyanla Büyükçekmece .... İcra dairesi .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sine aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı vekili birleşen Bakırköy ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde;Müvekkili aleyhine Büyükçekmece ... İcra dairesi .... Esas sayılı dosyası ile haksız ve mesnetsiz bir icra takibi başlattığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte icra takibine konu alacağın gerçek dışı ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa borcu olmadığının tespiti ile haklı itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa Büyükçekmece .... İcra dairesi .... Esas sayılı dosyasına konu olan bir borcu bulunmamakta olduğunu, takip dayanağının mesnetsiz olup başlatılan icra takibinin haksız olduğunu beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı vekili birleşen Bakırköy ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından satılan ve 02/11/2023 tarihinde faturalandırılan 82.755 TL'lik süt satış bedeli karşı tarafça ödenmemiş olduğundan Büyükçekmece ... İcra dairesinde açılan .... sayılı icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafın borcun varlığını bildiği ve satın aldığı sütleri satıp kazanç elde ettiği halde kötü niyetli olarak yapılan takibe itiraz ettiğini ve bu takibin durduğunu, davalının borçlu itirazında haksız olduğunu beyanla Büyükçekmece ... İcra dairesinde açılan ... sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı vekili birleşen Bakırköy ... ATM'nin .... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi .... E. sayılı dosyası ile haksız ve mesnetsiz bir icra takibi başlatıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte icra takibine konu alacağın gerçek dışı ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa borcu olmadığının tespiti ile sayın mahkemenizce celp edilecek icra dosyasının incelemesinde görülecek olan haklı itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa Büyükçekmece .... icra Dairesi ... E. sayılı dosyasına konu olan bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça takip dayanağı olarak icra dosyasına sunulan ve gerçek dışı bir ticaret varsayımı olan faturaya konu bir satış gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin davacı taraftan faturada zikredilen bir mal dahi satın almadığını, mezkur faturanın mesnetsiz ve hukuka aykırı bir şekilde düzenlendiğini, taraflar arasında halihazırda gerçekleşmemiş bir ticari ilişki için davacı taraf ortada bulunmayan bir alacak üstüne haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlattığını, müvekkili şirket halihazırda gerçekleşen her ticari işinde de olduğu gibi karşı tarafla yaptığı ticari ilişkilerde ödemelerini zamanında ve eksiksiz bir şekilde usulüne uygun yapmakta olduğunu, karşı tarafın müvekkile de süregelen ticari ilişkiler vasıtasıyla borçları bulunduğunu, işbu alacakların icra takiplerine konu edildiğini, karşı tarafça kesilen fatura sonucu bir mal teslimi veyahut satış için gereken bir irade beyanı bulunmamakta olduğunu, davacı tarafın işbu alacağı herhangi bir satış sözleşmesine dayanmadan faturalandırmış ve haksız bir şekilde ödeme yapılmasını beklemekte olduğunu, davacı tarafça düzenlenen faturada müvekkilin bir onayı, iddia edilen malları teslim aldığına dair evrak ve alacağın varlığını gösterir herhangi bir satışa dair belge bulunamamakta olduğunu, herhangi bir bilgi ve belge olmadan fatura kesilmesi akabinde icra takibi başlatılmasının davacı tarafın kötü niyetini ispatlar nitelikte olduğunu beyanla haksız icra takibine konu alacağın var olmadığına dair yaptıkları haklı itirazımızın kabulüne, Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine, davacı taraf aleyhine iddia edilen alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, davanın tümden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı vekili birleşen Bakırköy ... ATM'nin .... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından satılan ve 13/11/2023 tarihinde faturalandırılan 27.250,00 TL'lik süt satış bedelinin karşı tarafça ödenmemiş olduğundan Büyükçekmece ... İcra Dairesinde açılan ... esas sayılı icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafın borcun varlığını bildiği halde kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin bu sebeple durduğunu, davalı borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, söz konusu süt alımını yaptığını, müşterilerine sattığını ve kazanç elde ettiği halde sırf icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptali, takibin devamı, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyetli olarak borcunu sürüncemede bırakmasından dolayı davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl dosya davalısı birleşen dosya Davacısı vekili birleşen Bakırköy ... ATM'nin .... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından satılan ve 04/11/2023 tarihinde faturalandırılan 122.985,00 TL'lik süt satış bedelinin karşı tarafça ödenmemiş olduğundan Büyükçekmece ... İcra Dairesinde açılan .... esas sayılı icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafın borcun varlığını bildiği halde kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin bu sebeple durduğunu, davalı borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, söz konusu süt alımını yaptığını, müşterilerine sattığını ve kazanç elde ettiği halde sırf icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptali, takibin devamı, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyetli olarak borcunu sürüncemede bırakmasından dolayı davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı vekili birleşen Bakırköy ... ATM'nin .... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından satılan ve 06/11/2023 tarihinde faturalandırılan 1118.725 TL lık süt satış bedeli karşı tarafça ödenmemiş olduğundan İstanbul Büyükçekmece ... İcra Dairesinde açılan .... sayılı icra takibi yapıldığı, ancak davalı taraf borcun varlığını bildiği halde kötü niyetli olarak yapılan takibe itiraz ettiği ve takibin bu sebeple durduğu, her iki tarafında tacir olmasından dolayı dava açılmadan evvel arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de davalı tarafından borç yine kabul edilmediğinden arabuluculuk görüşmesi olumsuzluk ile sonuçlandığını, davalı borçlu itirazında haksız olup kötü niyetli olduğu, söz konusu süt alımını yapmış müşterilerine satmış ve kazanç elde ettiği halde sırf icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz etmiş ve icra takibi durdurmuş olduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini ve aynı zamanda borçlu kötü niyetli olarak borcunu sürüncemede bırakmasından dolayı alacağın %20 aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı vekili birleşen Bakırköy ... ATM'nin .... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; davalının Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasından borçlu olmadığından dolayı, kötü niyetli şekilde müvekkilini mağdur etme gayesi taşıyan davacı taraf aleyhine iddia edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davanın tümden reddini istemiştir. Asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı vekili birleşen Bakırköy ... ATM'nin .... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkilİ tarafından satılan ve 10/11/2023 tarihinde faturalandırılan 89.205 TL'lık süt satış bedeli davalı tarafça ödenmemiş olduğundan İstanbul ... Büyükçekmece İcra Dairesinde açılan ... sayılı dosya ile icra takibi yapıldığı ancak davalı taraf borcun varlığını bildiği halde kötü niyetli olarak yapılan takibe itiraz etmiş ve takip bu sebeple durmuş olduğu, her iki tarafında tacir olmasından dolayı dava açılmadan evvel arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de davalı tarafından borcu yine kabul edilmediğinden arabuluculuk görüşmesi olumsuzluk ile sonuçlanmış olduğu, Davalı borçlu itirazında haksız olup kötü niyetli olduğu, söz konusu süt alımını yapmış müşterilerine satmış ve kazanç elde ettiği halde sırf icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz etmiş ve icra takibi durdurulmuş olduğu ve bu nedenle borçlunun itirazının iptali, takibin devamı, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi ve aynı zamanda borçlu kötü niyetli olarak borcunu sürüncemede bırakmasından dolayı alacağın %20 aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Asıl dosya davası birleşen dosya davalısı vekili birleşen Bakırköy ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde;Müvekkili aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile haksız ve mesnetsiz bir icra takibi başlatılmış olduğu, kabul anlamına gelmemekle birlikte icra takibine konu alacak gerçek dışı ve dayanaksız olduğu, davacı tarafça takip dayanağı olarak icra dosyasına sunulan ve gerçek dışı bir ticaret varsayımı olan faturaya konu bir satış gerçekleşmemiş olduğu, müvekkil şirket davacı taraftan faturada zikredilen bir mal dahi satın almamış olduğu, mezkur fatura mesnetsiz ve hukuka aykırı bir şekilde düzenlenmiş olduğu, taraflar arasında halihazırda gerçekleşmemiş bir ticari ilişki için davacı taraf ortada bulunmayan bir alacak üstüne haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlatmış olup, sayın mahkemenizce bu hususun re'sen inceleneğiniz sebepler ve zikrettiğimiz nedenler dolayısıyla tarafımızın davacıya borcunun bulunmadığının tespiti gerçekleşeceği, müvekkil şirketin halihazırda gerçekleşen her ticari işinde de olduğu gibi karşı tarafla yaptığı ticari ilişkilerde ödemelerini zamanında ve eksiksiz bir şekilde usulüne uygun yaptığını, karşı tarafın müvekkile de süregelen ticari ilişkiler vasıtasıyla borçları bulunmakta olup, işbu alacaklar icra takiplerine konu edildiğini, karşı tarafça kesilen fatura sonucu bir mal teslimi veyahut satış için gereken bir irade beyanı bulunmadığını, davacı tarafın işbu alacağı herhangi bir satış sözleşmesine dayanmadan faturalandırmış ve haksız bir şekilde ödeme yapılmasını beklendiğini, belirtilen sebepler ile fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız icra takibine konu alacağın var olmadığına dair yaptıkları itirazın kabulüne, müvekkilinin Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığından dolayı, kötü niyetli şekilde müvekkili mağdur etme gayesi taşıyan davacı taraf aleyhine iddia edilen alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın tümden reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 21/09/2025 Tarihli Bilirkişi Heyet Kök Raporunda; "... a) Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2023,2024 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davacı şirkete ait 2023,2024 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, b) Davacının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 12.12.2023 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 3.076.337,75 TL Alacağı olduğu, c)Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2023,2024 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davalı şirkete ait 2023,2024 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, d) Davalının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 12.12.2023 tarihi itibariyle Davalının Davacıdan 459.310,17 TL Alacağı olduğu, e) Dosya münderecatındaki evraklara göre davacı ve davalı arasındaki dava konusu ticari ilişkinin açık hesap ilişkisi olduğu, Davacı ile Davalının dosya kapsamında incelenen 2023 yılı ticari defterlerine göre , Tarafların ticari defterlerinde 3.535.647,92 TL FARK olduğu , Davacı ve Davalının 2022 yılından 2023 yılı devir bakiyelerinde ve davacının davalıya 2023 yılı ödemelerde fark olmadığı , Davacı ile davalının 2023 yılı ticari defterlerindeki farkın Davalının davacı adına 2023 yılında düzenlediği faturalardan 17 adet Toplam 3.535.647,92TL lik faturaların davalının ticari defterlerine kayıtlı iken davacının 2023 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığından kaynaklandığı, İlgili faturalar, Tablo 3 Davacı ile davalı arasındaki 2023 yılı Ticari defterlerinde FARK OLUŞTURAN Faturalar, Sıra FATURA TARİHİ FATURA NO FATURA ÖDENECEK TUTAR 1 03.10.2023 ... TOPTAN SATIŞ FATURASI 836.611,28 TL 2 09.10.2023 .... TOPTAN SATIŞ FATURASI 388.436,91TL 3 15.10.2023 .... TOPTAN SATIŞ FATURASI 388.436,91TL 4 20.10.2023 ... TOPTAN SATIŞ FATURASI 388.436,91TL 5 26.10.2023 .... TOPTAN SATIŞ FATURASI 388.436,91TL 6 01.11.2023 .... TOPTAN SATIŞ FATURASI 93.150,00TL 7 02.11.2023 ...... TOPTAN SATIŞ FATURASI 82.755,00TL 8 03.11.2023 ..... TOPTAN SATIŞ FATURASI 93.930,00TL 9 04.11.2023 .... TOPTAN SATIŞ FATURASI 122.985,00TL 10 06.11.2023 .... TOPTAN SATIŞ FATURASI 118.725,00TL 11 07.11.2023 .... TOPTAN SATIŞ FATURASI 99.120,00TL 12 08.11.2023 .... TOPTAN SATIŞ FATURASI 91.104,00TL 13 09.11.2023 ..... TOPTAN SATIŞ FATURASI 85.575,00TL 14 10.11.2023 ..... TOPTAN SATIŞ FATURASI 89.205,00TL 15 11.22.2023 .... TOPTAN SATIŞ FATURASI 134.040,00TL 16 13.11.2023 .... TOPTAN SATIŞ FATURASI 107.349,00TL 17 13.11.2023 ...... TOPTAN SATIŞ FATURASI 27.250,00TL TOPLAM 3.535.647,92TL Olduğu , Dosyamıza birleşen davalardan alaşıldığı üzere Davalının Davacı adına yukarıda detayı sunulan tarafların 2023 yılı ticari defterlerinde farkı oluşturan 17 adet faturaya istinaden davalar açtığı , davacının da bunlara karşı itirazın iptali davaları açtığının görüldüğü, Davacı tarafın Tablo 3 de detayı sunulan faturalarla ilgili e-fatura sistemi üzerinden ilgili faturaları yasal süreleri içinde davalıya iade ettiğini gösterir sistem görüntüsünü dosyamıza sunduğu, davalının da yine e fatura sistemi üzerinden davacının bu İade/iptal talebini reddettiği görülmüş, davacı tarafın bunun üzerine davalıya Büyükçekmece ... Noterliği kanalı ile ... no, 16.11.2023 tarihli ihtarla Tablo 3 de detayı sunulan 17 adet Faturayı’’ Aşağıda fatura bilgileri tarih,net kdv dahil ve toplam tutarları yazılı faturaları kabul etmediğimizi ve böyle bir hizmet ürün almadığımızı tarafınıza ihtaren bildiririz’’ açıklamasıyla iade ettiği görülmüştür. f) Dosyaya 1 adet flash bellek içerisinde sunulan kamera kayıtları ve .... yazışmalarından alınmış ekran görüntüleri teknik olarak analiz edilip değerlendirildiğinde; ... yazışmalarının taraflar arasında düzenli ve süreklilik arz eden süt ticaretine dayalı bir ilişkiyi ortaya koyduğu, kamera kayıtlarının ise süt bidonlarının işletmeden çıkarılarak sevkiyata hazırlandığını gösterdiği, ancak bu kayıtların ürünlerin teslim edildiği kişi veya adresi kesin olarak ortaya koymadığı, g) Dava konusu, Davalı ... ÇİFTLİĞİ SÜT VE SÜT ÜRÜN. LTD. ŞTİ.’ nin, Davacı ... TARIM SÜT VE SÜT ÜRÜN. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi, ... Esas No ile 12.12.2023 tarih başlatılan icra takibine konu Tablo 1 detayı sunulu , Tablo 1 Fatura Fatura/ Fatura/ Fatura Sıra Tarihi Fatura No Düzenleyen Adına düzenlenen Ödenecek Tutar AÇIKLAMA .... ÇİFTLİĞİ -3 litre 580 SÜT VE SÜT ÜRÜN. ... TARIM adet süt, LTD. ŞTİ. SÜT VE SÜT ÜRÜN. 5 litre 520 1 03.11.2023 .... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. 93.930,00TL adet sğt, Faturanın da ,Tablo 3 de detayı sunulu davalı ile davalı arasında itilaflı 17 adet faturalar arasında olduğu, ilgili faturanın diğer itilaflı faturalar gibi davalının 2023 yılı ticari defterlerinde davacı adına kayıtlı olduğu, davacının ilgili faturayı 2023 yılı ticari defterlerine kaydetmediği, ilgili faturanın davalının vergi dairesinde BS kaydı bulunurken , davacının vergi dairesinde BA kaydı olmadığı, davacınnın ilgili faturayı yasal süresi içinde e-fatura sistemi üzerinden iade/iptal ettiği , davalının e fatura sistemi üzerinden davacının iadesini reddetiği , davacının bunun üerine ilgili faturayı noter kanalı ile davalıya iade ettiğinin görüldüğü, davalının dava konusu faturaya konu ürünleri davacıya teslimini gösterir dosyamıza davacı/yetkilisi imzalı irsaliye/fatura sunmadığı, Davalı tarafından dosyamıza sunulan ... yazışmalarının “... Cep” olarak kaydedilen kullanıcı ile yapılan yazışmalar sunulduğu, bu yazışmalarda 01.10.2023-12.11.2023 tarihleri arasında “İkitelli” yazılmak suretiyle süt adet ve litre miktarlarının belirtildiği, ayrıca ödeme talebine ilişkin ifadelerin yer aldığı görülmüştür. Tüm bunlar değerlendirildiğinde, Davacının dava konusu faturayı ticari defterlerine almadığı yasal süresi içinde davalıya iade ettiğinin anlaşıldığı, davalının dava konusu faturaya konu ürünleri davacıya teslimini gösterir dosyamıza davacı/yetkilisi imzalı irsaliye/fatura sunmadığı, davalının ilgili faturya konu ürünleri davacıya teslim ettiğinin ispatı gerektiği, Davalının dosyamıza sunduğuu ... yazışmaları ve Davalının dosyamıza sunduğu video görüntülerin değerlendirmesinin Mahkememiz Takdirinde olduğu, 1-Mahkememizin Takdiri, Davalının davacı adına düzenlediği dava konusu 03.11.2023 tarihli, ... nolu ,93.930,00 TL faturadaki ürünlerin davalı tarafından davacıya teslim edildiğini hususunda oluşursa, Davalı ... ÇİFTLİĞİ SÜT VE SÜT ÜRÜN. LTD. ŞTİ.’ nin, Davacı ... TARIM SÜT VE SÜT ÜRÜN. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi, ... Esas No ile 12.12.2023 tarih başlatılan icra takibi ile, Takip Tarihi 12.12.2023 tarihi itibariyle Davalının Davacıdan 93.930,00TL Alacaklı olacağı, Davalının Takip öncesi işlemiş faiz talebi olmadığı görülmüştür. 2-Mahkememizin Takdiri, Davalının davacı adına düzenlediği dava konusu 03.11.2023 tarihli ,.... nolu ,93.930,00 TL faturadaki ürünlerin davalı tarafından davacıya teslim edilmediğini hususunda oluşursa, Davalı ... ÇİFTLİĞİ SÜT VE SÜT ÜRÜN. LTD. ŞTİ.’ nin, Davacı ... TARIM SÜT VE SÜT ÜRÜN. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi, ... Esas No ile 12.12.2023 tarih başlatılan icra takibi ile, Takip Tarihi 12.12.2023 tarihi itibariyle Davalının Davacıdan Alacağı olmayacağı, " şeklinde görüş bildirilmiştir. 23/02/2026 Tarihli Bilirkişi Heyet Ek Raporunda; "... a)Mali/Muhasebe yönünden ek Rapor kapsamında yapılan incelemeler neticesinde kök raporda yapılan değerlendirmelerde bir değişiklik olmadığı, Dosyamız ve dosyamızla birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı Dosyası Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas Sayılı Dosyası Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas Sayılı Dosyası Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı Dosyası Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı Dosyası Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı Dosyası Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı Dosyası incelendiğinde, Dava konularının, Davacı ile davalının 2023 yılı ticari defterlerindeki farkı oluşturan kök ve ek raporda detayı Tablo 3 de sunulu , Davalının davacı adına 2023 yılında düzenlediği 17 adet Toplam 3.535.647,92 TL lik faturanın davalınn 2023 yılı ticari defterlerine davcı adına kayıtlı olan davacının 2023 yılı ticari defterlerinde davalı adına kayıtlı olmayan Faturalar olduğunun görüldüğü, Tablo 3 Sıra FATURA TARİHİ FATURA NO FATURA ÖDENECEK TUTAR 1 03.10.2023 .... TOPTAN SATIŞ FATURASI 836.611,28 TL 2 09.10.2023 .... TOPTAN SATIŞ FATURASI 388.436,91TL 3 15.10.2023 .... TOPTAN SATIŞ FATURASI 388.436,91TL 4 20.10.2023 ...... TOPTAN SATIŞ FATURASI 388.436,91TL 5 26.10.2023 ..... TOPTAN SATIŞ FATURASI 388.436,91TL 6 01.11.2023 ..... TOPTAN SATIŞ FATURASI 93.150,00TL 7 02.11.2023 .... TOPTAN SATIŞ FATURASI 82.755,00TL 8 03.11.2023 ..... TOPTAN SATIŞ FATURASI 93.930,00TL 9 04.11.2023 .... TOPTAN SATIŞ FATURASI 122.985,00TL 10 06.11.2023 ...... TOPTAN SATIŞ FATURASI 118.725,00TL 11 07.11.2023 ....... TOPTAN SATIŞ FATURASI 99.120,00TL 12 08.11.2023 ...... TOPTAN SATIŞ FATURASI 91.104,00TL 13 09.11.2023 ...... TOPTAN SATIŞ FATURASI 85.575,00TL 14 10.11.2023 ....... TOPTAN SATIŞ FATURASI 89.205,00TL 15 11.22.2023 ..... TOPTAN SATIŞ FATURASI 134.040,00TL 16 13.11.2023 ...... TOPTAN SATIŞ FATURASI 107.349,00TL 17 13.11.2023 .... TOPTAN SATIŞ FATURASI 27.250,00TL TOPLAM 3.535.647,92TL Davacının dava konusu Tablo 3 de detayı sunulu faturaları 2023 yılı ticari defterlerine davalı adına kayıt almadığı yasal süresi içinde davalıya e-fatura sisteminden ve noter kabalıyla iade ettiğinin anlaşıldığı, davalının Tablo 3 de detayı sunulan faturalara konu ürünleri davacıya teslimini gösterir dosyamıza davacı/yetkilisi imzalı irsaliye/fatura sunmadığı, Muhasebe/Mali açısından Alacak/Borç miktarının belinlermesinde davalının Tablo 3 de detayı sunulan faturaya konu ürünleri davacıya teslim ettiğinin ispatı gerektiği bununla beraber Davacının taraflar arasındaki ticari ilişkide ticari defterlerde davalı adına oluşan Alacak bakiyesinin davalıya yaptığı fazla ödemelerden kaynaklandığı davacının oluşan Alacak bakiyesinde davacının davalı adına düzenlediği fatura görülemediği , dosyamızdaki Alacak/Borç tutarının belirlenmesinde nihai değerlendirmenin Davalının dosyamıza sunduğuu .... yazışmaları ve Davalının dosyamıza sunduğu video görüntülerin teknik değerlendirmesinin sonucuna göre belirlenebilceği tarafımca değerlendirilmiştir. b) Teknik yönden ek Rapor kapsamında yapılan incelemeler neticesinde, İtiraz dilekçesinde ileri sürülen hususların, dosyaya sunulu dijital veriler üzerinde yapılan teknik incelemenin sınırlarını değiştiren veya yeni ve doğrulanabilir nitelikte teknik bulgu ortaya koyan bir içerik taşımadığı, kamera kayıtları yalnızca yükleme ve sevkiyata hazırlık olgusunu gösterebildiği, görüntülerin niteliği itibarıyla teslim alan kişi veya teslim yeri konusunda kesin tespit yapılmasına imkân vermediği, bu durum kök raporda ayrıntılı olarak açıklanan teknik sınırlılıklar kapsamında değerlendirildiği, Bu nedenle itirazlarda belirtilen beyanların teknik inceleme sonuçlarını değiştirecek mahiyette olmadığı kanaatine varılmış olup, kök raporda belirtilen tespit ve sonuçlarda herhangi bir değişiklik bulunmadığı, kanaatine varılmıştır. c) Neticeten, Tablo 3 de detayı sunulu , davalının davacı adına 2023 yılında düzenlediği 17 adet faturaların , davacı tarafından 2023 yılı ticari defterlerine davalı adına kayıtlarına alınmadığı yasal süreleri içinde davalıya e-fatura sisteminden ve noter kanalıyla iade ettiğinin anlaşıldığı, Muhasebe/Mali açısından Alacak/Borç miktarının belinlermesinde davalının Tablo 3 de detayı sunulan faturalara konu ürünleri davacıya teslim ettiğinin ispatı gerektiği , davalının Tablo 3 de detayı sunulan faturalara konu ürünleri davacıya teslimini gösterir dosyamıza davacı/yetkilisi imzalı irsaliye/fatura sunulmadığı, dosya münderecatında bulunan ... yazışmalarından ve djital veriler üzerinden yapılan incelemelerde davalının Tablo 3 detayı sunulan faturalara konu ürünleri davalı tarafından davacı tarafa teslim edildiğinin anlaşılamadığı , Davacı ve Davalının dosya kapsamında incelenen ticari defterlerinde davacının davalı adına yaptığı ödemelerle ilgili kayıtlarda fark olmadığı/uyumlu olduğunun görüldüğü, Tüm bunlar değerlendirildiğinde, Dosya kapsamında incelenen tarafların ticari defterleri ve dosya münderecatındaki evrak ve dijital verilere göre, 1)Dosyamıza konu, Davalının davacı adına düzenlediği dava konusu 03.11.2023 tarihli, ... nolu 93.930,00 TL Faturaya istinaden, Davalı ... ÇİFTLİĞİ SÜT VE SÜT ÜRÜN. LTD. ŞTİ.’ nin, Davacı ... TARIM SÜT VE SÜT ÜRÜN. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesi, ... Esas No ile 12.12.2023 tarih başlatılan icra takibi ile, Mahkemeniz Takdirinde, Takip Tarihi 12.12.2023 tarihi itibariyle Davalının Davacıdan Alacağı olmayacağı, 2)Dosyamızla birleşen, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı Dosyasına konu, Davalının davacı adına düzenlediği dava konusu 06.11.2023 tarihli, ... nolu 118.725,00TL Faturaya istinaden, ... ÇİFTLİĞİ SÜT VE SÜT ÜRÜN. LTD. ŞTİ.’ nin ... TARIM SÜT VE SÜT ÜRÜN. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. aleyhine İstanbul Büyükçekmece .... İcra dairesi ... Esas sayı ile başlatılan icra takibi ile, Mahkemeniz Takdirinde, Takip Tarihi itibariyle Davalının Davacıdan Alacağı olmayacağı, 3) Dosyamızla birleşen, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas Sayılı Dosyasına konu, Davalının davacı adına düzenlediği dava konusu 10.11.2023 tarihli, ... nolu 89.205,00 TL Faturaya istinaden, ... ÇİFTLİĞİ SÜT VE SÜT ÜRÜN. LTD. ŞTİ.’ nin .... TARIM SÜT VE SÜT ÜRÜN. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. aleyhine İstanbul Büyükçekmece ... İcra dairesi .... Esas sayı ile başlatılan icra takibi ile, Mahkemeniz Takdirinde, Takip Tarihi itibariyle Davalının Davacıdan Alacağı olmayacağı, 4) Dosyamızla birleşen, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı Dosyasına konu, Davalının davacı adına düzenlediği dava konusu 01.11.2023 tarihli, ... nolu 93.150,00 TL Faturaya istinaden, .... ÇİFTLİĞİ SÜT VE SÜT ÜRÜN. LTD. ŞTİ.’ nin ...TARIM SÜT VE SÜT ÜRÜN. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. aleyhine İstanbul Büyükçekmece 1.İcra dairesi ... Esas sayı ile başlatılan icra takibi ile, Mahkemeniz Takdirinde, Takip Tarihi itibariyle Davalının Davacıdan Alacağı olmayacağı, 5) Dosyamızla birleşen, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas Sayılı Dosyasına konu, Davalının davacı adına düzenlediği dava konusu 04.11.2023 tarihli, .... nolu 122.985,00 TL Faturaya istinaden, ... ÇİFTLİĞİ SÜT VE SÜT ÜRÜN. LTD. ŞTİ.’ nin .... TARIM SÜT VE SÜT ÜRÜN. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. aleyhine İstanbul Büyükçekmece ... İcra dairesi ... Esas sayı ile başlatılan icra takibi ile, Mahkemeniz Takdirinde, Takip Tarihi itibariyle Davalının Davacıdan Alacağı olmayacağı, 6) Dosyamızla birleşen, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı Dosyasına konu, Davalının davacı adına düzenlediği dava konusu 02.11.2023 tarihli, ... nolu 82.755,00 TL Faturaya istinaden, ... ÇİFTLİĞİ SÜT VE SÜT ÜRÜN. LTD. ŞTİ.’ nin ... TARIM SÜT VE SÜT ÜRÜN. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. aleyhine İstanbul Büyükçekmece ... İcra dairesi ... Esas sayı ile başlatılan icra takibi ile, Mahkemeniz Takdirinde, Takip Tarihi itibariyle Davalının Davacıdan Alacağı olmayacağı, 7) Dosyamızla birleşen, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı Dosyasına konu, Davalının davacı adına düzenlediği dava konusu 13.11.2023 tarihli, .... nolu 27.250,00 TL Faturaya istinaden, ... ÇİFTLİĞİ SÜT VE SÜT ÜRÜN. LTD. ŞTİ.’ nin .... TARIM SÜT VE SÜT ÜRÜN. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. aleyhine İstanbul Büyükçekmece ...İcra dairesi ... Esas sayı ile başlatılan icra takibi ile, Mahkemeniz Takdirinde, Takip Tarihi itibariyle Davalının Davacıdan Alacağı olmayacağı, 8) Dosyamızla birleşen, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas Sayılı Dosyasına konu, Dosyası incelendiğinde, Davacının dava konusu davalı ile olan açık hesap ticari ilişkisi kapsamında davalı adına/hesabına yaptığı ödemelerden kaynaklı, .... TARIM SÜT VE SÜT ÜRÜN. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.’ nin ... ÇİFTLİĞİ SÜT VE SÜT ÜRÜN. LTD. ŞTİ. aleyhine İstanbul Küçükçekmece İcra dairesi ... Esas sayı ile başlatılan icra takibi ile, Mahkemeniz Takdirinde, Takip Tarihi 13.12.2023 tarihi itibariyle Davacının Davacıdan 3.076.337,25 TL Asıl Alacağı olacağı değerlendirilmiştir. " şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Asıl dava menfi tespit, birleşen davalar itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Asıl davada; Davalı tarafın davacı aleyhine Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile 93.930,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davacının i işbu menfi tespit davasını dava değeri 93.930,00-TL üzerinden açtığı anlaşılmakla ; davacı tarafça, takibe konu edilen fatura kapsamında davalıya borçlu bulunulmadığını, faturaya konu bir satışın gerçekleşmediğini belirterek icra takip dosyası kapsamında davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesi talep edilmiş , davalı ... Çiftliği Ltd. Şti.'nin sunduğu cevap dilekçesinde ise, takibin kesinleştiğini, davacının iddialarının haksız olduğunu, süt alımlarının gerçekleştiğini buna ilişkin ... yazışmaları ve kamera görüntülerinin bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dava dosyasında; Davacı .... Çiftliği Ltd. Şti. tarafın davacı aleyhine Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı icra takip dosyası ile 118.725,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 118.725,00 TL üzerinden açıldığı, Birleşen, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dava dosyasında; Davacı .... Çiftliği Ltd. Şti. tarafın davacı aleyhine Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile 89.205,00TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 89.205,00TL üzerinden açıldığı, Birleşen, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dava dosyasında; Davacı ... Çiftliği Ltd. Şti. tarafın davacı aleyhine Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı icra takip dosyası ile 93.150,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 93.150,00 TL üzerinden açıldığı, Birleşen, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyasında; Davacı ....l Çiftliği Ltd. Şti. tarafın davacı aleyhine Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile 122.985,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 122.985,00 TL üzerinden açıldığı, Birleşen, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dava dosyasında; Davacı .... Çiftliği Ltd. Şti. tarafın davacı aleyhine Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile 82.755,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 82.755,00 TL üzerinden açıldığı, anlaşılmıştır. Birleşen, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dava dosyasında; Davacı ....Çiftliği Ltd. Şti. tarafın davacı aleyhine Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı icra takip dosyası ile 27.500,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 27,500,00 TL üzerinden açıldığı, hususları anlaşılmış olup, birleşen davalarda davacı .... Çiftliği Ltd. Şti., davalıdan icra takip dosyasına konu faturalar bakımından alacaklı bulunduklarını, icra takip dosyalarına konu faturaların süt satış bedelinin faturalandırılmasına ilişkin olduğunu, davalının satın aldığı sütleri satarak kazanç elde ettiğini ancak haksız ve kötüniyetli olarak takiplere itiraz ettiğini, haksız itirazların iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı ... Ltd. Şti. İse, davacının faturalara konu satışları gerçekleştirmediğini, faturaların mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak düzenlendiğini belirterek birleşen davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması sağlanmış olup, buna göre, davacı ve davalının incelemeye sunulan 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacının ticari defterlerine göre, takip tarihi(asıl dosyanın) olan 12.12.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 3.076.337,75 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre, takip tarihi olan 12.12.2023 tarihi itibariyle davalının davacıdan 459.310,17 TL alacaklı olduğu, tarafların ticari defterlerinde 3.535.647,92 TL fark olduğu , davacı ve davalının 2022 yılından 2023 yılı devir bakiyelerinde ve davacının davalıya 2023 yılı ödemelerinde fark olmadığı , davacı ile davalının 2023 yılı ticari defterlerindeki farkın davalının davacı adına 2023 yılında düzenlediği faturalardan 17 adet Toplam 3.535.647,92TL lik faturaların davalının ticari defterlerine kayıtlı iken davacının 2023 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, ilgili faturalardan bir kısmının asıl ve birleşen davalara konu edilen faturalar olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın 17 adet faturadan kaynaklandığı, ilgili faturaların davalının 2023 yılı ticari defterlerinde davacı adına kayıtlı olduğu, davacının ilgili faturaları2023 yılı ticari defterlerine kaydetmediği, ilgili faturaların davalının vergi dairesinde BS kaydı bulunurken , davacının vergi dairesinde BA kaydı olmadığı, davacınnın ilgili faturaları yasal süresi içinde e-fatura sistemi üzerinden iade/iptal ettiği , davalının e fatura sistemi üzerinden davacının iadesini reddetiği , davacının bunun üzerine noter kanalı ile davalıya iade ettiğinin görüldüğü, davalının dava konusu faturalara konu ürünleri davacıya teslimini gösterir davacı adına imzalı irsaliye/fatura sunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında ihtilaflı 17 adet faturadan asıl davaya konu faturanın 03/11/2023 tarihli 93.930,00 Tl bedelli fatura olduğu, birleşen Bakırköy ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasına konu faturanın 06/11/2023 tarihli 118.725,00 Tl bedelli fatura olduğu, Bakırköy ... ATM'nin .... Esas sayılı dosyasına konu faturanın 10/11/2023 tarihli 89.205,00 Tl bedelli fatura olduğu, Bakırköy ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasına konu faturanın 01/11/2023 tarihli ,93.150,00 Tl bedelli fatura olduğu , Bakırköy .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasına konu faturanın 04/11/2023 tarihli, 122.985,00 Tl bedelli fatura olduğu , Bakırköy .... ATM'nin .... Esas sayılı dosyasına konu faturanın 02/11/2023 tarihli, 82.755,00 Tl bedelli fatura olduğu , Bakırköy ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasına konu faturanın 13/11/2023 tarihli, 27.250,00 TL bedelli fatura olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesinde de tespit edildiği üzere asıl davaya ve birleşen davalara konu faturaların davacı .... Ltd. Şti.'nin defterlerinde kayıtlı olmadığı, sadece davalı .... Çiftliği Ltd. Şti.'nin defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbiri ile örtüşmediği, asıl ve birleşen davalara konu faturaların davacının ba bildirimlerinde de yer aldığı, davalının salt defterlerine kaydetmesinin faturalar kapsamında alacaklı olduğunu ispata yeterli olmadığı, faturalara konu ürünlerin teslimini usulüne uygun yazılı kesin deliller ile ispatlaması gerektiği , davalının buna ilişkin ... yazışmalarına ve tanık deliline dayandığı ancak yazışmaların kimler arasında yapıldığının, içeriklerinin, davalara konu faturalara konu ürünlere ilişkin olup olmadığının tam ve kesin olarak belirlemesini/denetimini sağlayamadığı, zira taraflar arasında başkaca ticari ilişki/alışverişlerin de bulunduğu, aynı şekilde davalının dayandığı kamera kayıtlarını da yeterli olmadığı, davalının düzenlediği faturaların e-faturalar olduğu, fatura konusu ürünlerin kim tarafından kime / hangi çalışana tesliminin sağlandığının faturalarda yer alan bir teslim alan/ eden kişi imza bilgisi ulunmadığından denetlenemediği, buna göre tanık dinlenilmesinin de teslimi ispat için yeterli olmayacağı anlaşıldığından açıklanan nedenlerle davalı .... Çiftliği Ltd. Şti.'nin asıl ve birleşen davlara konu faturalar kapsamında davacı .... Ltd. Şti.'den alacaklı bulunduğunu usulüne uygun yazalı kesin deliler ile ispatlayamaması sebebiyle asıl davanın kabulüne, birleyen davaların reddine karar verilmesi ve koşuları oluşmadığından kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Asıl davanın KABULÜ ile; Davacı ... Tarım Süt ve Süt Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyası kapsamında davalı ... Çiftliği Süt ve Süt Ürünleri Ltd. Şti. 'ye borçlu olmadığının tespitine, -Şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine, a-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.416,36-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 1.604,09-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 4.812,27-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, b-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, c-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı ve 1.604,09-TL peşin harç olmak üzere 2.031,69-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, d-Davacı tarafından yapılan 9.573,00-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, e-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, f-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, 2-BİRLEŞEN DAVALAR YÖNÜNDEN; 2/1-Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyasının reddine, şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine, a-Alınması gereken 732,00-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 1.590,77-TL indirilmesi ile fazlaca alınan 858,77-TL harcın davacıya geri verilmesine, b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, d-Davalı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, e-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, f-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, 2/2-Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyasının reddine, şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine, a-Alınması gereken 732,00-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 999,47-TL indirilmesi ile fazlaca alınan 267,47-TL harcın davacıya geri verilmesine, b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, d-Davalı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, e-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, f-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, 2/3-Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının reddine, şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine, a-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 427,60-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 304,40-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, d-Davalı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 27.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, e-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, f-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, 2/4-Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyasının reddine, şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine, a-Alınması gereken 732,00-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 1.485,35-TL indirilmesi ile fazlaca alınan 753,35-TL harcın davacıya geri verilmesine, b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, d-Davalı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, e-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, f-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, 2/5-Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının reddine, şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine, a-Alınması gereken 732,00-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 1.433,90-TL indirilmesi ile fazlaca alınan 701,90-TL harcın davacıya geri verilmesine, b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, d-Davalı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, e-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, f-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, 2/6-Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının reddine, şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine, a-Alınması gereken 732,00-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 1.077,37-TL indirilmesi ile fazlaca alınan 345,37-TL harcın davacıya geri verilmesine, b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, d-Davalı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, e-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, f-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Asıl dosya Davacı/ birleşen dosyalar davalı vekili vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.01/06/2026 Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪