İlk Derece Mahkemesi 2024/199 E. 2025/1148 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/199 Esas KARAR NO : 2025/1148 Karar

DAVA : Genel Kredi ve Kefalet Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi ve Kefalet Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil bankanın ..... Şubesi ile Davalı kredi borçlusu/lehtarı ..... Etiket ve Matb. Paz. San. Tic. Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, işbu sözleşmeleri davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden ticari kredileri kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Ankara ..... Noterliğinin 25.07.2023 tarih ve ..... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 3.647.834,70 TL NAKİT ile gayrinakdi 1.250.000,00 TL reeskont kredisi alacağının DEPO edilmesi talebinden dolayı cari hesabın kesilip kat edildiğini, Akabinde verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez Bakırköy Banka Alacakları İcra Md. ..... E. sayılı dosyası ile Genel Haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, davalı/borçluların, yetkiye, asıl borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, GKS'nin 4. M. uyarınca temerrüt faizi talep edildiği, müvekkil bankanın ticari defter ve kayıtlarının GKS 26.m. uyarınca yegane delil teşkil ettiği, kefalet limiti 5.142.650,16 TL alacak üzerinden itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Sözleşmedeki imzaların müvekkile ait olmadığını, davacı sözleşmeyi sunmuş olsa da alacağını ispatlayamamış olduğu, müvekkilin alacaklı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: Bakırköy Banka Alacakları İcra Md. 2023/52766 E. sayılı dosyası, GKS, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, GKS ve kefalet sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Davaya dayanak Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı ..... Bankası Anonim Şirketi, Borçlular .... Etiket ve Matbaacılık Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ...... 'a yönelik 2.608.354,31 TL 1.alacak 1.032.055,64TL 2.alacak, 1.290.279,33TL 3.alacak, 180.629,42TL faiz, 12.072,37 BSMV1, 18.246,75 faiz 2, 912,34 BSMV2, 5.142.650,16 TL toplam alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı tarafından iş bu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İş bu dava, 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının da yerine getirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı banka ile asıl borçlu ..... Etiket ve Matbaacılık Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında ticari nitelikli 15/12/2022 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi tanzim edilmiş olduğu, diğer davalı Dilek Aydın ise iş bu sözleşmeye azami 11.000.000 kefalet limiti tahtında müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı anlaşılmıştır. Asıl borçlunun borcunu ödemekte temerrüte düşmesi üzerine davacı bankanın Ankara ..... Noterliğinin 24.07.2023 tarih ve ..... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 3.647.834,70 TL NAKİT ile gayrinakdi 1.250.000,00 TL reeskont kredisi alacağının DEPO edilmesi talebinden dolayı cari hesabın kesilip kat ettiği ve borcun tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği anlaşılmıştır. Dosyada mübrez tebliğ evraklarından; davalı asıl borçlu ..... Etiket ve Matb. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. muhatabın gösterilen adresinde daimi birlikte çalışan/oturan .....'a 31.07.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kefil-..... muhatabın gösterilen adresinin tebligat sırasında geçici olarak kapalı olduğunun öğrenilmesi üzerine 2 no.lu formül uygulanıp haber kağıdı kapıya ilsak olunmak suretiyle mahalle muhtarlığına 31.07.2023 tarihinde tebliğ edildiği, noter tebligat mazbatasından anlaşılmaktadır. Dolayısıyla hesap kat ihtarnamesi ile ödeme için verilen (3) günlük mehil/önel süresi bitimine müteakip, davalıların 04.08.2023 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü kabul edilmiştir. Şirket yetkilisi olan davalı kefil .....'ın imza inkarına ilişkin itirazının inceleme konusu yapılması için HMK'nın 169. Maddesi uyarınca isticvabına karar verildiği, ancak davalının usulüne uygun ihtarnameye rağmen davete icabet etmemesi nedeniyle imza ve yazı örnekleri alınamamış ve GKS ve kefalet sözleşmesindeki imzanın davalı eli ürünü olduğuna karar vermek gerekmiştir. İş bu deliller ışığında dava konusu kefalet sözleşmesinin TBK 583 vd. Maddelerine uygun olarak düzenlendiği, somut olayda hesabın kat edilmesiyle kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak muaccel hale geldiği ve asıl borçluya tebliğin yapılmış olması nedeniyle TBK'nın 586/1. maddesi uyarınca, müteselsil kefil olan davalılara alacaklının müracaat edebilmesi için gerekli olan "ihtarın sonuçsuz kalması" koşulunun gerçekleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 13/05/2025 tarihli kök rapor içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre; dava konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı davalı asıl borçlu ve kefilin icra takip tarihi itibari ile davacı bankaya, Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 2.608.354,31 TL asıl alacak, 180.629,42 TL işlemiş faiz ve 9.636,42 TL BSMV; Kredi Kartı yönünden 1.032.055,64 TL asıl alacak, 18.246,75 TL işlemiş faiz ve 912,34 TL BSMV ve 1.290.379,33 TL Reeskont Kredisi Tazminatı olmak üzere toplam 5.140.214,21 TL borçlarının olduğu, bu miktarların kefalet limitleri dahilinde kaldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla hesaplanan bu miktarlar üzerinden davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı asıl borçlu ve kefil tarafından Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı takip dosyasına konu nakdi alacağa yapılan itirazın kısmen iptali ile, tahsilde tekerrür olmamak üzere; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 2.608.354,31 TL asıl alacak, 180.629,42 TL işlemiş faiz ve 9.636,42 TL BSMV; Kredi Kartı yönünden 1.032.055,64 TL asıl alacak, 18.246,75 TL işlemiş faiz ve 912,34 TL BSMV ve 1.290.379,33 TL Reeskont Kredisi Tazminatı olmak üzere toplam 5.140.214,21 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin 2.435,95‬ TL'lik talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Dava tarihinden sonra davalı tarafından 583.486,08 TL'lik ödeme yapıldığı, bu miktarın ise dava tarihinden sonra ödenmiş olması nedeniyle infaz aşamasında icra müdürlüğünce değerlendirilmesine dair karar vermek gerekmiştir. Davacı banka tarafından uygulanan kapital faiz ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve 3095 sayılı mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla, takip talebinde belirtilen miktarlar ve faiz oranları üzerinden takibin aynen devamına karar vermek gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak; İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine hükmedilen alacağın%20 tutarı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine dair karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE ; Davalı asıl borçlu ve kefil tarafından Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı takip dosyasına konu nakdi alacağa yapılan itirazın kısmen iptali ile, tahsilde tekerrür olmamak üzere; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 2.608.354,31 TL asıl alacak, 180.629,42 TL işlemiş faiz ve 9.636,42 TL BSMV; Kredi Kartı yönünden 1.032.055,64 TL asıl alacak, 18.246,75 TL işlemiş faiz ve 912,34 TL BSMV ve 1.290.379,33 TL Reeskont Kredisi Tazminatı olmak üzere toplam 5.140.214,21 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 56 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Ticari Nitelikli Kredi Kartı yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 26,52 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Reeskont Kredisi Tazminatı yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 68,58 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına,

Fazlaya ilişkin 2.435,95‬ TL'lik talebin REDDİNE, Dava tarihinden sonra yapılan 583.486,08 TL'lik ödemenin infaz aşamasında değerlendirilmesine, 2-Kabulüne karar verilen nakdi alacak tutarlarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle İ.İ.K 67/2 maddesi uyarınca kabul edilen nakdi alacak tutarları üzerinden hesaplanan 1.028.042,84 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 351.128,03-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 62.110,36-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 289.017,67-TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcı ile 62.110,36-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 850-TL posta gideri ve 8.000,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.850,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.761,50-TL'sının davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 679.423,56 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Davalı Dilek Aydın kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.435,95‬ TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.168-TL'sının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2025

Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Katip ....... ¸e-imzalıdır