İlk Derece Mahkemesi 2024/187 E. 2026/687 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/187 Esas KARAR NO : 2026/687

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " Müvekkil şirket, 10.06.2021 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 435 Parsel sayılı 16 bağımsız bölüm numaralı taşınmazı satın almıştır.Müvekkil şirket taşınmazı satın aldıktan sonra taşınmazda, yapı ruhsatı gerektirmeyen basit tadilat ve tamirat işlemleri için ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'ne 27.09.2021 tarihinde izin başvurusunda bulunmuştur.... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü müvekkil şirkete hitaben 06.10.2021 tarihinde yazmış olduğu yazıda müvekkil şirketin talebini uygun görüp söz konusu basit nitelikteki tadilat ve tamiratlar için izin verilmiştir. Bundan sonra müvekkil şirket satın aldığı taşınmazda basit tadilat ve tamirat işlemlerine başlamıştır.Müvekkil şirket söz konusu taşınmazda tamirat ve tadilat işlemlerini devam ettirmiştir. Taşınmazın satın alındığı tarih olan 10.06.2021 tarihinden 2023 yılına kadar söz konusu taşınmaz ne mesken olarak ne de işyeri olarak gerçek ya da tüzel kişilerce kullanılmamıştır. Bu süre içerisinde taşınmazın tamirat ve tadilat işlemleri devam etmiştir. Müvekkil şirket, satın aldığı taşınmazla ilgili olarak 19.12.2022 tarihinde Doğal Gaz Abonelik Sözleşmesi, 27.12.2022 tarihinde Doğal Gaz Bağlantı Sözleşmesi imzalamıştır.27.12.2022 tarihinde Doğal Gaz Bağlantı Sözleşmesinin akdedilmesinden sonra 31.12.2022 tarihinde gaz açılmış ve 03.01.2023 tarihinde ilk devreye alma gerçekleştirilmiştir.Davalı şirket tarafından ... sözleşme numaralı abonelik için 05.01.2023 tarihinde, 21.12.2021- 20.12.2022 tarihleri arasındaki dönem için 112.612,00.-TL'lik fatura tahakkuk ettirilmiştir.Söz konusu taşınmazda müvekkil şirket tarafından doğal gaz kullanımı olmadığından davalı tarafından tahakkuk ettirilen 112.612,00.-TL bedelli faturaya 08.02.2023 tarihinde itiraz edilmiştir.Müvekkil şirketin faturaya yönelik itirazının davalı tarafından kabul edilmediği davalı şirket tarafından şifahen müvekkil şirkete bildirilmiştir. Davalı tarafından, fatura bedelinin ödenmesi gerektiğinin şifahi olarak bildirilmesi üzerine, müvekkil şirket tarafından 15.02.2023 tarihinde ihtirazi kayıtla fatura bedelinin tamamı olan 112.612,00.-TL'yi ödemiştir..İzah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; Müvekkil şirket tarafından ödenen 112.612,00.-TL fatura bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 22/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle;"21.12.2021 tarihinden 20.12.2022 tarihinde dek dava konusu faturaya konu olacak şekilde "kayıt dışı sayaç" ile kaçak doğal gaz kullanımı gerçekleştirilmiş olup davacının tamirat ve tadilat işlemlerinin sürmekte olduğunu iddia ettiği taşınmazdaki işbu süreç içerisinde doğal gaz kullanılmadığının ispat yükü davacıdadır. Nitekim; davacı işbu yönde herhangi bir delil sunamamış olup iddiasını ispatlayamamıştır.Davacı tarafından müvekkil şirkete dava konusu fatura bedeli olan 112.612,00 tl ödeme bulunulmuştur. İşbu ödemeye ilişkin dekont dilekçemiz ekinde sayın mahkemeye sunulmaktadır. işbu ödeme yapılırken de herhangi bir açıklama girilmemiş, Şerh eklenmemiştir. davacı madem işbu faturayı kabul etmemekte ve salt hak kaybına uğramamak adına fatura bedelini ödemişse o zaman niçin ödemede bulunurken şerh eklememiştir? Basiretli tacir olan davacı tarafından yapılan ödeme ile fatura bedeli kabul ve ikrar edilmiş olup aksi yöndeki soyut beyanları hukuk düzeni tarafından korunmamalıdır. davacının iddialarının gerçeğe uygun olduğu varsayımında; davacının ihtirazi kayıt veyahut şerh eklemeksizin dava konusu faturaya ilişkin bedeli ödemesi, davacının basiretli tacir sıfatı ile uyuşmamaktadır. davacı taraf, usule ve yasaya uygun cihette tahakkuk ettirildiğini bildiği dava konusu faturayı ödemiş olup huzurdaki davada ise kötüniyetli ve haksız bir biçimde işbu bedelin kendisine iade etmesini talep etmektedir.Davacının kötüniyetli olduğu aşikar olan işbu taleplerinin kabulü, hiçbir hukuk düzleminde mümkün değildir. öte yandan; davacının basiretli tacir sıfatına uymayan eylemlerinin hukuk düzeni tarafından korunması da mümkün değildir.Davacının kayıt dışı sayaç kullanımı suretiyle ilgili mevzuatta tanımlanan şekilde kaçak gaz kullanmış olduğu hususu müvekkil şirketçe yapılan tespitler ile sabit hale gelmiştir. dolayısıyla davacı tarafından hukuka ve gerçeğe aykırı iddialarla huzurdaki davanın ikame edilmesi haksız olup sayın mahkemenizden davanın reddine karar verilmesini talep ederiz.Tüm dosya kapsamından resen gözetilecek sebeplerle; haksız davaya sunduğumuz cevaplarımızın kabulü ile; davacının kayıt dışı sayaç kullanımı suretiyle kaçak doğalgaz kullandığı, .. tarafından davacıya tahakkuk edilen ... Tarih ve ... numaralı 112.612,00 TL bedelli faturada hata bulunmadığı ve usule uygun olduğu, müvekkil şirkette SAP hesabı üzerinden kıyas yapılmakta olduğundan dava konusu fatura bedelinin hatalı hesaplanmasının söz konusu olamayacağı, basiretli tacir olan davacının ihtirazi kayıt ve şerh eklemeksizin dava konusu fatura bedelini ödemesinden de anlaşılacağı üzere; müvekkil şirket tarafından tahakkuk ettirilen dava konusu faturanın tüm yasal mevzuata, usule ve yasaya uygun olduğu hususları göz önüne alınarak davacının soyut ve gerçeği yansıtmayan iddialarının ve huzurdaki haksız davanın esastan reddine karar verilmesini...."savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; ...'a müzekkere yazılarak davacı ile yapılan 19/12/2022 tarihli abonelik sözleşmesi ile 27/12/2022 tarihli bağlantı sözleşmesinin bir suretinin uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ...'a müzekkere yazılarak davacı şirkete kesilen 05/01/2023 tarihli faturanın bir suretinin iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... Merkez Mahalle Muhtarlığı'na müzekkere yazılarak "... Mah. 435 parsel 16 bağımsız bölüm"e ait taşınmazın 2021-2022-2023 yıllarında ikamet edenlerin sitedeki ikamet başlangıç ve ikametlerini sonlandırdıkları tarihlerin iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... Belediyesi Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak "... 435 parsel 16 bağımsız bölüm"e ait 27/09/2021 tarihli tadilat ve tamirat izin başvurusu, izin yazısı ve bunlara dair tüm belgelerin bir suretinin iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... Site Yönetimi'ne müzekkere yazılarak (...) ... ili ... Mah. 435 parsel sayılı taşınmazda bulunan 16 nolu bağımsız bölümün 2020 tarihi ve sonrasında ikamet edilip edilmediğinin edilmiş ise bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ...'a müzekkere yazılarak davaya konu taşınmaza ait varsa abonelik sözleşme bilgilerinin iki hafta içinde mahkememize uyap üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davacı vekiline davaya konu taşınmazın ikamet adresini bildirmek üzere süre verilmesine, bildiridiği takdirde mahalle muhtarına müzekkere yazılarak 2020 tarihinden sonra ikamet eden kişinin bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa isim ve adresinin mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. ...'a müzekkere yazılarak kaçak kullanım tespit tutanağı ve buna ilişin görüntülerin varsa mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Taraflara dilekçelerinde bildirmediği tüm tanık ve delillerini bildirmek üzere iki hafta kesin süre verilmesine; bildirilmediği takdirde tanık ve dayandıkları delillerden vazgeçmiş sayılacağının ihtarına, karar verilmiştir. ... Site Yönetimi'ne yazılan müzekkerenin tekidine karar verilmiş olup, gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davacı ve davalı tanıklarına duruşma gününü bildirir duruşma günü tebliğine karar verilmiştir. Dosyanın doğal gaz alanında uzman sektör bilirkişisine tevdi edilerek dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının kaçak gaz kullanımı gerçekleşip gerçekleştirmediği, kaçak kullanım gerçekleştirmesi halinde davaya konu ettiği faturanın usulü ve esaslara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği hususunda rapor tanziminin istenilmesine,karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 18/03/2025 tarihli raporunda özetle;"...Şirketi 10.06.2021 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 435 Parsel sayılı 36 bağımsız bölüm taşınmazı altında Doğalgaz Kullanılmaktaymış, ... Ticaret Limited Şirketi 27.09.2021 tarihinde ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’ne ... İli, .. İlçesi, ... Mah. 435 Parsel sayılı 36 bağımsız bölüm taşınmazın tadilatı için izin başvurusunda bulunmuştur. ... Şirketi 27.09.2021 tarihinde ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’ne taşınmazın tadilatı için izin başvurusunda bulurken, ...’a GAZ KESME İÇİN BAŞVURUDA bulunmamıştır...Şirketi 27.12.2022 tarihinde ...’la Doğal Gaz Bağlantı anlaşması ve abonelik sözleşmesi yaptığı sırada ödeme “fark bedeli” olarak yapılmıştır, bu adreste tam bir Doğal Gaz Kullanım Aboneliği ödenmiştir. Tutanak 20.12.2022 Tarihiden bir yıl geri kullanım miktarların (21.12.2021- 20.12.2022 arası) hesaplanarak ve Doğalgaz Miktarı ile Cezalı Fatura düzenlendi, Dava 19.03.2024 tarihli Fatura Tutarı 78.198,89 TL ve ... Fatura 05.01.2023 düzenleme tarihli tutarı 71.276,14 TL (Yetmiş Bir Bin İki Yüz Yetmiş Altı TL On Dört Kuruş) tespit edildiği..."rapor edilmiştir. Mahkememizin 22/04/2025 tarihli ara karar ile;"Davalı vekiline önceki malik ... tarafından ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 435 Parsel sayılı 16 bağımsız bölüm numaralı (...) taşınmazdaki aboneliğin sonlandırılmasına ve gaz kesilmesine ilişkin belgelerin mahkememize sunulması için bir aylık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının İHTARINA,"karar verilmiştir. ... Site Yönetimi'ne yeniden müzekkere yazılarak davacının dava konusu taşınmazdaki ikamet başlangıç ve sonlanma tarihlerinin mahkememize bildirilmesi istenilmiş olup, gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İlgili kolluk birimine müzekkere yazılarak ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 435 Parsel sayılı 16 bağımsız bölüm numaralı (...) taşınmazda 2020 yılı itibariyle ikamet eden kişilerin ikamet tarihleri belirtilerek mahkememize bildirilmesi istenilmiş olup, gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davalı tanığın ... hakkında ihzar müzekkeresi düzenlenmesine karar verilmiştir. Mahkememizin 03/06/2025 tarihli ara karar ile;"Geçen celse 2 nolu ara karar gereği ... Site Yönetimi'ne yazılan müzekkerenin tekidine,"karar verilmiştir. Dosyanın raporunu sunan bilirkişiye tevdii ile, dosyaya kazandırılan belgeler ile tanık beyanları değerlendirilerek, taraf vekillerinin itiraz dilekçelerinde yer alan itirazlara cevap verir ek rapor hazırlanmasının istenilmesine, bilirkişiye emek ve mesaisine karşılık ek 1.000,00 TL ücret takdirine, masrafın davacı tarafça karşılanmasına, karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 07/10/2025 tarihli ek raporunda özetle;"...Şirketi 10.06.2021 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 435 Parsel sayılı 36 bağımsız bölüm taşınmazı aldığında ... Teknik elemanları adreste ikinci Doğalgaz Sözleşmesi olduğundan gittiklerinde tesisatta ...’a kayıtlı olmayan doğal gaz piyasası dağıtım ve müşteri hizmetleri yönetmeliği 40. Maddesine uygun ve Dağıtım Şirketine kayıtlı olmayan Sayaçla Doğalgaz Kullandığı tespit edilmiştir. Davacı Tanığı ve ... çalışanı ... iş emri ile gittiği ... mahallesindeki taşınmaza gittiğinde farklı sayaç takıldığını görmüş ve sayacı söküp kuruma götürmüştür, onlara sayaç teslim edilmedi söylemektedir, diğer iki tanığın ifadeleri Davacı şirketin maaşlı çalışanları olduklarından hayatın olağan akışana uygun şekilde “kullanıyor” söylemeleri doğal değil, önceki malik ...Doğalgaz kullandıktan sonra Gaz Kullanım Sözleşmesini sonlandırmış, bedeli geri almamış, Davacı ... Ltd Şti daha aynı adreste daha büyük kombi kullandığından ek tutar ödemistir ve doğal gaz bağlantı sözleşmesi’ nde ödeme “fark bedeli” olarak yapılmıştır, bu adreste tam bir doğal gaz güvence bedeli ödenmiştir. Dava konusu adreste bulunan ... seri no’lu Sayaç Fotoğraflarla da sabit olduğu üzere sayaç üzerinde 39638,135 m3 gaz kullanıldığı görülmektedir, ... tarafından yapılan saha tespitinde davacının "yasal olmayan kayıt dışı farklı sayaç kullanmış olduğu" tespit edilmiştir. Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği, ikinci kısım Madde Madde 42/A-3 (Gaz mühendisliği teknolojisi doğrultusunda manuel olarak yapılabilecek hesaplamalar) kuralına göre kaçak Gaz hesaplamayı kabul dilmektedir ve ... İdaresi “kişisel veri” gerekçesiyle bilirkişiler Tüketim Miktarla veri paylaşımadığından hesaplama yönetmenliğin 42/A-3 maddesine uygun yapıldı, davacının Faturası benzer tüketimler ile hesaplama için tesisat numaraları paylaşarak ... şirketinden genel müzakkere yoluyla dava dosyasına tüketim rakamları alınarak yeniden Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Managementiği Madde 42/B (Müşteriye ilişkin geçmiş yıla ait veri olmaması durumunda, hesaplamalar, benzer tüketim eğilimine sahip değer müşterilere ilişkin veriler dikkate alınarak yapılır) kuralına uygun yapılabilir. Tutanak 20.12.2022 Tarihiden bir yıl geri kullanım miktarların (21.12.2021-20.12.2022 arası) hesaplanarak ve Doğalgaz Miktarı ile Cezalı Fatura düzenlendi, Dava 19.03.2024 Tarihli Fatura Tutarı 39.104,34 TL (Otuz Dokuz Bin Yüz Dört TL Otuz Dört Kuruş) ve Kaçak Gaz Cezası 78.208,68 TL (Yetmiş Sekiz Bin İki Yüz Sekiz TL Altmış Sekiz Kuruş), Kaçak Gaz 05.01.2023 Kullanım Tespit Tarihli Fatura Tutarı 35.642,53 TL ve Kaçak Gaz Cezası 71.285,06 TL..."rapor edilmiştir. Tarafların yeni bir bilirkişiden rapor alınması talebinin kabulü ile; dosyanın raporunu sunan bilirkişiden farklı bir doğal gaz alanında uzman sektör bilirkişisine tevdi edilerek, dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi kök ve ek raporu, raporlara karşı sunulan itiraz dilekçeleri, tanık beyanlarına göre davacının kaçak gaz kullanımı gerçekleşip gerçekleştirmediği, kaçak kullanım gerçekleştirmesi halinde davaya konu ettiği faturanın usul ve esaslara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği hususunda rapor tanziminin istenilmesine, karar verilmiştir. ... Site Yönetimine yeniden müzekkere yazılarak davacı ...Şti. (Vergi Numarası:...)'nin ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 435 Parsel sayılı 16 bağımsız bölüm numaralı taşınmazdaki ikamet başlangıç ve sonlanma tarihlerinin araştırılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... Site Yönetimi'nden müzekkere cevabı geldiğinde Mahkememizin 08/12/2025 tarihli ara kararı uyarınca tarafların yeni bir bilirkişiden rapor alınması talebinin kabulü ile; dosyanın raporunu sunan bilirkişiden farklı bir doğal gaz alanında uzman sektör bilirkişisine tevdi edilerek, dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi kök ve ek raporu, raporlara karşı sunulan itiraz dilekçeleri, tanık beyanlarına göre davacının kaçak gaz kullanımı gerçekleşip gerçekleştirmediği, kaçak kullanım gerçekleştirmesi halinde davaya konu ettiği faturanın usul ve esaslara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği hususunda rapor tanziminin istenilmesine,karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 11/05/2026 tarihli raporunda özetle;"Dosya kapsamındaki ... kayıtlarına göre önceki malik ... tarafından 24.09.2021 tarihinde abonelik fesih talebi oluşturulduğu ve abonelik sözleşmesinin sonlandırıldığı anlaşılmıştır. Ancak fiziksel gaz kesme işleminin sahada ne şekilde gerçekleştirildiğine ilişkin ayrıca bir saha tutanağı dosyada tespit edilememiştir.Davalı dağıtım şirketi ekiplerince 20.12.2022 tarihinde yapılan saha incelemesinde, kullanım yerinde ... kayıtlarında bulunmayan ... seri numaralı farklı bir sayacın kullanımda olduğu tespit edilmiştir.Söz konusu tespit; saha kayıtları, sayaç söküm işlemleri, sayaç fotoğrafları ve tanık beyanları ile teknik olarak desteklenmektedir.Kullanım yerinde dağıtım şirketi kayıtlarında bulunmayan sayaç kullanılması hali, Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 52. maddesi kapsamında kaçak kullanım niteliğinde değerlendirilmiştir.Gerçek tüketim miktarının teknik olarak tam şekilde belirlenememesi nedeniyle, tüketim hesabında Yönetmelik m.42/b hükmü uyarınca emsal abonelik tüketim ortalamalarının esas alınmasının uygun olduğu değerlendirilmiştir.Dosya kapsamındaki ... kayıtlarında yer alan 7 emsal aboneliğin tüketim ortalamaları dikkate alınarak yapılan 6.434,75 m³ tüketim hesabının mevzuata uygun yöntemle oluşturulduğu değerlendirilmiştir.05.01.2023 tarihli ve 112.612,00 TL bedelli dava konusu faturanın hesaplama yöntemi itibarıyla Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri ile genel olarak uyumlu olduğu..."rapor edilmiştir. (2) S ö z l ü D e l i l l e r ; Mahkememizin 22/04/2025 tarihli celsesinde tanık ... ( TC:...) " Ben davacı şirkette 8 yıldır şoför olarak çalışmaktayım, 2021 yılının sonlarına doğru davacı şirket villa satın aldı, 2021 yılının aralık ayında taşınmazda tadilat başladı, ben de şöför olarak tadilat için malzemeleri taşıma işiyle uğraştım, tadilat 2023 yılının 3. ayına kadar devam etti, tadilat süresince villada kimse yaşamadı, tadilata başladığımız zaman sıkıntı olmasın diye doğalgaz kesildi, tadilat süresince doğalgaz kullanılmadı, ben tadilat sırasında eve girdim, evde herhangi bir doğalgaz kullanımı yoktu, taşınmaz mesken olarak kullanılmaktadır, 2023 yılının 3. Ayında dava konusu taşınmaza taşınıldı,Davacı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu; 2021 yılının aralık ayından 2023 yılının 3. Ayına kadar taşınmazda hiç kimse yaşamadı ..." yönünde bulunmuştur. Mahkememizin 22/04/2025 tarihli celsesinde tanık ...( TC:...) "Ben davacı şirkette 5 yıldır inşaat mühendisi olarak çalışmaktayım, 2021 yılının aralık başında taşınmazda tadilat başladı, ben de tadilat işlerinin başında durdum, tadilat 2023 yılının 3. ayına kadar devam etti, tadilat süresince villada kimse yaşamadı, basit tadilat yaptığımız için sıkıntı olabilir diye doğalgazı kestik mevcut saati depomuza koyduk ve ... bağlantısı için başvuruda bulunurken saati igdaşa teslim ettik, saati teslim ederken ben de vardım, ben tadilat sırasında eve girdim, evde herhangi bir doğalgaz kullanımı yoktu, taşınmaz mesken olarak kullanılmaktadır, 2023 yılının 3. Ayında dava konusu taşınmaza taşınıldı, Davacı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu; Biz doğalgazı igdaşa başvurarak kestirdik,Davalı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu;Ben ... müracaatın nasıl yapıldığını bilmiyorum, genelde müracaat merkezden yapılır, ancak ... doğalgazı kesmeye geldiğinde ben taşınmazdaydım, ... yeni bağlantı kurmaya geldiğinde ben bire bir görmedim ancak o bölgedeydim, haberim vardı,..." yönünde bulunmuştur. Mahkememizin 03/06/2025 tarihli celsesinde davalı tanığı ... ( TC;...) "Ben 2013 yılından beri ...'da çalışmaktayım, biz iş emri üzerine gerekli yerlere gitmekteyiz, olay günü farklı sayaç takıldığına dair iş emri geldi, biz de ... mahallesindeki taşınmaza gittik, gittiğimizde farklı sayaç takıldığını gördük, gerekli fotoğraflamaları yaptık, o sırada evde birinin yaşayıp yaşamadığını görmedim, ev inşaat halindeydi, dedi.Davacı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu: güvenlik görevlileri site girişinde evdeki kişilere haber verdi, ancak eve gittiğimizde bizi kimse karşılamadı, dedi.Davalı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu:abone kapatma talebinde bulunduğunda 2 ayrı yöntemle sayaç kapatılır, biri metal bir aparat takılmasıdır, diğeri ise metal bir tel takılmasıdır, aparatların abone veya 3. Kişiler tarafından sökülmesi ve sayacı açıp kaçak gaz sağlaması mümkündür, dedi. Davacı vekili söz alarak tanıktan sordu: ben olay yerine sadece bir kere gittim, o gidişimizde de farklı olan sayacı söküp kuruma götürdük, kimse bize herhangi bir sayaç teslim etmedi, ..." yönünde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... sözleşme numaralı abonelik için 05/01/2023 tarihli faturada tahakkuk ettirilmiş 112.612,00TL bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü kapsamında mahkememizce davalıdan davacı ile yapılan 19/12/2022 tarihli abonelik sözleşmesi ile 27/12/2022 tarihli bağlantı sözleşmesi ve davacı şirkete kesilen 05/01/2023 tarihli faturanın bir sureti, Göktürk Merkez Mahalle Muhtarlığı'ndan "... Mah. 435 parsel 16 bağımsız bölüm"e ait taşınmazın 2021-2022-2023 yıllarında ikamet edenlerin sitedeki ikamet başlangıç ve ikametlerini sonlandırdıkları tarihler, ... Belediyesi Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nden "... Mah. 435 parsel 16 bağımsız bölüm"e ait 27/09/2021 tarihli tadilat ve tamirat izin başvurusu, izin yazısı ve bunlara dair tüm belgeler, ... Site Yönetimi'nden ... ili ... Mah. 435 parsel sayılı taşınmazda bulunan 16 nolu bağımsız bölümün 2020 tarihi ve sonrasında ikamet edilip edilmediğinin edilmiş ise bilgi ve belgeler celp edilmiş; akabinde dosya dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının kaçak gaz kullanımı gerçekleşip gerçekleştirmediği, kaçak kullanım gerçekleştirmesi halinde davaya konu ettiği faturanın usulü ve esaslara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği hususunda rapor tanzimi için doğal gaz alanında uzman sektör bilirkişisine tevdi edilmiştir. Bilirkişi, 18/03/2025 tarihli raporunda .... Şirketi 27.09.2021 tarihinde ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’ne taşınmazın tadilatı için izin başvurusunda bulurken, ...’a gaz kesme için başvuruda bulunmadığı tespit edilmiştir. Mahkememizce davalıdan önceki malik ... tarafından ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 435 Parsel sayılı 16 bağımsız bölüm numaralı (...) taşınmazdaki aboneliğin sonlandırılmasına ve gaz kesilmesine ilişkin belgeler, ... Site Yönetimi'nden davacının dava konusu taşınmazdaki ikamet başlangıç ve sonlanma tarihleri, ilgili kolluk biriminden ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 435 Parsel sayılı 16 bağımsız bölüm numaralı (...) taşınmazda 2020 yılı itibariyle ikamet eden kişilerin ikamet tarihleri celp edilmiş; taraf tanıkları dinlenilmiş; akabinde dosya yeniden dosyaya kazandırılan belgeler ile tanık beyanları değerlendirilerek, taraf vekillerinin itiraz dilekçelerinde yer alan itirazlara cevap verir ek rapor hazırlanması için raporunu sunan bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi, 07/10/2025 tarihli ek raporunda ...Şirketi 10.06.2021 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 435 Parsel sayılı 36 bağımsız bölüm taşınmazı aldığında ... Teknik elemanları adreste ikinci Doğalgaz Sözleşmesi olduğundan gittiklerinde tesisatta ...’a kayıtlı olmayan doğal gaz piyasası dağıtım ve müşteri hizmetleri yönetmeliği 40. Maddesine uygun ve Dağıtım Şirketine kayıtlı olmayan sayaçla doğalgaz kullandığının tespit edildiğini belirtmiştir. Taraflarca yeni bir bilirkişiden rapor alınması talep edildiği ve önceki bilirkişi tarafından sunulan kök ve ek raporun anlaşılamaz, hükme esas alınamaz nitelikte olduğu kanaatiyle dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi kök ve ek raporu, raporlara karşı sunulan itiraz dilekçeleri, tanık beyanlarına göre davacının kaçak gaz kullanımı gerçekleşip gerçekleştirmediği, kaçak kullanım gerçekleştirmesi halinde davaya konu ettiği faturanın usul ve esaslara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği hususunda rapor tanzimi için dosya raporunu sunan bilirkişiden farklı bir doğal gaz alanında uzman sektör bilirkişisine tevdi edilmiştir. Bilirkişi, 11/05/2026 tarihli raporunda önceki malik Cermi Roso tarafından 24.09.2021 tarihinde abonelik fesih talebi oluşturulduğu ve abonelik sözleşmesinin sonlandırıldığı, ancak fiziksel gaz kesme işleminin sahada ne şekilde gerçekleştirildiğine ilişkin ayrıca bir saha tutanağı dosyada tespit edilemediği, davalı dağıtım şirketi ekiplerince 20.12.2022 tarihinde yapılan saha incelemesinde, kullanım yerinde ... kayıtlarında bulunmayan 00395313 seri numaralı farklı bir sayacın kullanımda olduğunun tespit edildiği, bu tespitin; saha kayıtları, sayaç söküm işlemleri, sayaç fotoğrafları ve tanık beyanları ile teknik olarak desteklendiği, kullanım yerinde dağıtım şirketi kayıtlarında bulunmayan sayaç kullanılması halinin, Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 52. maddesi kapsamında kaçak kullanım niteliğinde olduğu, tüketim hesabında Yönetmelik m. 42/b hükmü uyarınca emsal abonelik tüketim ortalamalarının esas alınmasının uygun olduğu, ... kayıtlarında yer alan 7 emsal aboneliğin tüketim ortalamaları dikkate alınarak yapılan 6.434,75 m³ tüketim hesabının mevzuata uygun yöntemle oluşturulduğu, 05.01.2023 tarihli ve 112.612,00 TL bedelli dava konusu faturanın hesaplama yöntemi itibarıyla Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri ile genel olarak uyumlu olduğu kanaati bildirilmiştir. Somut olay ile uyumlu bulunan rapor hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamından; davacı şirketin ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 435 Parsel sayılı 16 bağımsız bölüm numaralı taşınmazı 10.06.2021 tarihinde satın aldığı, taşınmazda basit tadilat ve tamirat işlemleri için ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'ne 27.09.2021 tarihinde izin başvurusunda bulunduğu, 06.10.2021 tarihinde basit nitelikteki tadilat ve tamiratlar için davacıya izin verildiği ve davacının tadilat ve tamirat işlemlerine başladığı, davacı tarafından taşınmazın 2023 yılına kadar mesken veya işyeri olarak kullanılmadığının iddia edildiği, davacının 19.12.2022 tarihinde Doğal Gaz Abonelik Sözleşmesi, 27.12.2022 tarihinde Doğal Gaz Bağlantı Sözleşmesi imzaladığı, 31.12.2022 tarihinde gazın açıldığı ve 03.01.2023 tarihinde ilk devreye almanın gerçekleştiği, bu tarihe kadar davacının doğal gaz ihtiyacı olmadığı, davalı tarafından ... sözleşme numaralı abonelik için 05.01.2023 tarihinde, 21.12.2021 - 20.12.2022 tarihleri arasındaki dönem için 112.612,00.-TL'lik fatura tahakkuk ettirildiği, davacı tarafından 15.02.2023 tarihinde ihtirazi kayıtla fatura bedelinin tamamı olan 112.612,00 TL'nin ödendiği, davacı tarafından taşınmazda doğal gaz kullanımı olmadığından bedelin davacıya istirdadı gerektiğinden bahisle işbu dava ikame edilmiştir. Somut olayda; dava konusu taşınmazın önceki maliki ... tarafından 24.09.2021 tarihinde ...'tan abonelik fesih talebi oluşturulduğu ve sözleşmenin sonlandırıldığı, davacının 19.12.2022 tarihinde doğal gaz abonelik sözleşmesi akdetmesi akabinde gaz açma işlemleri sırasında davalı şirket ekiplerince 20.12.2022 tarihinde yapılan saha kontrolünde ise kullanım yerinde dağıtım şirketi kayıtlarında bulunmayan ve ... sistemine kayıtlı olmadığı belirtilen ... seri numaralı farklı bir sayacın takılı olduğunun tespit edildiği, dağıtım şirketi kayıtlarında bulunmayan farklı bir sayaç kullanılmasının, Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 52. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği; her ne kadar Mahkememizce dinlenen davacı tanıkları tadilat süresi boyunca doğal gaz kullanımının olmadığını beyan etmişler ise de; taşınmazda tadilat ve tamirat işlemleri yapılmasının taşınmazda doğal gaz kullanımı olmadığını tek başına ispata yarar kabul edilemeyeceği; taşınmazda ...'a ait olmayan, kayıt dışı sayaç bulunduğunun sabit olduğu, bu nedenle kaçak kullanım yapıldığının kabul edilmesi gerektiği, davalı tarafından tahakkuk edilen 05.01.2023 tarihli ve 112.612,00 TL bedelli faturanın mahkememizce hükme esas alınan 11/05/2026 tarihli raporda Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42/b maddesi ile uyumlu olduğu tespit edildiğinden, davanın reddine dair aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 1.923,14 TL'nin mahsup edilerek fazla alınan 1.191,14 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan 4.500,00 TL bilirkişi ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 112.612,00 TL üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı karar verildi. 22/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır