İlk Derece Mahkemesi 2024/1033 E. 2025/791 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine fatura alacağına dayalı icra takibi yapılmış olup davalı/borçlu tarafından takipe itiraz edilerek takip durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalı şirket ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine, 28.08.2023 tarihli, ... seri numaralı ve 3.121,45 TL bedelli, 12.09.2023 tarihli ... seri numaralı ve 32.820,00 TL bedelli, 22.09.2023 tarihli ... seri numaralı ve 18.696,00 TL bedelli, 16.10.2023 tarihli ... seri numaralı ve 10.800,00 TL bedelli faturalara ilişkin alacağının tahlisi amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla 08.03.2024 tarihinde ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalı şirket tarafından işbu icra takibine 18.03.2024 tarihinde borca, asıl alacağa, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, Konya . İcra müdürlüğü tarafından takibin ... Ticaret Limited Şirketi yönünden durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle davalıya karşı her türlü dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin çıkış miktarı üzerinden devamını, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, müvekkili şirketin alacak hakkının zayi olmaması için yargılama sonuna kadar öncelikle teminatsız olmak üzere, mahkemeniz aksi kanatte olacak ise mahkemeniz tarafından belirlenecek olan teminatın ibrazı ile ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi vermediği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Faturalar dayanak olmak üzere davacı tarafından davalı hakkında başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise Taraflar arasındaki ihtilafın ise takibe dayanak faturalar dolayısıyla davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususunda olduğu görüldü. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) İCRA DOSYASI VE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasıyla davacı tarafından davalı hakkında Örnek-7 İlamsız İcra takibine geçildiği, takip tarihinin 08/03/2024 tarihi olduğu, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, takibin faturalar dayanak olmak üzere alacak aslı 65.437,45 TL, takip öncesi işlemiş faiz 7.940,62 TL olmak üzere toplam 73.378,07 TL üzerinden başlatıldığı, davalı tarafından 18/03/2024 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, borca itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, eldeki dava tarihi ve T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığına kanaat edilmekle Mahkememizce işin esasına geçilmiştir. (2) TİCARİ DEFTERLER YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 25/01/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 23/01/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde taraflardan ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri için 02/01/2025, 28/01/2025 ve 15/04/2025 tarihli zabıtlar ile taraflara şirkete ait ticari defter ile belgelerin bulunduğu yerin açık adresi ve muhatap kişinin kimlik ve iletişim bilgilerini ibraz etmek üzere(Görevlendirilecek bilirkişi tarafından ticari defter ve belgeleri incelemek üzere irtibat kuracağı) 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde kararın gereğinin yerine getirilmemesi veya ticari defter ve belgelerin ibrazından kaçınılması halinde 6100 Sayılı Kanunun 222/3 maddesi gereğince karşı tarafın kanuna uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerindeki kayıtların aleyhine delil olabileceğinin ihtar edilmiş, usulüne uygun yapılan tebliğlere rağmen davalı tarafından ticari defter ve belgelerin ibrazından kaçınılmıştır. (3)BİLİRKİŞİ RAPORU; Mahkememizce taraflarca bildirilen delillerin toplanması akabinde Ticari İşletme ve Şirketler Muhasebesi alanında uzman bilirkişi tarafından davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmış, 03/07/2025 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, muhasebe usul ve prensiplerine uygun olarak tutulduğu, yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacının ticari defter ve belgelerinin 6100 Sayılı Kanun gereğince lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen kayıtlarda dava ve takip konusu faturaların davacının defterlerinde yer aldığı, bu faturalara ilişkin olarak iade faturası düzenlenmediği, davalı tarafından yapılan ve davacının defterlerinde yer alan ödemelerin mahsubu neticesinde davacının 50.057,10 TL alacak aslı olduğu rapor edilmiştir. Söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığı değerlendirilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir. (4) YEMİN DELİLİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Ödeme emrinin incelenmesinde davacının 65.437,45 TL alacak aslı üzerinden takibe geçtiği lakin kendisine ait ticari defter ve belgelerin incelenmesinde davalı tarafından yapılan ve defterlerde yer alan ödemelerin mahsubu neticesinde 50.057,10 TL alacak aslı olduğu tespit edilmiştir. Davacının dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı görülmekle T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 12/09/2023 Tarih Ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak yemin hakkı hatırlatılmış lakin davacı tarafından yapılan ihtara ve verilen kesin süreye rağmen yemin deliline dayanılmamıştır. (5)NETİCE; Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, icra dosyası, bilirkişi raporu ve Yüksek Mahkeme içtihatları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında icra takibine konu faturalardan kaynakla ticari ilişki hasıl olduğu, davalı tarafından faturaya konu borçların ödenmemesi üzerine davacı tarafından takibe geçildiği, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın açıldığı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 25/01/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 23/01/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde taraflardan ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri için 02/01/2025, 28/01/2025 ve 15/04/2025 tarihli zabıtlar ile usulüne uygun olarak davetiye çıkarıldığı ancak davalı tarafından ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği, davacı tarafından ibraz edilen ticari defter ve belgelerin incelenmesinde davacının ticari defter ve belgelerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, muhasebe usul ve prensiplerine uygun olarak tutulduğu, yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacının ticari defter ve belgelerinin 6100 Sayılı Kanun gereğince lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen kayıtlarda dava ve takip konusu faturaların davacı defterlerinde yer aldığı, bu faturalara ilişkin iade faturası düzenlenmediği, davalı tarafından yapılan ödemelerin mahsubu neticesinde davacının 50.057,10 TL alacaklı olduğunun rapor edildiği, davacının yapılan ihtara rağmen bakiye alacak iddiası açısından yemin deliline dayanmadığı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/10/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında bedelin ödendiğinin ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, ödemeye ilişkin olarak dosyada bir belge ya da delil bulunmadığı, davalının defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile T.C. Konya 6. İcra Dairesinin 2024/2381 Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak olan 50.057,10 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Her ne kadar davacı tarafından takip öncesi işlemiş faiz talep edilmiş ise de T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/09/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak davalı/borçlunun icra takibinden önce 6098 Sayılı TBK'nın 117. Maddesi çerçevesinde temerrüde düşürüldüğünün davacı tarafından dosyadaki mevcut delil durumuna göre ispat olunamadığı görülmekle asıl alacağa 08/03/2024 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) yıllık avans faizi uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 28/03/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak tarafların tacir olması, dava konusu alacağın likit olması ve davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 10.011,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, (a) T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından asıl alacak yönünden yapılan itirazın İPTALİNE, takibin asıl alacak olan 50.057,10 TL üzerinden DEVAMINA, (b) Asıl alacağa 08/03/2024 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) yıllık avans faizi UYGULANMASINA, (c) Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, (ç) Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 10.011,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.419,40TL karar ve ilam harcından peşin alınan 886,23TL harcın ve 366,89TL icra harcının mahsubu ile 2.166,28TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -Harçlar Kanunun 29. maddesi gereğince davacı alacaklının icra müdürlüğüne yatırdığı binde beş tahsil harcı mahkeme harçlarına mahsup edildiğinden bu hususun icra müdürlüğünce resen dikkate alınmasına, 3-Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre (50.057,10/73.378,07) hesaplanan 2.455,85TL'sinin davalıdan, 1.144,15TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından karşılanan 427,60TL başvuru harcı, 886,23TL peşin harç ve 366,89TL icra harcı olmak üzere toplam 1.680,72TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından karşılanan 1.017,50TL posta ve tebligat gideri, 60,80TL vekalet harcı gideri ve 4.500,00TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 5.578,30TL 'den davanın haklılık oranına göre (50.057,10/73.378,07) hesaplanan 3.805,41TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA, 8-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2025

Katip Hakim