İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/818 E. 2025/923 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/900 KARAR NO : 2025/842

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---- icra Müdürlüğü ------ Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; faturaya dayalı cari hesap bedelin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan, icra dosyası, vergi dairesinden BA-BS kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu ---- icra Müdürlüğü ------. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 79.590,50 TL asıl alacak ile 2.256,88 TL faiz olmak üzere toplam 81.847,38 TL alacağın tahsili için 06/07/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için -----Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle mali müşavir bilirkişi ----- tarafından sunulan 11/02/2025 tarihli bilirkişi raporu ile davalı defterlerinin incelenmesi için mahkememizce mali müşavir bilirkişi ----- alınan 09/10/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının, takip tarihi itibariyle davalı şirketten cari hesap ve fatura alacağına dayalı muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında kira, nakliye ve vinç teminine ilişkin karma tipli isimsiz sözleşme kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacının satıcı/kiralayan davalının ise alıcı/kiracı olduğu, tarafların incelenen 2023-2024 yılı ticari defter ve kayıtlarının HMK m.222 hükmü kapsamında sahipleri lehine delil vasfını haiz olduğu ve her iki yan ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 79.590,50 TL alacaklı olduğu, davanın niteliğine göre her ne kadar ispat yükü davacıda ise de davalının kendi defter ve kayıtlarında yer alan kayıtların aksini ispat etmesi gerektiği, diğer bir ifadeyle ispat yükünün yer değiştirdiği ancak cevap dilekçesi sunmaması nedeniyle HMK m.127 hükmü kapsamında münkir addedilen davalının borçlu olmadığını HMK m.190 ve 194 hükümleri kapsamında ispat eder ve somutlaştırır bir delil sunmadığı anlaşıldığından davacının asıl alacak yönünden iddiasını ispat ettiği, TBK m.90 hükmü gereğince muaccel olan alacağa ilişkin olarak davacının TBK m.117/I hükmü kapsamında davalıyı temerrüde düşürmesi gerektiği ancak bu hususta bir delilin sunulmadığı anlaşıldığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmış bu sebeple asıl davacının asıl alacak miktarı yönünden kabulü ile takibin devamına ve alacağın % 20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ----.İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın asıl alacak tutarı olan 79.590,50 TL yönünden iptali ile kabul edilen miktara takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Kabul edilen alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren itiraza konu alacağın %20'si oranında hesaplanan 15.918,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 5.436,83 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 988,51 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.448,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafça yapılmış, 269,85 TL başvurma harcı, 988,51 TL peşin harç olarak toplam 1.258,36 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yapılmış tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 11.555,00 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 11.236,08 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 8-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.033,88 TL'sinin davalıdan, 86,12 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı