İlk Derece Mahkemesi 2023/813 E. 2025/296 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/813 Esas KARAR NO : 2025/296

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (TC: ...) VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KR.YZL. TARİHİ : 20/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari iş gereği, davalı aleyhine, taraflar arasındaki 1 Adet ... Fatura Numaralı 21.01.2022 tarihli E-Arşiv faturaya dayalı olarak .... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının itirazına konu müvekkili tarafından, .... sayılı takip dosyasına dayanak teşkil eden faturada belirli olan malların davalıya satıldığını ve söz konusu mallar davalı tarafından teslim alındığını, bu hususun taraflar arasında çekişme konusu olmadığını, anılan fatura davalı-borçlu tarafından teslim alındığını, faturaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca davalı-borçlu aleyhine .... sayılı dosyası ile ilamsız takiplere ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup, işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce .... Esas sayılı icra takip dosyasının Uyap kayıtları, .... 'nın, .... 'nın, .... 'nün yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Davalıya ticari defter ve kayıtları bildirmeleri için kesin süre verilmiş, davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen defterler konusunda bir bildirim yapılmamış, davacının bildirdiği defterler üzerinde inceleme yapılmıştır. Dava konusu faturanın tarafların defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, taraflar arasında bu faturaya dayalı olarak bir sözleşme ilişkisinin bulunup bulunmadığı ve uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla alınan 04/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2022 yılı ticari defterlerinin incelemeye sunulmamış olduğu; ticari defterlere yazıldığı belirtilen bilgisayarlı muhasebe programının incelemeye sunulmuş olduğu; bu yönüyle 2022 yılı bilgisayarlı muhasebe kayıtlarının sahibi aleyhine delil niteliğinde olduğu kanaati oluştuğu, davacının kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş 2023 yılı ticari defterinin HMK'nın 222/2 maddesi uyarınca ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olduğu kanaati oluştuğu, dava konusu 1 adet 23.232,90 TL tutarlı faturanın, davacının aleyhine delil niteliğinde olan, ticari defterlere yazıldığı belirtilen 2022 yılı bilgisayarlı muhasebe programı kayıtlarında kayıtlı olduğu, dava konusu 1 adet KDV hariç 21.498,75 TL faturanın, davacının Bs formunda bildirilmiş olduğu, davacının aleyhine delil niteliğinde olan, ticari defterlere yazıldığı belirtilen 2022 yılı bilgisayarlı muhasebe programı kayıtlarına göre takip tarihi 12.09.2022 itibari ile davalıdan dava konusu faturanın bedeli 23.232,90 TL alacaklı olduğu, davacının, dava tarihi 14.11.2023 itibari ile ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olan 2023 yılı kendi ticari defterlerine göre (23.232,90 TL fatura bedeli — 23.232,90 TL tahsil tutarı=0) davalıdan alacağının kayıtlı olmadığı, 10.07.2024 tarihli duruşmada; “davalı tarafa uyuşmazlık konusu döneme ilişkin 6102 sayılı TTK'nun 64-88.maddelerinde sayılan ve tacir tarafından tutulmak zorunda olan tüm ticari defterlerin, kayıtların ve belgelerin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişiyi, bilirkişi incelemesine esas olmak üzere mahkememize bildirmesi” için 2 haftalık kesin süre verilmiş ise de; davalı tarafın ticari defterlerinin yerini bildirmediği, davalının takip tarihinden önce temerrüde düştüğü görülemediğinden faiz hesaplanamamış olduğu rapor edilmiştir. Davacının itirazlarının değerlendirilmesi için alınan 03/02/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; bilirkişi raporunda değişiklik yapılması gerektiği hususunda bir itiraz gerekçesi görülememiş olduğu, diğer seçenek olarak davacının aleyhine kayıt olan 22.232,90 TL tahsil kaydının dayanak belgesinin, mahkememizce davalıdan araştırılarak dosyaya sunulamaması durumunda davacının davalıdan 22.232,90- TL alacaklı olabileceği rapor edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu .... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile miktarı ve faizinin ne olduğu, davacı tarafından başlatılan takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından davalı aleyhinde bir adet ... Fatura Numaralı 21.01.2022 tarihli E-Arşiv faturaya dayalı olarak .... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafından takibe itiraz edildiği, dava konusu faturanın tarafların defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ve davacının bu faturadan kaynaklı olarak davalıdan alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için yapılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu bir adet 23.232,90 TL tutarlı faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu faturanın karşılığının 31.12.2022 tarihli 23.232,90 TL tutarlı alacak kaydı ile tahsil edildiğinin davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüştür. 6100 sy HMK'nın 222/2maddesindeki "Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır." hükmü gereği davacının ticari defterleri delil olarak kabul edilebilecek nitelikte olup aynı kanunun 222/3. Maddesindeki "...Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." hükmü gereği tahsil kaydı ile davacının davalıdan dava konusu faturadan kaynaklı alacağının kalmadığı anlaşılmış olup davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Reddine, 2-Alınması gereken 615,40-TL maktu harcın, peşin alınan 309,32-TL harçtan mahsubu ile bakiye 306,08-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5- Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2025

Katip ... ✍ e-imzalı

Hakim ... ✍ e-imzalı