İlk Derece Mahkemesi 2023/792 E. 2026/75 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/792 KARAR NO : 2026/75

HAKİM :... ... KATİP :... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 03/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... ile müvekkili şirket arasında ....balcı yolu üzeri ....parselde kain taşınmaz üzerinde bulunan istasyon için 09.05.2019 tarihli, iki yıl süreli .... Sözleşmesi ve ekleri akdedildiğini ve 09.05.2021 tarihinde sözleşmenin süresinin aynı şartlarla 2 yıl daha uzatıldığını, bu sözleşmelerde davalı tarafından asgari mal alım taahüdünde bulunulduğunu, diğer davalılar ...'ın ise, sözleşme ekinde imzaladığı 09.05.2019 tarihli kefaletname ile davalı .... lehine kefalet limiti dahilinde müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, müvekkili şirketin, taraflar arasında yapılan bayilik sözleşmeleri ve ekleri gereğince üzerine düşen tüm sorumlulukları eksiksiz yerine getirdiği ancak davalı tarafa ait istasyona yaptığı ciddi yatırımlar karşılığında, davalı şirket bayilik sözleşmesi ve eklerinde belirtilen koşulları ve tarafına düşen edimleri yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından ihtarda bulunulmuş olmasına rağmen davalı tarafın, müvekkilinin yazılı ve sözlü tüm taleplerini yine karşılıksız bıraktığı, akabinde süresinin dolmuş olması nedeniyle başkaca hiçbir gerekçe göstermeden bayilik sözleşmesini feshettiğini bildirir ihtarname gönderdiğini, davalının, tacir sıfatını taşıdığını, müvekkili şirketin, yapılan bayilik sözleşmeleri gereğince üzerine düşen tüm sorumluluklarını eksiksiz yerine getirmesi karşısında, davalı şirketin, asgari mal alım taahhüdüyle üzerine düşen yükümlülüklere aykırı hareket ettiğini, müvekkili şirketin kar mahrumiyetine ve itibar kaybına sebebiyet verdiğini, davamızın kabulünü, Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi uyarınca Kar mahrumiyetinden kaynaklı zarar için 150,00-USD’nin davalının temerrrüde düştüğü tarihten itibaren işletilecek Devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalıların cevap dilekçesine rastlanmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, taraflar arasında imzalanmış akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan kar mahrumiyetinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Dosya kapsamından taraflar arasında bayilik sözleşmesi başlıklı sözleşmenin imzalanmış olduğu ve davalılarca bu sözleşmeye ilişkin taahhütname ve kefalet verilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davacı taraf davalının sözleşme ile taahhüt etmiş olduğu tutarda alım yapmayarak zarara neden olduğunu ileri sürmektedir. Mahkememizce uyuşmazlığın niteliği ve tarafların tacir olmaları gözetilerek öncelikle mali müşavir bilirkişi aracılığıyla tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Sonrasında sözleşme kapsamında davacının kar mahrumiyeti nedeniyle uğramış olduğu bir zarar olup olmadığı varsa tutarının hesaplanması bakımından bilirkişi raporu alınmıştır. 25/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ile davacının talep edebileceği kar mahrumiyeti taraflar arasındaki sözleşme hükümleri çerçevesinde 189.150 American Doları olarak tespit edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Her ne kadar bilirkişi raporunda kefaletnamede ''müteselsil kefaletname'' bölümünün el yazısı ile yazılmadığı ve davalılardan ...ın eş rızasına ilişkin şirket yöneticisi yada ortağı olduğuna ilişkin bir belgenin dosyada bulunmadığı belirtilmiş ise de kefaletnamede sorumluluk tutarının el yazısı ile yazılmış olduğu açık olup davalılardan ...ın davalı şirketin tek ortağı olduğu ...kayıtları ile sabittir. Bu kapsamda kefaletnamenin 6098 sayılı TBK.nın 584/son maddesi gereğince geçerli olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Davalı tarafça bilirkişi raporunun sunulmasından sonra sözleşmenin davalı şirket ile imzalanmadığı, sözleşmenin tarafının davalı şirket değil sözleşmede kaşesi bulunan D...olduğu savunulmuştur. Ancak sözleşmenin yargılamanın belli aşamasına kadar taraflarca benimsenmiş olması davalı tarafın cevap dilekçesi ile husumet itirazında bulunmayışı ve her iki şirket yetkilisinin davalı ... olması karşısında davalı tarafın husumet itirazına itibar edilmemiştir. Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu ile davacı tarafın ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, 11.850,00 Amerikan doları alacağın, davalılardan ... anılan tutarın 4.726,82 amerikan dolarından sorumlu olmak kaydıyla, temerrüt tarihi olan 21/05/2023 tarihinden işleyecek devlet bankalarının amerikan doları ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 34.248,82TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85TL harç ile ıslah sırasında yatırılan 8.454,19TL nin mahsubu ile bakiye 25.524,78TL karar ve ilam harcının, davalılardan ... anılan tutarın 10.179,28TL sinden sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 3-Davacı tarafından yapılan 269,85TL başvuru harcı, 269,85TL peşin harç, 8.454,19TL ıslah harcı, 11.500,00TL bilirkişi ücreti, 991,00TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 21.484,89TL yargılama giderinin, davalılardan ... anılan tutarın 8.568,17TL sinden sorumlu olmak kaydıyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-AAÜT uyarınca belirlenen 80.219,76TL vekalet ücretinin, davalılardan ... anılan tutarın 31.991,64TL sinden sorumlu olmak kaydı ile, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 6-3.200,00TL arabuluculuk ücretinin, davalılardan ... anılan tutarın 1.276,16TL sinden sorumlu olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/02/2026 Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza