İlk Derece Mahkemesi 2023/748 E. 2025/292 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/748 Esas - 2025/292 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/748 Esas KARAR NO : 2025/292

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI : ... .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... .. VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2025

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun müvekkili şirkete ödenmemiş olduğundan ... 2. Genel İcra Dairesinin 2023/235953 Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olduğunu, icra takibine 16.10.2023 tarihinde borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, söz konusu borcun davalı tarafından hala ödenmediğini, davalı şirketin, müvekkili şirketine takibe konu 77.459,73 TL para borcu mevcut olduğunu, müvekkili şirkete bu borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle davalının haksız ve dayanaksız itiraz için takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının iddia etmiş olduğu tüm alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davacının takipte takip dayanağı olarak fatura ifadesini kullandığını ancak takibinde ek herhangi bir belgenin müvekkiline tebliğ edilmiş olmadığını, dava dilekçesinde ticari ilişkinin dayanağının da açıkça ifade edilmiş olmadığını, tek taraflı düzenlenen delil niteliği dahi taşımayan bu belgelerin yazılı delil niteliğinde olmadığı açıkken bunlara itibar edilerek davanın ve taleplerin kabulü ve mahkemece yada tarafça delil ibrazına yada iddianın genişletilmesine yönelecek herhangi bir belge temini yoluna gidilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacının öncelikli ispat konusunun; teslim ve davacı teslimi sunduğu belge ve beyanlarla ispatlayabilmiş olmadığını, tüm bu nedenlerle takibin iptalini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 2.Genel İcra Dairesinin 2023/235953 sayılı dosyası UYAP üzerinden çıkarılarak dosya arasına alınmıştır. ... Vergi Dairesinden 2023 yılına ait davacı ve davalı tarafların BA, BS formları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi marifeti ile rapor tanzim edilmek üzere Kütahya Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış olup; alınan 15/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin inceleme konusu olan; 2023-2024 yıllarına ait Yevmiye ve Kebir açılış ve kapanış beratlarının süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı Sistemine yüklendiği ve beratlarının oluşturulduğu, 2023-2024 yıllarına ait Envanter defterlerinin noter açılış tasdiklerinin TTK Md.64'e göre yapıldığı, muhasebe esaslarına göre ilgili hesapların birbirini doğruladığı,ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Türk Ticaret Kanunu’nun 21. maddesinin 2. fıkrasına göre;“ (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağı, Davacı ve davalı firmaların ticari Borç-Alacak tutarlarının birbirini doğruladığı, davalı ... ... A.Ş.nin, davacı ... .....Tic.Ltd.Şti.ye 31.12.2024 tarihi itibariyle 77.459,73-TL ticari alım-satımdan doğan borcunun olduğu, 25.03.2023 tarihinden 31.12.2024 tarihine kadar geçen süre için hesaplanan Ticari Temerrüt Faizinin 19.190,64- TL olduğu, Ticari Satım + Ticari Temerrüt Faizi toplamından doğan borcun 96.650,37 - TL olduğu, görüş ve kanaatini bildirmiştir. Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde Mali Müşavir bilirkişi marifeti ile rapor tanzim edilmek üzere Konya Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup; alınan 12/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin inceleme konusu olan; 2023-2024 yıllarına ait Yevmıye ve Kebır açılış ve kapanış beratlarının süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı Sistemine yüklendiği ve beratlarının oluşturulduğu, 2023-2024 yıllarına ait Envanter defterlerinin noter açılış tasdiklerinin yapıldığı, muhasebe esaslarına göre ilgili hesapların birbirini doğruladığı, ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Türk Ticaret Kanunu’nun 21. maddesinin 2. fıkrasına göre;“ (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağı, davacı ... ... ... nin, Davalı ... ... A.S ye 31.12.2024 tarihi itibariyle 77.459,73-TL ticari alım-satımdan doğan alacağı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; 105. maddesi gereği eda ve İ.İ. K. 67/1 ve devamı maddeleri gereğince, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı şirket arasında mal satım ilişkisi bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takibe konu miktarda alacağının olup olmadığına, alacağı var ise muaccel olup olmadığına, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir. Davalı yan öncelikle davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığına yönelik itirazda bulunmuştur. İcra İflas Kanunu'nun 67.maddesi, "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmünü içermektedir. Dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine ... 2.Genel İcra Dairesinin 2023/235953 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe 16.10.2023 tarihinde itiz edildiği itirazın davacıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığının kabulü gerekiştir. Davalı yan aynı zamanda zamanaşımı itirazında bulunmuş olup davacının dayandığı fatura tarihi 24.01.2023 tarihli olup davaya konu alacak satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup uygulanacak genel zamanaşımı süresi olan 10 yıl dolmamış olduğundan bu itirazın da reddi gerekmiştir. Taraf defterlerinin incelenmesinde davacının davalıya bir kısım mal satıp bedeli faturalandırdığı, davacının davalıdan 77.459,73-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu konuda taraf defterlerinin birbiri ile uyuştuğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Usulünce tutulmuş her iki taraf defterlerinin incelenmesinde asıl alacak sabit olduğundan davacının davaya konu asıl alacağı sabit görüldüğünden davanın kabulüne, itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın kabulü ile ... 2.Genel İcra Dairesinin 2023/235953 sayılı dosyasına yapılan itirazın 77.459,73 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, 2-Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 15.491,95 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 5.291,27 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 935,52 TL harcın mahsubu ile noksan olan 4.355,75‬ TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 935,52 TL peşin harç olmak üzere toplamı 1.205,37‬ TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 6.065,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2025

Katip .... ✎ e-imzalıdır

Hakim .... ✎ e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.