İlk Derece Mahkemesi 2023/729 E. 2026/635 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/729 Esas - 2026/635 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/729 Esas KARAR NO : 2026/635 Karar

.... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2026 YAZIM TARİHİ : 17/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.05.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine .... plakalı araca çarptığını, kazanın oluşumunda davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK 52/1-B maddesini ihlal ederek 40100 kusurlu olduğunu; müvekkilinin nizami park halinde olması sebebiyle kusursuz olduğunu, müvekkiline ait araçta kaza öncesi herhangi bir hasar bulunmadığını, kaza sonrası önemli ölçüde değer kaybı meydana geldiğini, davalı şirkete 12.09.2023 tarihinde KEP vasıtasıyla ihtarname gönderilmesine ve arabuluculuk (Dosya No: ....) görüşmelerine rağmen anlaşma sağlanamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : 6704 sayılı Torba Kanun uyarınca davadan önce usulüne uygun başvuru yapılması ve gerekli belgelerin ibraz edilmesinin zorunlu olduğunu, ancak davacının eksper incelemesinin neticelenmesini beklemeden dava yoluna başvurduğunu iddia ederek davanın usulden reddini; esasa girilmesi halinde ise müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu, temerrüde düşmedikleri için faizin ancak dava tarihinden başlatılabileceğini savunarak aleyhe açılan davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; 29.05.2023 tarihinde meydana gelen davalıya .... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında değer kaybı tazminatı talebi davasına ilişkindir. .... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ...'nin müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Raporlar arasındaki çelişkiyi giderir şekilde alınan Bilirkişi raporlarında özetle; Davalı ... plakalı çekicinin dava dışı sürücüsü ...’IN meydana gelen olayda % 100 oranında tam kusurlu bulunduğu, Park halindeki ... plakalı araç maliki davacı ... olayda bulunduğu, ... plakalı aracın hasarının KDV hariç 43.000,00 TL olacağı, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle değer kaybının 21.000,00 TL (Yirmibirbinlira) olacağı, Mülkiyeti Davacı ... e ait ... plaka sayılı, ... marka otomobilin 2023 Yılı Mayıs ayında, 2.El otomobil piyasasında dava konusu kazadaki hasarı almadan ve aynı aracın bu kazadaki hasarının onarımı yapıldıktan sonra 2.El alım-satım değeri arasında; 390.000,00-TL - 355.000,00-TL = 35.000,00-TL'lik bir değer kaybı (reel kayıp) oluşacağı yönündeki kanaatlerini belirtmiştir. Bilirkişi raporlarının denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Somut olayda, 29.05.2023 tarihinde meydana gelen davalıya ... ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında Davalı .... ile sigortalı ... plakalı çekicinin dava dışı sürücüsü ...’IN meydana gelen olayda % 100 oranında tam kusurlu bulunduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında 35.000-TL değer kaybı oluşacağı, belirlenen tutarın poliçe limitleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 35.000,00-TL tazminatın 15/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.390,85 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 581,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 850,85 TL harcın düşülmesi ile bakiye 1.540,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85 TL peşin harç, 581,00 TL ıslah harcı, 269,85 TL başvurma harcı, 220,00 TL tebligat ücreti, 18.500,00 TL bilirkişi ücreti, 20,50 TL diğer giderler olmak üzere toplam 19.861,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 35.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize .... gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2026

...