İlk Derece Mahkemesi 2023/676 E. 2025/22 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/676 Esas - 2025/22 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/676 Esas KARAR NO : 2025/22

... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 KAR.YAZ.TAR. : 27/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "… davalı .... ile ... Sigortası ile sigortalı ...plakalı araç ile davacı yönetimindeki ... plakalı araç arasında 03.10.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi ile sigortalı ...plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bir kaza meydana geldiğini, bu kazaya bağlı olarak ... plakalı ... marka araçta hasar oluştuğunu ve aracın bu hasara bağlı değer kaybına uğradığını, müvekkili aracının trafikte seyir halindeyken ...plakalı aracın, kendi aracına arkadan çarpmış olduğu ve bu nedenle davalı aracın kazada %100 kusurlu olduğu nu aracın tamiri süresince kullanılamaması nedeniyle 10,00-TL mahrumiyet bedeliyle aracın bu kazada aldığı hasara bağlı 10,00-TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği davacı vekilinin 23/04/2024 tarihli dilekçesi ile değer kaybı talebini 2.681,65 TL e, mahrumiyet bedelini 3.150,00 TL yükselttiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... Hiç bir şekilde davayı ve davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin poliçeden doğan sorumluluğunun 03/10/2022 kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 100.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın ... plakalı aracı için sompo sigortaya 24/02/2023 tarihinde 2.306,90-TL maddi hasar ödemesi, araç sahibine ise 25/09/2023 tarihinde 2.318,35-TL değer kaybı ödemesi yaptıklarını, iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğundan bahsedilebilmesi için öncelikle kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, kazaya karışan aracın geçmiş hasar detayına ulaşılması gerektiğini, cevap ve itirazlarının kabulü ile davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ..." talep ettiği görülmüştür. Davalı ... cevap dilekçesi ibraz etmediği, bilirkişi raporu ve ıslah üzerine zararı sigortanın karşılaması gerektiğini, kendisinin sigortası bulunduğunu belirttiği görülmüştür. DELİLLER: Davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosya suretinin getirtildiği, davacının sigorta şirketine 31/01/2024 tarihinde müracaat ettiği, 25/09/2023 tarihinde davalı sigorta şirketince davacıya 2.318,85 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı görülmüştür. Davacıya ait aracın tramer kayıtlarının,araç ruhsat suretlerinin getirtildiği görülmüştür. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda ".... Davacı ... maliki olduğu, ... plakalı ...versiyonu otomobilin 2022 Yılı Ekim ayında, hasarsız haliyle ve dava konusu kazadaki hasarı onarıldıktan sonra 2.El otomobil piyasasındaki ederleri arasında; 130.000.00-125.000.00 - 5.000.00 TL'lık bir Değer Kaybı (reel kayıp) oluşacağı, Davalı sigorta Şirketinin 25.9.2023 tarihinde değer kaybı olarak davacıya 2.318.35 TL ödeme yapmış olması nedeniyle bakiye değer kaybı tazminatının: 5.000.000 - 2.318,35 = 2.681,65 TL olacağı, 03.10.2022 tarihli kaza nedeniyle ... marka araç arka kısmından hasar almış ve tamiratı süresince kullanılamama mahrumiyeti meydana gelmiştir. Aracı tamirinin 7 günde yapılabileceği belirlenmiştir. Bu süre zarfında bir ihtiyaç olarak orta segmentte bir aracın 7 günlüğüne kiralanması için oto kiralama firmaları (...) için ödenecek günlük araç kiralama bedeli ortalama 450 TL/gün dür . Buna göre 7 günlük araçtan mahrum kalma giderinin : 450.00 TL/gün x 7 Gün - 3.150.00 TL olacağı" denildiği, itiraz ve kusur yönünden alınan ek raporda "... Kök rapor 4.4. ve 4.5 maddelerinde aracın hasar öncesi hasarsız ve onarım sonrası 2. El fiyat araştırmalarına ilişkin bilgiler ve bu suretle reel kaybın özenle tespitine ait çalışmalar mevcut iken, standart bir dilekçe olduğu görülen itiraz dilekçesinde “değer kaybının takdiren belirlenmesi” ifadesinin, itiraz dilekçesi sonunda müvekkil şirketin adının “....” olarak belirtilmesinde olduğu gibi, kök raporun gereken dikkatle incelenmediği kanaati oluşturmuş ve yapılan itirazlara katılma ve raporda değişikliğe gidilmesine gerek görülmemiştir.. Davacı sürücü ...marka aracı ile kendi şeridinde nizami olarak ilerlemekte iken aracına çarpılarak adeta kazanın içine çekilmiş olması nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, Davalı ... Sigortalı ...plakalı aracın olay anındaki ...'nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 46/c, 67/a ve 84/g ve j maddeleri ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 112 ve 113. maddelerini ihlal etmek suretiyle trafik kazasının oluşumunda % 100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu" denildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili, davalılarca davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup: 03/10/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca davalı Sigorta şirketine... sigortalı,diğer davalının sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çaptığı, oluşan kazada hareket halindeki davacıya ait araca arkadan çarpan sigortalı araç sürücünün %100 kusurlu olduğu, kendi şeridinde seyreden davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacı aracının 5.000,00 TL değer kaybettiği, değerin 2.318,85 TL sinin daha önce davalı şirketçe karşılanıp davacının bakiye, 2.681,65-TL değer kaybı alacağının bulunduğu , aracın kullanılamayan 7 gün karşılığı davacının 3.150,00-TL araç mahrumiyet bedeline hak kazandığı, hasar dosyası, bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; 1-Davacının araç değer kaybına yönelik davasının kabulüne, 2.681,65-TL'nin davalı ... yönünden kaza tarihi 03/10/2022 tarihinden, davalı sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 13/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-3.150,00-TL araç mahrumiyet bedelinin 03/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... alınarak davacıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 100,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 369,85-TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 245,55-TL harcın davalı sigortanın sorumluluğu 112,90 TL ile sınırlı olarak davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı sigortanın sorumluluğu 1.434,57 TL ile sınırlı olarak davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85-TL peşin harç, 100,00-TL ıslah harcı, 269,85-TL başvurma harcı, 692,00-TL tebligat ücreti, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 29,00-TL diğer giderler olmak üzere toplam 3.360,70-TL yargılama giderinin davalı sigortanın sorumluluğu 1.545,25 TL ile sınırlı olarak davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.831,65-TL vekalet ücretinin davalı sigortanın sorumluluğu 2.681,65-TL ile sınırlı olarak davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair davacı vekilinin ve davalı ...'ın yüzüne karşı kabul edilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2025

...