İlk Derece Mahkemesi 2023/479 E. 2026/72 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/479 Esas - 2026/72 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/479 Esas KARAR NO : 2026/72 Karar

... DAVA : Eser Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2026 YAZIM TARİHİ : 04/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin .... ilgili kuruluşlarından biri olduğunu, elektrik enerjisini üretmek ve satışını yapmak olduğunu, müvekkili ile karşı taraf arasında imzalanan 14.02.2017 tarihli sözleşme ile “....' işi davalı firmalara verildiğini, Söz konusu işin yapımı devam etmekte iken davalılar, 06.07.2018 tarihli dilekçesi ile içinde bulundukları mali durum nedeniyle, söz konusu iş ile ilgili bundan sonra herhangi bir çalışma yapamayacaklarını bildirmiş, sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 47.1. Maddesi doğrultusunda işlem tesis edilmesini talep ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 140.097,33-TL olmak üzere alacağın ve mahkemece hesaplanacak uğranılan zararın, muacceliyet tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalılar tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın, Taraflar arasında 14/02/2017 tarihinde akdedilen .... idari bina yapılması işi kapsamında sözleşmesini feshedilmesi ve davalıların nam ve hesabına yapılan işler nedeni ile tazminat talibine ilişkin olduğu anlaşıldı. Taraf delilleri, sözleşme, kesin kabul tutanağı, taraflar arasındaki yazışmalar, fesih hakedişi dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle;Davacı..... İş Ortaklığından 208.723,49 TL alacağı bulunmaktadır, İş ortaklığı kurucu firmaların nakit teminat alacakları olan toplam 68.626,16 TL’ nin mahsubu ile davacı ...nin 140.097,33 TL alacağının bulunduğu tespit edildiğini yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . ¸ ¸ Somut olayda, Taraflar arasında 14.02.2017 tarihli anahtar teslimi 3.617.000,00 TL bedelli .... .... İş Ortaklığı 06.07.2018 tarihli dilekçesi ile içinde bulundukları mali durum nedeniyle, söz konusu iş ile ilgili bundan sonra herhangi bir çalışma yapamayacaklarını bildirdikleri, sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 47.1. Maddesi doğrultusunda işlem tesis edilmesini talep ettikleri görülmüştür. Dosya kapsamında söz konusu işin davalı İş Ortaklığı tarafından fesih edilmesi ile aşağıda 20.02.2017 ile 12.07.2018 tarihleri arası taraflarca imza edilen aşağıda görseli raporun tespit edilen hususlar bölümünde verilen Fesih Hakedişi Raporunun düzenlendiği görülmüştür. Bu kapsamda fesih hakediş raporundaki kesinti kalemlerine ilişkin hakediş ekleri incelenmiş davalı tarafın ilgili kesintileri fesih hakkedişinde taraf yetkililerince Yapım işleri genel şartnamesi Kesin hakediş raporu ve hesap kesilmesi 40. Maddeye göre düzenleyip imza etmeleri ile kabul ettikleri görülmüştür. Fesih Hakedişi Raporuna göre sözleşmenin davalıca feshi ile Yapım İşleri Şartnamesi 47.2 Maddenin “ Geri kalan işlerin başka bir yükleniciye ihalesinden dolayı, yüklenici hiçbir hak iddiasında bulunamaz “ şeklinde uygulandığı, yapım işleri genel şartnamesi’nin sözleşmenin feshi ve tasfiye durumları 47.1 maddesi gereğince fiyat güncellemesi yapılarak sözleşme gereği davalıca verilen nakit teminatı olan 217.100,00 TL nin, 275.032,95 TL tutarında hazineye gelir kaydedildiği, davacının davalı Ş.... 208.723,49 TL alacağı bulunduğu, İş ortaklığı kurucu firmaların nakit teminat alacakları olan toplam 68.626,16 TL’ nin mahsubu ile davacı ....’nin 140.097,33 TL alacağının bulunduğu hükme elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda tespit edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 140.097,33 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2)492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.570,05 TL harçtan, dava açılışında alınan 2.392,52 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 7.177,53 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 3)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 2.392,52 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı, 1.505,00 TL tebligat ücreti, 27.000,00 TL bilirkişi ücreti, 27.168,00 TL basın ilan ücreti, 16,25 TL diğer giderler olmak üzere toplam 58.351,62 TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2026

....