İlk Derece Mahkemesi 2023/208 E. 2025/416 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/208 Esas - 2025/416 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/208 Esas KARAR NO : 2025/416

................

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023

......................... ................ .............. DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2023

KARAR TARİHİ : 02/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalının arasında 6 yıla yakın süredir ticari alış veriş devam ettiğini, müvekkilinin bu süre zarfında bir çok kez davalının talebine göre ürün gönderdiğini, taraflar arasındaki bu ticari alım satım sonucunda muavin defter kaydına göre takip tarihi itibariyle davalının müvekkile 51.903,38 Euro borcu kaldığını, davalının bu borcunu tüm taleplere rağmen ödemediğini, icra takip tarihinden sonra davalı firmadan 23.09.2022 tarihinde alınan 25.01.2023 tarihli 100.000,00 TLtutarlı çekin, gününde tahsil edileceğini, 4.882,43 EURO karşılığının alacak kaydı yapıldığını, bu ödeme ile birlikte davalının 47.020,95 EURO borcu kaldığını, davalı firmanın, müvekkili firmadan 217.447,06 TL alacağı bulunduğunu, davalının bu alacağının, borcundan mahsup edildikten sonra (döviz karşılığı 10.724,73 Euro-21.03.2023 tarihi itibariyle döviz alış kuru 20.2753) ... firmasının güncel borç bakiyesi 36.296,22 Euro kaldığını, cari hesap ekstresinde görüleceği üzere firmanın borcunun Mart 2022 tarihinden ürünlerin yurtdışından geldiği için döviz faturası düzenlendiğini, bu muavin defteri ekstresi ve faturalar dayanak alınarak, ... 8. İcra Müdürlüğü 2023/1532 E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, borçlu süresi içinde haksız olarak, alacak kalemlerinin tamamına ve fer'ilerine itiraz ettiğini, takip konusu alacağın likit olduğunu, bu nedenle, davalı-borçlunun dosya alacağının en az %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, 7036 sayılı Yasa'nın 3. maddesi gereği dava açmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını, 2023/10054 no ile 24.01.2023 tarihinde yapılan arabulucu başvurusu neticesinde 03.03.2023 tarihinde toplantı yapılmış ise de uzlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun ... 8. İcra Müdürlüğü 2023/1532 Esas sayılı dosya alacağının 36.296,22 Euro ve feri üzerinden itirazının iptali ile takibin devamına, davalı - borçlunun dosya alacağının en az %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVA YÖNÜNDEN CEVAP VE BİRLEŞEN ... 5. ATM'NİN 2023/826 ESAS SAYILI DOSYADA DAVA: Davalı birleşen dosyada davacı vekili cevap ve dava dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında 01.12.2021 tarihli ... HES Hidrolik ve Otomasyon Sistem Sözleşmesi, 02.03.2022 tarihli ...HES Hidrolik ve Otomasyon Sistem Sözleşmesi ve 04.04.2022 tarihli ............ HES Kuyruksuyu Kapaklarının Hidrolik ve Otomasyon Sistemi dolayısıyla ve önceki yıllar itibariyle bir cari hesap oluştuğunu, Bu cari hesaptan kaynaklı olarak davacı tarafından bir takım faturalar kesildiğini, müvekkili şirket tarafından da bu faturalar ileride mahsuplaşmak amacıyla kaydedildiğini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafından yapılan işlerin karşılığı bugüne kadar eksiksiz ödendiğini, davacı tarafından sözleşmede belirtilen imalat rakamlarına montaj ücretleri de dahil edilerek fatura düzenlendiğini, Ancak, müvekkili şirket tarafından davacı şirketten montaj hizmeti alınmamasından dolayı iade faturası düzenlenerek davacıya gönderildiğini, Davacı tarafından faturalar haksız olarak iade edildiğini, ayrıca 02.03.2022 tarihli ...HES Hidrolik ve Otomasyon Sistem Sözleşmesinde açıkça vurgulandığı üzere "sözleşme içeriğindeki kalemlerin yüklenici tarafından tamamlanmaması ya da ayıplı olması durumunda" iade faturası kesileceğinin düzenlendiğini, davacı ile imzalanan 02.03.2022 tarihli ...HES Hidrolik ve Otomasyon Sistem Sözleşmesi ve 04.04.2022 tarihli ...HES Kuyruksuyu Kapaklarının Hidrolik ve Otomasyon Sistemleri imalatı davacı tarafından yapılmışsa da montajları müvekkil tarafından yapıldığını, Bu imalatlar da davacı tarafça ayıplı imal edilmiş olup bu ayıplı imalat sebebiyle müvekkili şirketin ciddi manada zarar gördüğünü, davacı tarafından sözleşme kapsamında imal edilen ve inşaat sahasında kapakları tutan silindir hidrolik sistemin hidrolik kaçırması sebebiyle kapakların kendiliğinden kapandığını ve hidroelektrik santrali su tutmaya başladığını, Bu esnada şantiye alanında bulunan vinç sisteminin düzgün çalışmaması nedeniyle toplanan su altında kaldığını ve bu sebeple müvekkili şirket tarafından yükleniciye cari hesaptan 141.776,2 TL ödeme yapmak zorunda kalındığını, ayrıca davacı tarafından imalatı yapılan kapakları tutan silindir hidroliklerinin kaçırması ve bu sebeple kapaklar kendiliğinden kapanması sebebiyle tekrar ...'ya getirilmesinin maliyetli olması sebebiyle en yakın yerde tamir ettirildiğini, bu iş içinde Ana Yükleniciye hak edişlerden mahsup edilmek üzere 70.000,00 TL ödeme yapıldığını, Bu tamir sebebiyle de bir maliyeti daha ana yükleniciye ödemek zorunda kaldığını, Dolayısıyla bu maliyetlerin davacının carisine yansıtıldığını, Ana yüklenici tarafından söz konusu zarar ve tamir gideri müvekkili şirket carisine işlenmiş olup iş bitiminde ayrıca müvekkili şirkete fatura düzenleneceğini, ayrıca dava konusu İcra Takibine konu edilen alacak miktarı 51.903,38 EURO iken dava dilekçesinde 36.296,22 EURO alacakları olduğunu kabul ve ikrar ettiklerini, Aynı şekilde davacı tarafça ikrar olunduğu üzere 217.447,06 TL (alacağı daha fazla olmakla birlikte) alacak cari hesaba kaydedildiği tarihe göre döviz kuruna çevrilerek mahsup edilmesi gerekirken 21.03.2023 tarihli kura göre alınarak alacaktan mahsup edilmesinin hatalı olduğunu, ayrıca takibe konu edilen alacaklar yıllık reeskont faizi talep edilmişse yine aynı takipte avans faizi talep edildiğini, dolayısıyla faiz türünün de hatalı olduğunu, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen alacak yabancı para birimi olması sebebiyle merkez bankasınca belirlenen ve kamu bankalarınca fiilen uygulanan mevduat faizi talep edilmesi gerektiğini, karşı davalı ile yapılan 02.03.2022 tarihli ...HES Hidrolik ve Otomasyon Sistem Sözleşmesinde vurgulandığı üzere "sözleşme içeriğindeki kalemlerin yüklenici tarafından tamamlanmaması ya da ayıplı olması durumunda" iade faturası kesileceği düzenlendiğini, yukarıda da izah edildiği üzere karşı davalı ile imzalanan 02.03.2022 tarihli ...HES Hidrolik ve Otomasyon Sistem Sözleşmesi ve 04.04.2022 tarihli ...HES Kuyruksuyu Kapaklarının Hidrolik ve Otomasyon Sistemleri imalatı davacı tarafından yapılmışsa da montajlarının müvekkili tarafından yapıldığını, kaldı ki aşağıda izah edileceği üzere bu imalatlar da ayıplı imal edilmiş olup bu ayıplı imalat sebebiyle müvekkili şirketin ciddi manada zarar gördüğünü, Müvekkili tarafından davalı karşı davacıya montaj hizmeti vermemesi sebebiyle iade faturası kesmiş olup davalı tarafından bu faturalar haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilerek iade edildiğini, Dolayısıyla müvekkili şirketin davalı karşı davacı tarafından montaj hizmeti vermemesi sebebiyle 8.260,00 EURO iade alacağı söz konusu olduğunu, karşı davalı tarafından sözleşme kapsamında imal edilen inşaat sahasında kapakları tutan silindir hidroliklerinin hidrolik kaçırması ve bu sebeple kapakların kendiliğinden kapanması ile su tutmaya başladığını, şantiye alanında bulunan vinç su altında kaldığını ve bu sebeple müvekkili şirket tarafından yükleniciye cari hesaptan 141.776,20 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, ayrıca karşı davalı tarafından imalatı yapılan kapakları tutan silindir hidroliklerinin kaçırması ve bu sebeple kapaklar kendiliğinden kapanması sebebiyle tekrar ...'ya getirilmesinin maliyetli olması sebebiyle en yakın yerde tamir ettiril. i, bu iş için de Ana Yükleniciye hak edişlerden mahsup edilmek üzere 150.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu tamir sebebiyle de bir maliyeti daha ana yükleniciye ödemek zorunda kaldığını, dolayısıyla bu maliyetler karşı davalının carisine yansıtıldığını, Ana yüklenici tarafından söz konusu zarar ve tamir gideri müvekkili şirket carisine işlenmiş olup iş bitiminde ayrıca müvekkili şirkete fatura düzenleneceğini, asıl davanın reddine, karşı davanın ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100,00 TL. ...HES hidrolik piston tamir bedelinin müvekkili tarafından yapılan ödeme tarihinden işletilecek ticari avans faizi ile karşı davalıdan tahsiline, 100,00 TL ...HES pistonlarının kendiliğinden su tutması sebebiyle şantiye sahasındaki vincin su altında kalarak zarar görmesinden dolayı tamir bedelinin müvekkil tarafından ödenmesi tarihinden işletilecek ticari avans fa karşı davalıdan tahsiline, karşı davalıdan montaj hizmeti alınmaması sebebiyle 10,00 EURO alacağın yapılan ödeme tarihinden işletilecek ticari avans faizi ile karşı davalıdan tahsiline, gerek asıl dava gerekse karşı davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı - karsı davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Asıl dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Davaya konu ... 8.İcra Müdürlüğünün 2023/1532 Sayılı dosyası ile davacı ... ... Hidrolik Pnomatik San. Tic. A.Ş. tarafından 17.01.2023 tarihinde davalı ... Dizayn Müş. aleyhine 51.903,83 Euro asıl alacak için genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağının cari hesap ekstresi, muavin defter ve faturalar olduğu, davalı borçlu vekili 23.01.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin alacaklı olduğunu, ... ... Hidrolik A.Ş.' ye karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe, ödeme emrine, faize, fazi oranına, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulmasını talep ettiği, İcra Dairesince 23.01.2023 tarihinde takibin İİK nun 66. maddelesi gereğince durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafından İİK'nın 67.maddesi hükümlerine göre dava değeri 36.296,22 Euro (harca esas değer:738.348,59 TL) gösterilmek suretiyle iş bu itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmektedir. Asıl davada davalı ... Ltd.Şti. vekili tarafından sunulan cevap/karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı dava olarak da taraflar arasındaki eser sözleşmelerinden kaynaklanan piston tamir bedeli, vinç tamir bedeli, montaj hizmet bedelinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Mahkememizce karşı dava iş bu dosyadan tefrik edilerek Mahkememizin 2023/654 nolu esasa kaydedilmiş, söz konusu dosyada yapılan yargılama sonucunda 21/09/2023 tarih ve 2023/654-648 E/K sayılı kararı ile arabuluculuk dava şartı bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Birleşen davada ise; asıl dosyanın davalısı olan birleşen dosya davacısı ... Ltd.Şti.'nin; taraflar arasındaki eser sözleşmelerinden kaynaklanan piston tamir bedeli, vinç tamir bedeli, montaj hizmet bedelinin tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır. Buna göre, asıl davada uyuşmazlığın, ... 8. İcra Dairesinin 2023/1532 esas sayılı dosyasında davacının, takibe konulan ve davaya konu yapılan, miktarda eser sözleşmelerinden kaynaklanan fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle alacağın miktarı, davalı tarafça sunulan sözleşmelerdeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, fatura konusu malların montajının hangi tarafta olduğu; birleşen davada ki uyuşmazlığın ise; davalı/birleşen dosya davacının asıl dosyadaki dava konusu edilen eser sözleşmelerinden kaynaklanan piston tamir bedeli, vinç tamir bedeli, montaj hizmet bedeli alacağının olup olmadığı, varsa dava tarihi itibariyle alacağın miktarı konusundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, asıl ve birleşen davaya konu 02.03.2022 tarihinde ...Hes Hidrolik ve Otomasyon Sistemi İmalat ve Montajı konusunda ve ayrıca 04.04.2022 tarihinde ...Hes Kuyruksuyu Kapakları Hidrolik ve Otomasyon sistemi İmalat ve Montajı konusunda taraflar arasında iki farklı eser sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmelerde işverenin ... Diazyn A.Ş., yüklenicinin ise ... ... A.Ş. olduğu, bu sözleşmelerdeki işin kapsamının Çizelge 01 ve Çizelge 02 de belirtilen tüm imalatların ve montajların yüklenici tarafından sunulan ve işveren tarafından onaylanan fiyat teklifine uygun olarak yüklenici tarafından imalatının, montajının yapılmasının amaçlandığı, Çizelge 01 ve Çizelge 02 de belirtilen birim fiyatlar üzerinden mutabakata varıldığı, ödeme esnasında o günkü TCMB Euro kurunun dikkate alınacağı, imalatların bitiminde yüklenici tarafından ana fatura düzenleneceği, sözleşme içeriğindeki kalemlerin yüklenici tarafından tamamlanmaması ya da ayıplı mal olması durumumda işveren tarafından ilgili kalemler tutarında ana faturaya istinaden iade faturasu düzenleneceği, fiyatlara KDV dahil olmadığı, yüklenicinin, iş bu sözleşme kapsamında yapılan malzeme, işçilik ve montaj hatalarına karşı sözleşme kapsamında yapılan tüm işlerin tamamlanmasından ve projenin ticari işletmeye başladığı tarihtan itibaren 2 yıl garanti sağlayacağı, işin süresinin 6-8 hafta olduğu (bir hafta opsiyonlu) hususlarının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Alınan bilirkişi raporu ile; davacı/karşı davalı ... ... Hidr. Pno. San.Tic.A.Ş’ nin davalı ... Ltd.Şti’ ne 2021 yılından devreden 5.340,00 Euro borcu bulunduğu, davalı ... Ltd.Şti’ ne toplamda 200.906,80 Euro tutarında fatura düzenlediği, bu faturalara karşılık karşılık davalıdan banka kanayla 29.890,96 Euro, ileri tarihli çek almak suretiyle 108.683,30 Euro tahsilat yaptığı, ...Hes Alma Yapısı Çakıl Geçici Kapakları imalatı işi ve ...Hes Kuyruksuyu Kapakları Hidrolik ve Otomasyon sistemi İmalat ve Montajı Sözleşmesi işi için 49.560,00 Euro fatura düzenlediği, sözleşmelerde montajın dahil olması, faturaların da sözleşme tutarında düzenlenmesi ve davacı tarafından montajın yapılmadığı da beyan edildiğinden takdiri mahkemeye ait olmak üzere montaj tutarı olan 8.260 Euronun mahsubuyla davacı ... ... Hidr. Pno. San.Tic.A.Ş’ nin davalı ... Ltd.Şti’den alacağının 38.761,04 Euro olduğu, taraflar arasındaki önceden devam işler nedeniyle; davalı şirketin davacı ... ... Hidr. Pno. San.Tic.A.Ş’den 2021 yılından devreden alacağının 169.576,17 TL olduğu, davalı şirket tarafından davacıya düzenlenen faturalar toplamının 72.039,09 TL, davacı tarafından düzenlenen 24.168,20 TL tutarındaki faturanın mahsubuyla davacı ... ... Hidr. Pno. San.Tic.A.Ş’ nin davalı ... Ltd.Şti’ ne 217.447,06 TL tutarında borçlu olduğu, Birleşen davada dilekçe ekinde yer alan ... Çelik Konst.İnş.Nakl.Taah.Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı ... Ltd.Şti. firmasına düzenlenen 11.04.2023 Tarih, KD........025 Seri nolu 150.000,00 tutarlı faturanın davalı ... Ltd.Şti.’nin ticari defterlerinde 11.04.2023 Tarih 843 Nolu yevmiye maddesinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır. Tarafların rapora yönelik itirazları üzerine alınan ek rapor ile; davaya konu yazılı sözleşmelerin hukuki geçerliliğinin takdirinin mahkemede olduğu, ancak sözleşmelerde davacı-davalı şirket genel müdür yardımcısının imzasının bulunduğu, imalatların ve düzenlenen faturaların sözleşmelerde yazan şartlar dahilinde yapıldığı, davalı-birleşen dosya davacısı tarafından yapılan ayıp ihbarının hukuki düzenlemeler çerçevesinde yapıldığı, yazılı sözleşmeler ve ayrıca uygulamada eser sözleşmelerindeki teamül gereği davacının/birleşen dosyada davalının montajdan da sorumlu olduğu, davalı / birleşen dosyada davacının zararını belirten e-faturanın montaj bedelini de içerdiği, davalı / birleşen dosyada davacının vinç zararının 141.776,20 TL, silindir tamir zararının ise 150.000,00 TL olacağı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu belirlenmiştir. İkinci ek raporda ise; davaya konu yazılı sözleşmelerin hukuki geçerliliğinin takdirinin mahkemede olduğu, ancak sözleşmelerde davacı-birleşen davada davalı şirket genel müdür yardımcısının imzasının bulunduğu, dava konusu olayın somut oluşumunun sebebi ve hasar bedelinin somut tutarı ile ilgili olarak yerinde yaptırılmış herhangi bir tespit ve dolayısıyla hasar giderim tutarını gösterir bir belge olmamakla, kabulü ve takdiri mahkemede olmak üzere; haliyle tarafımızca imalatların ve düzenlenen faturaların sözleşmelerde yazan şartlar dahilinde yapıldığı, davalı-birleşen davada davacı tarafından yapılan ayıp ihbarının hukuki düzenlemeler çerçevesinde yapıldığı, yazılı sözleşmeler ve ayrıca uygulamada eser sözleşmelerindeki teamül gereği davacının montajdan da sorumlu olduğu, davalı / birleşen dosya davacısının zararını belirten e-faturanın montaj bedelini de içerdiği, davalının / birleşen dosyada davacının vinç zararının 141.776,20 TL, silindir tamir zararının ise 150.000,00 TL olacağı hususlarının belirlendiği anlaşılmaktadır. Yapılan yargılama sonucunda; asıl dosyada davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında 02.03.2022 tarihinde ...Hes Hidrolik ve Otomasyon Sistemi İmalat ve Montajı konusunda ve ayrıca 04.04.2022 tarihinde ...Hes Kuyruksuyu Kapakları Hidrolik ve Otomasyon sistemi İmalat ve Montajı konusunda iki farklı eser sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmelerde işverenin ... Diazyn A.Ş., yüklenicinin ise ... ... A.Ş. olduğu hususlarının ihtilaflı olmadığı, alınan bilirkişi raporu ve ek raporları ile asıl dosyada davacı olan yüklenici ... ... A.Ş.'nin söz konusu eser sözleşmeleri kapsamında işveren davalıdan 38.761,04 Euro alacaklı olduğunun belirlendiği, bu miktardan 10.724,73 Euro (cari hesaba kaydedildiği tarihteki kura göre belirlenen 217.447,06 TL) önceden devam eden işler nedeniyle bakiye faturadan kaynaklanan davalı ................. Diazyn A.Ş.'nin alacağı mahsup edildiğinde; asıl dosyada davacı alacağının 28.036,31 Euro olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, alacağın eser sözleşmesinden kaynaklanması ve yargılamayı gerektirdiğinden likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Birleşen dosyada ise; davaya konu eser sözleşmelerinden kaynaklanan piston tamir bedeli, vinç tamir bedeli, montaj hizmet bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu, alınan bilirkişi raporu ve ek raporları ile; imalatların ve düzenlenen faturaların sözleşmelerde yazan şartlar dahilinde yapıldığı, davalı-birleşen dosya davacısı tarafından yapılan ayıp ihbarının hukuki düzenlemeler çerçevesinde yapıldığı, yazılı sözleşmeler ve ayrıca uygulamada eser sözleşmelerindeki teamül gereği birleşen dosya davacısının montajdan da sorumlu olduğu, davalı / birleşen dosyada davacının zararını belirten e-faturanın montaj bedelini de içerdiği, davalı / birleşen dosyada davacının vinç zararının 141.776,20 TL, silindir tamir zararının ise 150.000,00 TL olduğu, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre davacının piston tamir bedili ve vinç tamir bedelini talep hakkının bulunduğu, ancak montaj bedelini talep hakkının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-a)Asıl dava bakımından; davanın KISMEN KABULÜ ile; davaya konu ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2023/1532 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibindeki ödeme emrine yönelik davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 28.036,31 Euro asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, b)İcra inkar tazminatı isteminin REDDİNE, c)Alınması gerekli 39.216,54 TL harçtan peşin alınan 7.394,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 31.821,89 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, d)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen (kabul ve red oranına göre) 90.114,51 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, e)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen (kabul ve red oranına göre) 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, f)Davacı tarafından yapılan 9.207,00 TL (bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden (kabul ve red oranına göre) 7.158,82 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, g)Davacı tarafından yatırılan 7.394,65 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-a)Birleşen ... 5. Asliye Ticaret M'ahkemesinin 2023/826 Esas sayılı dosyası bakımından davanın KISMEN KABULÜ ile; 150.000,00 TL piston tamir bedeli ve 141.776,20 TL vinç tamir bedeli olmak üzere toplam 291.776,20 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, b)Alınması gerekli 19.931,23 TL harçtan peşin alınan 23.732,61‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 3.801,38‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, c)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen (kabul ve red oranına göre) 46.684,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, d)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen (kabul ve red oranına göre) 122.052,42 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, e)Davacı tarafından yapılan 5.265,00 TL (bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden (kabul ve red oranına göre) 1.424,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, f)Davacı tarafından yatırılan 19.931,23 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2025