İlk Derece Mahkemesi 2023/197 E. 2026/338 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/197 Esas - 2026/338 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/197 Esas KARAR NO : 2026/338 Karar

...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2026 YAZIM TARİHİ : 17/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.10.2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araçta bulunan müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren .... plaka sayılı araç kaza tarihi itibarıyla .... Nezdinde... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, meydana gelen trafik kazasında ....n bedensel zarara uğradığını, ... plakalı araca ait 12.10.2021- 12.10.2022 vadeli .... poliçe numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden şimdilik 20.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ettiği tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraflardan tanzim edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara müştereken ve müteselsilen tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın yetki yönünden reddini, davacının HMK 119 uyarınca talep sonucunu açıklamasını, Her durumda maluliyetin tespitine mevzuata uygun rapor alınmasını, raporun ... Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, her durumda tazminat hesabının ... Sigortası Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre TRH%1,8’e göre yapılmasını, davacının ...’dan geçici iş göremezlik ödemesi alıp almadığının kesin ve net olarak tespit edilmesini, ödeme alınması durumunda mükerrer ödemeye mahal vermemek için davacının taleplerinin reddini, davacının bakıcı gideri ve geçici iş görmezlik taleplerinin reddini, her halde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, her halükarda müterafik kusur nedeniyle indirim yapılmasını, teminat kapsamında bulunmayan taleplerin her durumda reddini, her durumda muaccel bir alacak oluşmadığı için müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; 29.10.2021 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacı yaralandığı iddiası ile kalıcı ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminat talebi davasına ilişkindir. .... mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ... meydana gelen kazanın oluşumunda sürücünün 2918 sayılı K.T.K nın 84. Md yer alan sürücülere ait Asli Kusurlardan (4- Arkadan çarpma) ve aynı kanunun 52/a (….Kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak) kurallarını ihlalen dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı sebebiyle tam kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. ... plakalı araç sürücüsü ....’ın meydana gelen kazanın oluşumunda kazaya etken kural ihlali görülmediğinden KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır. Kaza Esnasında ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan Davacı ....’ın kaza esnasında emniyet kemeri kullanımına ilişkin durumun KTT raporunda belirsiz olarak işaretlendiği görüldüğünden Müterafik Kusur değerlendirmesi sayın mahkeme takdirlerine bırakılmıştır. Kazanın meydana gelmesinde başkaca etkenin bulunmadığı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Mahkememizce alınan maluliyet raporu ile davacı tarafça sunulan maluliyet raporu arasındaki çelişkiyi giderir rapor tanzim edilmesi için .... rapor alınmış olup, alınan raporda, davacının vücut engellilik oranının bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 3 hafta olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Somut olayda, alınan maluliyet raporunda davacının vücut engellilik oranının bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 3 hafta olduğu , davacının devlet memuru olduğu, kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı hak kazanmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE; 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 552,10 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 20.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize .... ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2026

....