İlk Derece Mahkemesi 2023/184 E. 2026/284 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/184 Esas - 2026/284 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/184 Esas KARAR NO : 2026/284

...

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 26/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2026 KARAR Y.TARİHİ : 22/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan Sarteks şirketi ile davalı banka arasında ticari kredi kullandırma sözleşmesi imzalandığını, diğer davacıların da sözleşmede müteselsil kefil olduklarını, davaya konu çeklerin sözleşmenin teminatı olarak davalı bankaya teslim edildiğini, davacıların ödeme güçlüğüne düşmesi sebebiyle .... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, davacılarla davalı banka arasında borcun protokole bağlandığını, protokol gereği ödemelerin vadesinde yapıldığını, icra dosyalarının kapatıldığını, ancak davacı şirketin hesabından haksız kesintilerin devam ettiğini, çekler ve nakit kesintilerle birlikte toplam 238.754,75 TL haksız kesinti yapıldığını, yapılan araştırmada çeklerin tahsil edildiği dosya numarasının .... seri numaralı çeklerin bedellerin, çek tazminatının, çek komisyonun ve tüm ferilerinin aslına ve temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizine mukabil olmak üzere şimdilik 60.000,00 TL'nin ve davacı.... tarihlerinde yapılan kesintilerin haksız kısımlarına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizine mukabil olmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle, davacılar ile davalı banka arasında 21.05.2012 tarihli ve 4.500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacılara krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından .... sayılı dosyaları ile davacılar aleyhinde icra takibi başlatıldığını, tarafların anlaşmasıyla taraflar arasında 23.10.2019 tarihli protokol imzalandığını, davacıların protokole uyulmaması halinde tüm indirimlerin geçersiz olacağını kabul ettiklerini, protokole ilişkin son taksit olan 494.207,00 TL tutarındaki ödemenin yapılmadığını, davacıların, davalı bankadan herhangi bir alacağı bulunmadığını, tüm tahsilatlar gerçekleştirildikten sonra davalı banka tarafından bakiye kalan 205.252,28 TL'nin 11.10.2022 tarihinde davacı ... hesabına iade edildiğini, dava konusu 6 adet çeke ilişkin davalı banka tarafından başlatılan icra takipleri ve avans iadeleri sonucunda toplamda 238.754,75 TL ödeme gerçekleştirildiğini, bu tutarların davacıların borcuna istinaden belirtilen tarihlerde icra dosyalarından tahsil edilerek davacıların borcundan düşümün yapıldığını, davalı bankanın davacılardan herhangi bir kesinti yapmadığını, protokol çerçevesinde tahsilatların gerçekleştirilerek iadelerin yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ... ile davalı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davacıların müteselsil kefil olarak yer aldığı, davalı bankaya 6 adet çekin teminat-rehin amacıyla verildiği, kredi geri ödemelerinde sorun yaşanması nedeniyle davalı banka tarafından iki ayrı icra takibi yapıldığı ve taraflarca ödeme protokolü yapılarak 30.09.2022 tarihinde borcun tamamı ödenerek icra dosyalarının kapatıldığı, buna karşılık davalı banka tarafından çeklerin haksız olarak tahsil edildiği ve davalı banka nezdindeki hesabından haksız para çekildiği iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin incelenmesinde, davacı ... tarafından da müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görülmektedir. Söz konusu sözleşme kapsamında kullandırılan kredi bakiye borcunun 29.08.2017 tarihinde... nolu hesapta yapılandırılarak ekli kredi ödeme planı ile taksitlendirildiği, taksitlerinin vade tarihlerinde ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından davacı asıl borçlu şirket ve davalı kefillere 23.02.2018 tarih 4382 yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek nakdi krediler dolayısıyla geciken tutarın 197.218,00 TL ve toplam borcun 2.343.545,45 TL olduğu bildirilmek suretiyle söz konusu alacağın 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı Banka tarafından asıl borçlu ve kefiller hakkında ... esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibine geçildiği anlaşılmıştır. İcra takibi aşamasında, davalı Banka ile davacı asıl borçlu ve kefiller arasında imzalanan 23.10.2019 tarihli protokolün incelenmesinde, Protokolün "Konu ve Amaç” başlıklı II. Maddesinde; “.... olan alacakların tahsili için Bankaca borçlu ve kefiller hakkında .... E. sayılı icra takipleri başlatılmıştır. Hal böyle iken; Müşterik Borçlu ve Müteselsil Kefiler, Banka'ya müracaat ederek, icra dosya borcunu protokole bağlayarak ödemeyi teklif etmiş ve talebin Banka tarafından Banka'nın belirleyeceği şartlar altında kabul edilmesiyle iş bu protokol imzalanmıştır.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür. Yine Protokolün, "Özel Hükümler” başlıklı III. Maddesinin 1. Fıkrasında; "Borçluların işbu protokolün tanzim tarihi itibarı ile BANKAYA 2.781.166,04 TL borcu/riski ve 85.414,00 TL vekalet ücreti borcu bulunduğu (tahsil harçları ve masraflar hariç) hususunda taraflar dönülemez biçimde mutabıktırlar. Borçluların bunun dışında başka bir borcu bulunmamaktadır. Söz konusu Banka riski indirim yapılarak 2.418.000,00-TL (İKimilyondörtyüzonsekizbintürklirası) (tahsil harçları ve masraflar hariç) ve 85.414,00 TL vekalet ücretine düşülmüştür. Taraflar bu hususta dönülemez biçimde mutabıktırlar. İşbu mutabakat BORÇLULAR bakımından kayıtsız-şartsız ve gayrikabili rücu kesin borç ikrarı mahiyetindedir. Söz konusu indirimli rakam sadece işbu protokole uygun ödemeler yapılması durumunda geçerli olacaktır. Ödemeler gününde ve eksiksiz yapıldığı takdirde borçluların bankaya başka hiçbir borcu kalmayacaktır ( tahsil harçları ve masraflar hariç). Protokole ve Ek-I'de yer alan ödeme planına uyulmaması durumunda yapılan indirimler geçerli olmayacak ve borç belirtilen ilk tutar olan 2.781.166,04 TL ve protokol tarihinden itibaren işletilecek gecikme cezaları da eklenerek ( tahsil harçları, masraflar ve vekalet ücreti hariç) devam edecektir. düzenlemelerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan protokolün "Genel Hükümler" başlıklı IV. maddesinin 1. Fıkrasında ise; "İşbu Protokol ile protokol kapsamındaki işlemlerin icrasıyla ilgili; harç, vergi, damga resmi, komisyon ve icra dosyasına ilişkin tüm harçlar (tahsil harcı vs.) ve sair bilcümle masraflar Borçlulara ait olup; Banka bunları her ne sebeple olursa olsun öderse, Bankanın yaptığı ödemeler toplamı hiçbir ihtar ve ihbara gerek olmaksızın Borçluların borcuna ilave edilecek ve Borçlu tarafından derhal, nakden ve defaten Bankaya ödenecektir." şeklindeki düzenlemelere yer verildiği anlaşılmıştır. Protokol uyarınca ödeme planı 23.10.2019 tarihi ile her ay için olmak üzere en son 20.09.2022 tarihi olmak üzere taksitler halinde ve toplam 2.503.414,00 TL olarak belirlenmiştir. Protokolde belirlenen taksitlerin süresinde ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır, Çek tutarlarının tahsili içinde; ... Esas sayılı dosyasından 14.10.2020 tarihinde başlatılan dava dışı Şahan Tekstil ..Ltd Şti aleyhine başlatılan icra takibinde, ....nolu çek için; 28.590,00 TL Asıl Alacak, 14.836,65 TL İşlemiş Faiz olmak üzere totplam 43.426,65 TL ... nolu çek için: 33.590,00 TL Asıl Alacak, 17.305,75 TL İşlemiş Faiz, olmak üzere toplam 50.895,75 TL, ... nolu çek için; 34.590,00 TL Asıl Alacak, 17.497,56 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 52.087,56 TL, ...nolu çek için; 26.090,00 TL Asıl Alacak, 13.100.21 TL İşlemiş Faiz, olmak üzere toplam 39.190,21 TL, ...nolu çek için: 26.090,00 TL Asıl Alacak, 1.295,57 TL İşlemiş Faiz, olmak üzere toplam 27.385,57 TL ve toplam 212.985,74 TL'nin asıl alacak kısımlarına takip tarihinden itibaren işleyecek %10 reeskont faiz oranından işleyecek faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği,. Davalı banka tarafından 11.10.2022 tarihinde fazla tahsil edilen 205.252,28 TL ... hesabına yatırılmıştır. Davalı yan banka tarafından, protokol uyarınca davacılar tarafından yapılan ödeme toplamının 2.503.414,00 TL olduğu ve davacılar tarafından verilen çekler nedeniyle takip sonucu ve avans iadeleri ile 238.754,75 TL daha ödeme yapılmış olduğu kabulü ile 2.742.168,75 TL ödeme yapılmış olduğu buna karşılık proje risk tahsilatı, masraf risk tahsilatı, çek takibi avukat yasal vekalet ücreti, kredi takibi yasal avukatlık ücreti ile 2.536.916,47 TL düşürüldüğünde davacılar yararına fazla tahsil edilen 205.916,47 TL'nin davacılara iade edildiği savunulmaktadır. Protokole göre tahsilat masrafları ve harçları davacılara ait olup, protokolde yer alan taksitlerin tek başına ödenmesinin bu kalemler yönünden sorumluluğu kaldırmayacağı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda denetleme yapmak üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan 30.01.2024 tarihli kök rapor ve 13.06.2024 tarihli ek raporda masraflar ayrıntılı değerlendirilerek davalı banka tarafına yapılan hesaplamanın doğru olduğu ve davacıların talep edebileceği fazladan bir ödeme olmadığı belirtilmiştir. Protokolde yer alan hükümlerin değerlendirilmesi ve ayrıntılı hesaplama yapılması için hukukçu ve bankacı bilirkişilerin yer aldığı heyetten bilirkişi raporu alınmış, 17.02.2025 tarihli kök raporda, protokol uyarınca ödeme yapıldığı, 6 adet çeke ilişkin davalı banka tarafından yapılan başlatılan icra takipleri ve avans iadeleri sonucunda protokole uygun olarak ödemeler devam ederken 12.09.2020 tarihinde 8.460,00 TL, 25.01.2021 tarihinde 248,00 TL, 17.02.2021 tarihinde 40.046,75 TL, 07.01.2022 tarihinde 63.000,00 TL, 22.03.2022 tarihinde 64.000,00 TL olmak üzere toplam 238.754,75 TL tahsil edilmesi nedeniyle davacının zararının oluştuğu belirtilmiştir. Davalı banka vekilinin rapora itirazında protokolde harç ve masrafların davacılarca ödenmesi gerektiği bu hususun raporda değerlendirilmediği itirazı üzerine ek rapor alınmış;25.09.2025 tarihli ek raporda alternatifli olarak, protokol uyarınca masraf ve harçların tamamının borçluya ait olduğu ve çek tahsilatlarının mahsubunun uygun olduğu dikkate alınırsa 238.754,75 TL 205.252,28 TL iade edildiğinden fazla tahsilat olmadığı buna karşılık çeklerin teminat doğası gereği feri tahsilatın borca mahsup edilemeyeceği kabul edilirse fazla tahsilat tutarının 45.754,75 TL olduğu belirtilmiştir. Toplanan kanıtlar alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, davacılar tarafından kredi borcunun ödenmesi için taraflarca imzalanan protokol uyarınca ödemelerin gerçekleştirildiği ve davalı bankaya davacılar tarafından verilen 6 adet çekin bankanın icra takibi ile tahsil edildiği ve kredi borcundan mahsup edildiği anlaşılmaktadır. Yazılı protokolde açıkça tahsil harç ve masrafların kredi borçlusu davacılarca ödeneceğinin kararlaştırılmış olması nedeniyle çeklerin tahsile konu edilmesinde bir aykırılık görülmemiştir. Yapılan tahsilatın bankaca borçtan mahsup edildiği hükme esas alınan son bilirkişi heyeti raporu ile anlaşılmaktadır. Ne var ki; çekler teminat amacıyla verilmiş olup hesaplanan çek tahsilatı toplamı 238.754,75 TL'den çek ana para toplam tutarı 193.000,00 TL para farkı ile fer'i olarak fazla alınan 45.754,75 TL'nin davacılara iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle fazla tahsil edilen 45.754,75 TL2nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınmasına ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın Kısmen Kabulüne, -45.754,75 TL'nin 26.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin istemin reddine, Karar ve İlam Harcı 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.125,51.-TL harçtan peşin alınan toplam 1.026,36.-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.099,15‬.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 146,25.-TL, bilirkişi ücreti olarak 9.000,00.-TL yapılan toplam 9.146,25.-TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 6.963,13.-TL’nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, derkenar harcı, istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve vekalet harcı toplam 1.231,86.-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, Vekalet Ücreti 6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 7-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 14.345,25.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, 8-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,.-TL arabuluculuk ücretinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.375,29 TL'sinin davalıdan, 744,71 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... verilecek dilekçe ile .... istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/04/2026

....