İlk Derece Mahkemesi 2023/184 E. 2025/385 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/184 KARAR NO : 2025/385

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu çekin keşidecisi ve lehtarı ile müvekkilinin hiçbir ticari irtibatı olmadığını, o tarihlerde geçirdiği ağır bir trafik kazası nedeniyle uzun yıllar hastanede ve bilahare de evde yatarak tedavi gördüğünü, hiçbir ticari münasebetin içinde olmadığını, lehtar cirosunun altında bulunan cirodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek, müvekkilinin takip müstenidatı çekteki ciroda imzasının bulunmadığı, imzanın ona ait olmadığı, davalıya borcunun olmadığı, ciroda yazılan telefon ve diğer yazıların müvekkile ait olmadığının tespitine, davanın kabulüne, yapılan icra takibinin durdurulmasına ve takibin iptaline davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması ve bu takibe devam etmesi sebebiyle esasen de zaman aşımına uğramış olan çekle ilgili olarak, %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin hasma tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkili aleyhine açılan söz konusu dava usul ve yasalara aykırı olduğunu, söz konusu dosyanın açılışından bugüne kadar borç ödenmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile haksız davanın reddine, müvekkili lehine %20 'den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.-----. İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.----- ait 5.200 TL bedelli, keşide yeri ------ olan, keşide tarihi 14/02/2012 olan 1 adet çek aslı dosya arasına alınmıştır. ---- müşteri nolu ...'a ait bankacılık hizmet sözleşmesi dosya arasına alınmıştır. ----- Noterliği'nin 28/04/2016 tarih,------- sayılı imza sirküleri, imza beyannamesi dosya arasına alınmıştır.----- olay nolu Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi dosya arasına alınmıştır.---- Şubesine ait mevduat hesabı sözleşmesi dosya arasına alınmıştır. --- Bankası'na ait bireysel müşteri sözleşmesi dosya arasına alınmıştır. ------ Kaymakamlığından gelen resmi senet fotokobisi dosya arasına alınmıştır. İmza incelemesine esas olmak üzere davacının yeteri kadar imza örneği dosya arasına alınmıştır. ATK raporu dosya arasına alınmıştır,

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, kambiyo senede dayalı başlatılan ----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasındaki takip yönünden davacı tarafın davalı tarafa 16.100,00 TL borcu bulunup bulunmadığına dair menfi tespit davasıdır. Dosyada, davacı vekilinin tedbir taleplari ara kararlarla değerlendirilmiştir. Dosyada, dava şartları ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, dava açılış tarihi itibariyle menfi tespit davasının arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı tespit edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davaya ve takibe konu çekteki yazı ve imzanın, davacı tarafça inkar iddia edilmesi nedeni ile imza inkarının HMK uyarınca ön sorun olarak kabul edilip çözümlenmesine karar verilmiştir. ----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Davacının imza asıllarının toplanması için ilgili yerlere yazılan müzekkerelere istinaden davacının imza asıllarını içerir evraklar dosyamız içerisine alınmıştır. İmza incelemesine esas olmak üzere davacının yeteri kadar imza örneği alınmıştır. İmza incelemesi için Dosyamız Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan raporda aynen; "İnceleme konusu çekte yer alan yazılar ile ...'ın mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı, Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu çek arka yüzde "-----" isim yazısı altındaki imza ile ...'ın basit tersimli polimorf mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir kanaat raporudur." şeklinde rapor düzenlenmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ---. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyası, ----- Adli Tıp Kurumu Fiziki İhtisas Daire Başkanlığı'nın 21.02.2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça takibe konu çek üzerindeki yazı ve imzanın kendisine ait olmadığı belirtilerek imzaya ve borca itiraz edilmiş olup, takibe konu çek üzerindeki yazı ve imzanın davacı ... eli ürünü olmadığının ATK raporu ile sabit olduğu anlaşılmış olup, davacı tarafın davalı tarafa takibe konu çek yönünden herhangi bir borcu olmadığından davacının haklı davasının kabulüne, ----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyası ile davacı aleyhine başlatılan takip yönünden davacının davalıya toplam 16.100,00 TL üzerinden borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca her ne kadar davacı tarafça icra takibinin iptali taleplerinde bulunulmuş ise de, bahse konu talebin ayrı bir eda davasına konu edilmesi gereken talep olduğu, iş bu davanın ise tespit davası olduğu nazara alınarak bahse konu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan her ne kadar davacı tarafça kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de, yasal koşullar oluşmadığından talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyası ile davacı aleyhine başlatılan takip yönünden davacının davalıya toplam 16.100,00 TL üzerinden borçlu olmadığının TESPİTİNE, 2-İİK 72/5 maddesindeki yasal şartlar oluşmadığınından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 3-Davacının takibin iptaline yönelik talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.099,79 TL harçtan peşin alınan 274,95 TL harcın mahsubuyla bakiye 824,84 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 274,95 TL harç gideri, 10.900,00 TL ATK rapor ücreti ve 632,10 TL posta masrafı olmak üzere toplam 11.807,05 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 16.100,00 TL vekalet ücretinin (takip bedeli olması ve harca esas dava değeri olarak belirtilmesi sebebiyle) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.