İlk Derece Mahkemesi 2023/179 E. 2024/589 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/179 Esas KARAR NO: 2024/589 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 14/03/2023 KARAR TARİHİ: 10/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 26.12.2022 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yaptığını, işbu toplantının 3 numaralı gündem maddesinin vakıf adına yönetim kuruluna seçilen üç yönetim kurulu üyesinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, % 50 ortak olan müvekkilinin A grubu paya ayrıldığını, B grubu hisselere divan başkanını seçme ve yönetim kurulu üyesi seçme konusunda imtiyazlı iki oy verildiğini, diğer konularda oyların eşit olduğunu, onaya sunulan yönetim kuruluna ilişkin oylamada red kararı verildiği, bunun yerine yeni yönetim kurulu üyesinin seçimi yapıldığını bunun da gündeme bağlılık ilkesine aykırı olduğunu, anasözleşmede yönetim kurulu seçmeye ilişkin gündem maddesinin oybirliği ya da oy çokluğu ile alınabileceğinin kararlaştırıldığını,Bu usule uyulmaması sebebiyle de alınan kararın geçersiz olduğunu belirterek, neticeten genel kurulun tümden ya da yeni yönetim kuruluna üye seçiminin gündeme alınması ve yapılan seçimin batıl, yok hükmünde olduğunu tespitine, aksi halde kararların iptaline, vakıf adına belirlenen ve onaya sunulan adayların yönetim kurulu üyeliğine seçildiğinin tespitine karar verilmesini talep talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak davacının muhalefet beyanını kanunun aradığı şekilde sunmadığını, bu sebeple peşinen muhalefette bulunduğunu, yine davacı tarafından açılan davanın hukuki menfaat yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak davacının kötü niyetli olduğunu, devlet memuru olan kişilerin yönetim kurulu üyesi olamayacağını, buna ilişkin mütalaaların da davacıya gönderildiğini, ancak davacının bu konuda ısrar ettiğini, vakıf yönetim kurulunun üyelerinin genel kurulda onaylanmaması halinde yerine yeni üyelerinin seçilmesinin işbu gündem maddesinin devamı niteliğinde olduğunu, somut olayın gündeme bağlılık ilkesinin ihlaline ilişkin olmadığını, genel kurulun dilediği zaman yönetim kurulu üyelerini gündemde madde bulunmasa bile görevden alarak yerine yenilerini seçebileceğini, devlet memuru sıfatını taşıyan tam zamanlı idari görevleri bulunan öğretim üyelerinin şirket yönetim kurulu üyesi olarak seçilmemesine karar verilmesinin zaruri olduğunu, şirketin bu kişileri yönetim kurulu üyeliklerini onaylaması halinde kanuna muhalif olunacağını, seçilen bu üç kişinin kooptasyon yoluyla seçildiğini, bu kişilerin seçilememesi üzerine yeni bir üye seçilemezse şirketin organsız kalacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; 26.12.2022 tarihli olağanüstü Genel Kurul toplantısında 3. Maddesi ile alınan Yönetim Kurulu üye seçimine ilişkin kararın butlan ile batıl olduğuna ya da iptaline , davacı Vakfın önerdiği --------- adaylarının seçildiklerinin tespitine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla kısmen hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce kısmen benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;Dava ; 26/12/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 3. Maddesinin butlan ile batıl olduğunun tespitine yada iptali ile davacının önerdiği adayların Yönetim Kurulu üyeliğine seçildiğinin tespitine ilişkindir. Davalı ---------Ş. ---------Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---------- numarası ile kayıtlı olduğu, 12.09.1994 tarihinde 15.700.000 TL sermaye ile kurulmuştur. Şirket yönetim kurulu üyesi iken istifa eden --------, --------- ve --------- yerine 6102 sayılı TTK'nın 363. Maddesi gereğince geçici olarak yönetim kurulu üyesi seçilen --------, -------- ve -------- yönetim kurulu üyeliklerinin onaylanmasına ilişkin dava konusu olağanüstü Genel Kurul toplantısında uzun müzakere ve tartışmalar sonucunda yapılan oylamada oyların eşit çıktığı, bunun red anlamına geldiği, geçici üye seçilen bu kişiler reddedildiği (onaylanmadığı) için de bu kişilerin yerine aynı genel kurulda isim önermesi istenen ve yönetim kuruluna aday gösterme imtiyazına sahip olan A grubu adına yapılan konuşmada, “yeni aday belirleme noktasında görevli ve yetkili, Vakıf Yönetim Kurulu'dur. Ayrıca genel kurulda yeni -------- seçim maddesi yoktur. Olağan genel kurul gündemi ile olağanüstü genel kurul gündemi yönetilemez, buna ilişkin boşalan üyeliklere yeni yönetim kurulu seçimi istisnalar hükmünde olmayıp ancak oybirliği ile gündeme alınabilir. Bizim ise bu hususa muvafakatimiz yoktur. Onaylanmama durumu Vakfa bildirildiğinde yasal gereği yerine getirilecektir” denildiği,Buna karşılık davalı şirketi temsilen yapılan konuşmada, geçici üyelerin onaylanmadığı, dolayısıyla şirket yönetim kurulu boşaldığı için şirketin organsız kalma tehlikesi altında olduğu, gündemde geçici üyelerin onaylanmasına dair madde bulunduğu için, bunun üyelerin tamamlanması sonucuna yol açacağı, ilaveten TTK. 364 uyarınca gündemde madde olmasa dahi haklı sebeplerin varlığı halinde -------- üyelerinin her zaman görevden alınabileceği ve yerlerine yenilerinin atanabileceği gerekçeleriyle yeni üye seçiminin yapılabileceğinin beyan edildiği, Akabinde toplantı başkanının, A grubu pay sahiplerine, boşalan üyeliklere yeni aday gösterip göstermeyeceklerini sorduğu, yeni aday gösterilmeyeceği ve hukuken bunun mümkün olmadığı cevabından sonra, vakıf genel kurul üyeleri olan ---------, --------- ve --------- aday gösterildiği, davacı Vakıf adına buna karşı çıkılmasına rağmen, oyda imtiyazlı B grubu pay sahiplerinin oy çokluğu ile aday gösterilen bu üç kişinin seçildiği,Daha önce geçici üye seçilen ----------, --------- ve ---------- yönetim kurulu üyeliklerinin onaylanmama gerekçesi olarak, bu kişilerin halen -------- Üniversitesi Tıp Fakültesinde daimi statüde görevli ve profesör ünvanlı öğretim üyeleri olmaları, Yükseköğretim Mevzuatı ve Devlet Memurları Kanunu'nun 28. Maddesi uyarınca ------- üyelerinin ticaret yasağı olduğu, adı geçen kişiler seçildiği takdirde bu yasağın çiğnenmiş olacağı, aksi yönde bir kararın yokluk veya butlan yaptırımının uygulanmasını gerektireceği, bu yönde Sayın -------- ve --------- hukuki mütalâa verdikleri, geçici üye seçilen bu kişilerin anılan gerekçe ile onaylanmadığının beyan edildiği, buna karşılık söz alan Vakıf temsilcisi ise, adı geçen kişilerin --------- Üniversitesi tarafından kurulmuş Vakıf adına temsilci olarak -------- üyeliğine seçilmesine engel olmadığını, -------- tarafından verilen mütalâada da bu durumun açıklandığını ve bu kişilerin kendi adlarına değil Vakfı temsilen görev yapacaklarını beyan etmiştir.Bu bilgi, tespit ve beyanlar çerçevesinde olayda incelenmesi gereken temel husus öncelikle, davacı vakfı temsilen geçici üye seçilen bu üç kişinin onaylanmama gerekçesinin haklı olup olmadığıdır.Üniversite akademik personeli öncelikle. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nda ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu'nda öngörülen özel personel rejimine tabidir. 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu'nun 20. maddesinde ” Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ile 657 sayılı Devler Memurları Kanunu hükümleri uygulanır.” denilmektedir. Ayrıca 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 36. maddesinin 7. fıkrasında “Tabip. diş tabibi ve nıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olan öğretim elemanları, kanunlarda belirtilen haller dışında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 28 inci maddesi hükmüne tabidir.” hükmü yer almaktadır. Bu nedenle Yükseköğretim kurumlarında görev yapan öğretim elemanlarının kendi özel kanunları olan 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu'nun ilgili hükümlerinin yaptığı atıf nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 28. maddesinde öngörülen ticaret ve diğer kazanç getirici işlerde çalışma yasağına tabidirler. Tacir sıfatını haiz olacakları görevlerde bulunamazlar.Bu maddede düzenlenen temel yasak devlet memurlarının “tacir” veya “esnaf sayılmalarını gerektiren ve ticaret ve sanayi şirketlerinde görev almak suretiyle doğrudan ticari alanda faaliyette bulunma yasağıdır. Anonim şirket yönetim kurulunda görev almak da bu yasak kapsamına girmektedir. Bir ticaret müessesesinde görev almak anlamına gelmektedir. Bu durum elbette ticari yatırım yapmaktan, bir Anonim Şirkete ortak olmaktan farklı bir statüdür. Ortak olmak mümkün ve yasak değil iken, ticari şirketin yönetim kurulunda görev almak suretiyle ticari faaliyet içine dahil olmak yasak kapsamına girmektedir.Nitekim ---------- sayılı kararında : “..657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun emredici mahiyette bulunan 28. Maddesince devlet memurunun anonim şirket yönetim kurulu üyeliğine seçilmesi mümkün değildir ... yönetim kurulu üyesi seçilen --------- genel kurul tarihi ve yönetim kurulu üyeliğine seçildiği tarihte devlet memuru olup olmadığı üzerinde durularak, genel kurulun iptali istenen 3. ve 7. maddelerinin bu çerçevede değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi...” gerektiği sonucuna varmıştır.Bu durumda devlet memurlarının anonim ortaklık yönetim kurulu üyeliğine seçilme imkanı bulunmadığı belirlenmiştir.Davacı vakıf adına , davalı şirketin 26.12.2022 tarihinde yapılacak olan dava konusu Olağanüstü Genel Kurul toplantısına katılmak, muhalefet şerhi koymak üzere ----------, ----------Noterliğinin --------- yevmiye nolu vekaletname ile münferiden yetkilendirildiği, dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısına davacıyı temsilen ---------- ve ---------- katıldığı butlan ile batıl olduğu aksi halde iptali talep edilen Gündemin 3.maddesinde " Şirket Yönetim Kurulu üyesi iken istifa eden --------, --------- ve --------- yerine 6102 sayılı TTK'nın 363. Madde gereğince geçici olarak Yönetim Kurulu Üyesi olarak seçilen --------, --------- ve --------- Yönetim Kurulu üyeliklerinin onaylanmasının müzakere edildiği,Müzakereler esnasında söz alan ---------- Şirketi'ni temsilen ---------- özetle: Şirket Ana Sözleşmesi kapsamında (A) Grubu Pay Sahibi tarafından istifa eden Yönelim Kurulu üyelerinin yerine geçmek üzere bildirilen ve Şirket Yönetim Kurulu'nda geçici olarak görev yapmakla birlikle TTK'nın 363. Maddesi gereğince genel kurulun onayına sunulan kişilerin halen ---------- Üniversitesi Tap Fakültesi'nde devamlı statüde görev yapan profesör ünvanlı öğretim üyesi olmaları nedeni ile bütün mesailerini üniversite ile ilgili çalışmalara hasretmek durumunda oldukları, bu kişilerin özel kanunla belirtilen görevler hariç olmak üzere yüksek öğretim kurumlarından başka ücretli veya ücretsiz, resmi veya Özel başkaca bir iş göremeyeceklerini, ek görev alamayacaklarını ve serbest meslek icra edemeyeceklerini, yine bu Kişilerin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu'nda sayılan istisnai haller dışında 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 28. Maddesine tabi olduklarını, mezkur 28. Madde gereğince devlet memurlarının diğer yasak ve disiplin cezalarının yanı sıra gencl olarak ticaret ve sanayi müesseselerinde görev almalarının yasaklandığını, ---------Ş.'nin tacir sıfatını haiz bir ticaret ortaklığı olduğunu, o nedenle genel kurulun onayına sunulan bu kişilerin şirketi idare ve temsil edecek en önemli organ konumunda olan yönetim kurulu üyeliği görevi yapmalarına hukuken imkan olmadığını, aksi yönde kararın mutlak batıl veya yok hükmünde olduğunu, bu hususta verilen yargı kararlarının olduğunu, TTK'nın 363/2 maddesinde belirtilen ve Yönetim Kurulu'na seçilmeyi engelleyen bir durumun varlığı halinde genel kurulda engeli olmayan başkaca kişi veya kişilerin Yönetim Kurulu üyeliğine seçilmeleri gerektiğini, Tüm bu gelişmelerin şirketin (A) grubu pay sahihi olun ---------- Üniversitesi Tıp Fakültesi Vakfi'na, konu hakkında --------- Üniversitesi Hukuk Fakülte İdare Hukuku Ana Bilim Dalı Başkanı ----------, --------- Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Ana Bilim Dalı Başkanı --------- hukuki mütalaaları ile konu hakkında daha önce -------- Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanlığı adına --------- tarafından görevlendirmeye muvafakat verilmemesine dair kararı Noter marifeti ile birlikte iletildiğini, keza Genel Kurulca onaylanması istenen kişilerin halen tam zamanlı olarak görev yaptıkları -------- Üniversitesi Rektörlüğü'ne 09.12.2022 tarihinde yazılı olarak başvurularak adı göçen kişilerin Rektörlük tarafından özel hukuk tüzel kişisi konumunda olan Şirketimiz yönetim kurulu üyesi olarak görev yapabilmelerine ilişkin 2547 sayılı yasa uyarınca bir görevlendirme yapılıp yapılmadığının sorulduğunu Rektörlüğün bu yazıya herhangi bir cevap vermediğini beyanla sonuç alarak geçici olarak Yönetim Kurulu Üyeliğine seçilen kişilerin kanuni şartları taşımadığını ve Gencl Kurul tarafindan onaylanmasının mümkün olmadığını, Pay sahibi -------- Üniversitesi Tıp Fakültesi Vakfi adına söz alan-------. özetle. Geçici olarak Yönetim Kurulu Üyeliğine seçilen --------, --------- ve --------- --------- Üniversitesi kamu tüzel kişisinin kurucusu olduğu -------- Üniversitesi Tıp Fakültesi Vaklı adına temsilen Yönetim Kuruluna seçilmelerinde herhangi bir sakınca yoktur. Bu konuda --------- Üniversitesi İdare Hukuku Ana Bilim Dalı Başkanı ve Kamu Hukuku Bölüm Başkanı -------- tarafından verilen hukuki mütalaayı daha önce yönetim kuruluna bildirmiş idik. Daha önce şirketin uygulamasında gencl kurulda --------Ş.'yi halen temsil cden --------- aynı statüde görev yapmıştır. Onaya sunulan --------- üyeleri kendi adlarına değil Vakfi temsilen Yönetim kurulu'na önerildiklerinden bu kişilerin -------- üyeliklerinin onaylanması hukuka uygundur. Bu kişilerin -------- üyeliklerinin onaylanması gerekir." şeklinde beyanlarını tutanağa geçirdikleri, Yapılan müzakerelerden sonra 6102 sayılı TFK'nın 363. Maddesi gereğince geçici olarak Yönetim Kurulu Üyesi olarak seçilen --------, -------- ve -------- Yönetim Kurulu üyeliklerinin onaylanması genel kurulda ayrı ayrı oylandığı, her bir Yönetim Kurulu üyesi için Yapılan oylamada; (A) Grubu Pay Sahibinin 7.850 adet kabul oyuna karşılık (B) Grubu Pay Sahibinin 7.850 adet red oyu verdiği, bu şekilde oyların eşit olarak dağıldığı,Türk Ticaret Kanunu'nda genel kurul kararlarının ancak çoğunluk ile alınabileceği öngörüldüğünden ve yapılan oylamada çoğunluk sağlanamadığından bu durumun red anlamına geldiği ifade edilerek geçici olarak Yönetim Kuruluna seçilmekle birlikte genel kurul çoğunluğu tarafından onaylanmayan ---------, --------- ve -------- Yönetim Kurulu Üyeliklerinin sona erdiği bildirildiği görülmüştür. Bunun üzerine Toplantı Başkanı söz alarak; geçici olarak Yönetim Kurulu'na seçilen adayların genel kurul tarafından onaylanmaması nedeni ile görevlerinin sona erdiğini, şirket Yönetim Kurulu'nun bu nedenle boşaldığını beyanla (A) Grubu Pay Sahibine Şirket Ana Sözleşmesi'nin 8. Maddesi uyarınca boşalan “Yönetim Kurulu üyelerinin yerine geçmek üzere kanuni şartları haiz başkaca 3 adet aday göstermesini, aksi halde Ana Sözleşmenin 11. Maddesi uyarınca Genel Kurul tarafından Yönetim Kurulu'nu aday gösterileceğini bildirdiği, Gündemin 3.maddesinde görüşülen, 6102 sayılı TTK'nın 363.maddesi gereğince geçici olarak Yönetim Kurulu üyesi olarak seçilen ---------, ---------- ve --------- Yönetim Kurlu üyeliklerinin onaylanması talebinin oylanmasına geçilmeden önce --------- muhalefet beyanını tutanağa geçirdiği, geçici olarak Yönetim Kuruluna seçilmekle birlikte genel kurul çoğunluğu tarafından onaylanmayan ---------, --------- ve -------- Yönetim Kurulu üyeliklerini sona erdiği bildirilerek; boşalanYönetim Kurulu üyeliklerinin yerine geçmek üzere başkaca 3 aday gösterilmesinin aksi halde Ana sözleşmenin 11. Maddesi uyarınca Genel Kurul tarafından Yönetim Kurulu'na aday gösterileceğini belirtildiği, A grubu Pay sahibi adına söz alan -------- " yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı olup gündeme bağlı olarak icra edilmesi gerekir, daha önce --------- Kurulu'na geçici olarak seçilen ---------- üyelerinin onaylanması amacı ile toplanıldığını, Vakıf adına yetkimizle mevcut bildirilen Yönetim Kurulu adaylarının onaylanması noktasındadır. Yeni aday belirleme noktasında görevli ve yetkili Vakıf Yönetim Kurulu'dur. Ayrıca genel kurulda yeni -------- seçim maddesi yoktur. Olağan genel kurul gündemi ile olağanüstü genel kurul gündemi yönetilemez, buna ilişkin boşalan üyeliklere yeni yönetim kurulu seçimi istisnalar hükmünde olmayıp ancak oybirliği ile gündeme alınabilir. Bizim ise bu hususa muvafakatimiz yoktur. Onaylanmama durumu Vakfa bildirildiğinde yasal gereği yerine getirilecektir." dediği,Buna karşılık ----------Ş'yi temsilen -------- söz alarak, Yönetim Kurulu üyelerine geçici olarak atanan Yönetim Kurulu üyelerinin genel kurulda onaylanmadığını, dolayısı ile şirket Yönetim Kurulu'nun boşaldığını, ana sözleşme uyarınca şirket Yönetim Kurulu'nun 7 kişiden oluşması gerektiğini, bu şekilde Yönetim Kurulu üyeliklerinin boşalmış olması nedeni ile şirketin organsız kalma tehlikesi altında olduğunu, şirkete geçici olarak yönetim kurulu üyesi olarak yapılan atamanın onaylanmasına dair maddenin Zorunlu olarak Yönetim Kurulu üyelerinin tamamlanması sonucunu doğuracağını, kaldı ki 6102 sayılı TTK'nm 364. Maddesi uyarınca gündemde madde olmasa dahi haklı sebeplerin varlığı halinde --------- Üyelerinin her zaman görevden alınıp yenileri ile değiştirilebileceğini beyanla boşaları Yönetim Kurulu üyeliklerine seçim yapılmasında yasal engel olmadığını, ifade ettiği,Toplantı Baskanı -------- (A) Grubu Pay sahiplerine boşalan Yönetim Kurulu üyeliklerine yeni aday gösterip göstermeyeceğini sorduğu ( A ) Grubu Pay sahibi adına söz alan ---------- yeni aday göstermeyeceklerini, hukuken bunun mümkün olmadığını beyan ettiği,Ana Sözleşmenin 8. Maddesi uyarınca kanuni şartları haiz aday göstermemesi nedeni ile yine Ana sözleşmenin 11. Maddesi uyarınca boşalan Yönetim Kurulu üyeliklerine genel kurul tarafından şirketin organsız kalmaması için aynı zamanda (A) Grubu Pay Sahibi Vakfın Genel Kurul üyeleri olan ---------, -------- ve -------- aday gösterildiği,---------- Üniversitesi Tıp Fakültesi Vakfi adına söz alan ------------: bu husus gündemde Olmayan bir konudur, tek başına ----------Ş.'nin gündem belirleme yetkisi yoktur. Velev ki aksi durumda dahi genel kurul temsilcisinin Yönetim Kurulu üyeleri seçme hakkı yoktur. Bu gündeme alma ve seçim yapılması yok hükmündedir, muvafakat etmiyoruz dediği ve tutanağa beyanının geçtiği,Yapılan müzakereden sonra Yönetim Kurulu'nun boşalan üyeliklerine seçimi için yapılacak oylamada, Şirket Ana Sözleşmesinin 11. Maddesi ile Şirketin Genel Kurulu'unun Çalışma Esas ve Usulleri Hakkında İç Yönergesi'nin 7. Maddesi uyarınca (B) Grubu pay sahiplerinin her birinin iki oyu olduğu hususu gözetileceği bildirilerek seçime geçildiği, verilen önerge doğrultusunda yapılan. Seçimde seleflerinin görev süresini tamamlayıncaya kadar Yönetim Kurulu Üyesi olarak görev yapmak üzere Yazılı beyanları ile bu görevi kabul ettiklerini beyan eden ---------, --------- ve --------- 7.850 adet ret oyuna karşılık 15.700 adet kabul oyu ile ve oyçokluğu ile seçilmesine karar verildi." alınan karardan sonra usulüne uygun bir muhalefet şerhi bulunmadığı görülmüştür.Şirket Ana sözleşmesinin 8. Maddesinde " Şirket'in işleri ve idaresi Genel Kurul tarafından Türk Ticaret Kanunu hükümleri çerçevesinde seçilecek 7 (yedi) üyeden oluşan bir Yönetim Kurulu tarafından yürütülür. Yönetim Kurulu üyelerinin pay sahibi olma zorunluluğu yoktur.Yönetim Kurulu üyelerinden 3 (üç)/ü A grubu pay sahipleri ve diğer 4 (dört)'ü B grubu pay sahipleri tarafından gösterilecek adaylar arasından seçilecektir. Şu kadar ki, Yönetim Kurulu başkanı her zaman B grubu pay sahipleri tarafından aday gösterilen üyeler arasından seçilecektir. Şirket'te sahip olduğu paylarının tamamını satan bir pay sahibi, varsa kendisinin aday göstermiş olduğu tüm Yönetim Kurulu üyelerinin istifa etmesini sağlayacaktır. Yönetim Kurulu üyeleri en çok 3 (üç) yıl süreyle görev yapmak üzere seçilir. Görev süresi sona eren Yönetim Kurulu üyeleri yeniden seçilebilirler. Pay sahipleri, kendi takdirlerinde olmak üzere dönem dönem ve dilediği zaman yukarıda belirtilen A ve B gruplarırıın kontenjan oranlarına ve tercihlerine uyulmak şartıyla Yönetim Kurulu üyelerinin yerine Yönetim Kurulu'nda temsil edilmek üzere yeni kişiyi veya kişileri seçme hakkına sahip olacaktır. Yönetim Kurulu üyesi Genel Kurul tarafından, yukarıda belirtilen A ve B Grupları kontenjan oranlarına ve tercihlerine uyulması şartıyla, her zaman değiştirilir. Genel Kurul hissedar olmayanlardan da Yönetim Kurulu üyeliğine atama yapabilir.Yönetim Kurulu üyeliklerinden herhangi birinin, istifa, emeklilik, ölüm, azil ya da işe devamını engelleyen herhangi diğer bir sebeple boşalması halinde yeri boşalan üyeliğe işbu Esas Sözleşme esasları dahilinde aday göstermiş olan pay sahipleri tekrar aday gösterme hakkına sahip olacaktır. Aday gösteren pay sahipleri belirleyeceği adayı Yönetim Kurulu'na bildirecek ve Yönetim Kurulu boşluğu doldurmak amacıyla bu adayı Yönetim Kurulu üyesi seçecektir. Yönetim Kurulu üyesinin halefinin seçimi ilk Genel Kurul toplantısında pay sahipleri tarafından onaylanacaktır.Yönetim. Kurulu, Şirket işleri gerektiği zamanlarda toplanır; ancak her hâlükârda en az ayda bir kere toplanacaktır. Yönetim Kurulu'nu, Yönetim Kurulu başkanı toplantıya çağırır. Yönetim Kurulu toplantıları Şirket merkezinde veya Yönetim Kurulu'nun uygun göreceği başka bir mahalde yapılır. Yönetim Kurulu toplantı zamanı ve gündemi toplantıdan önce telefon, elektronik posta, her türlü mesajlaşma programı, faks veya taahhütlü mektup yoluyla Yönetim Kurulu üyelerine bildirilecektir.Yönetim Kurulu toplantılarının geçerli olabilmesi için üye tam sayısının çoğunluğunun toplantıda hazır bulunması şarttır. Kararlar, toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğunun olumlu oyu ile alınır. Yönetim Kurulu Toplantısına katılan üyelerin oylarının eşit olması halinde Başkan'ın oyu iki oy kabul edilir. Yönetim Kurulu toplanmadan elden imza yoluyla da karar alınması Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri ile bu maddedeki esaslara uymak koşuluyla mümkündür.Yönetim Kurulu üyelerine ödenecek huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim veya kardan pay vb. her türlü hakları Genel Kurul tayin ve tespit eder."Şirket Ana sözleşmesinin 11 . Maddesinde " Şirket'in olağan ve olağanüstü Genel Kurul toplantısı Şirket merkezinde veya Yönetim Kurulu'nca belirlenecek uygun bir yerde yapılacaktır. Olağan Genel Kurul, Şirket'in mali yılı sonundan itibaren 3 (üç) av içerisinde ve yılda bir defa toplanacaktır. Olağanüstü Genel Kurullar ise gerekli görüldüğü zamanlarda toplanacaktır.Olağan ve Olağanüstü Genel Kurul toplantılarına çağrı ve diğer usullere ilişkin işlemlerde, Türk Ticaret Kanunu ve işbu Esas Sözleşme hükümleri esas alınır. Genel Kurul | toplantı ve karar nisaplarında Türk Ticaret Kanunu hükümleri esas alınır. Olağan ve Olağanüstü Genel Kurul toplantılarında hazır bulunan pay sahiplerinin her bir pay için 1 (bir) oy hakkı vardır. Şu kadar kadar ki, işbu Esas Sözleşme'nin 8. maddesi uyarınca, A grubu veya B grubu pay sahipleri Yönetim Kurulu Üyesi adaylarını göstermemesi durumunda, bu adaylar Genel Kurul tarafından belirlenerek seçilir. B Grubu pay Sahiplerinin her birinin Yönetim Kurulu üyesi seçiminde 2 oyu vardır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 479.madde hükmü saklıdır. B Grubu pay sahiplerinin ayrıca her birinin Genel Kurulda toplantı başkanı seçilmesine ilişkin oylamada 2 oyu vardır.Genel Kurul toplantılarında pay sahipleri kendilerini diğer pay sahipleri veya hariçten tayın edecekleri vekil vasıtasıyla temsil ettirebilirler. Pay sahibi olan vekiller kendi oylarından başka temsil ettikleri pay sahiplerinin sahip oldukları oyları da kullanmaya yetkilidir. Genel Kurul toplantılarında oylar açık olarak verilir. Her türlü olağan ve olağanüstü Genel Kurul toplantılarında; Genel Kurul'un Toplantılarının Esas ve Usulleri Hakkında İç Yönerge hükümleri uygulanacaktır. " düzenlenmesine yer verildiği,Davacı vakıfa ait Yönetim Kurulu aday gösterme hak ve yetkisinin diğer eşit pay sahibi şirket tarafından kullanılmasının davalı şirket ana sözleşmesini dürüstlük kuralına ve kanuna aykırı olduğu iddialarının yaptırımının bu şekilde alınan kararların iptali olduğu, bu anlamda da, davacı vakfın iddia ettiği, dava konusu yapılan 26.12.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı 3 no'lu gündem maddesi ile ilgili kararın Davalı şirket Ana Sözleşmesine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu iddiasının kararın butlanına değil, iptaline yol açacağı, keza, davalı şirketin Ana Sözleşmesinin 8 inci maddesinde A ve B Grubu pay sahiplerine tanınan, yönetim kuruluna aday gösterme hakkı, bir imtiyaz hakkı olup, kaynağını yasadan değil, Ana Sözleşme'nin 8. Maddesinden kaynaklanmaktadır.TTK 445. Maddesinde " 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler. "TTK 446. Maddesinde de ; "a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten,b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir." hususlarının düzenlendiği, iş bu davanın 3 aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı, ancak iptali istenen kararlardan önce söz alan --------- toplantıda olumsuz oy kullanmış pay sahibi temsilcisi olmadığı, kararın oylamasından önce muhalefet şerhi verilemeyeceği, --------- genel kurul toplantısına karşı olumsuz görüşlerini açıklayan yazılı beyanının ne zaman verildiğinin belli olmaması ve TTK 446. Maddesi anlamında muhalefet şerhi niteliğinde olmaması hep birlikte değerlendirildiğinde TTK 446/1-a maddesi kapsamında dava şartının oluşmadığı, Davacının gündeme bağlılık ilkesine aykırı hareket edildiği iddiası yönünden yapılan incelemede ise ; TTK md 364 birinci fıkraya göre, yönetim kurulu üyeleri, esas sözleşmeyle atanmış olsalar dahi, gündemde ilgili bir maddenin bulunması veya gündemde madde bulunmasa bile haklı bir sebebin varlığı hâlinde, genel kurul kararıyla her zaman görevden alınabilirler Yönetim kurulu üyesi olan tüzel kişi, kendi adına tescil edilmiş bulunan kişiyi her an değiştirebilir. Hükmünün yer aldığı, bu hükümle gündeme bağlılık ilkesine bir istisna getirildiği, buna göre haklı sebeplerin varlığı halinde genel kurul kararıyla yönetim kurulu üyeleri görevden alınabilirler, somut olayda gündemde geçici yönetim kurulu üyelerinin üyeliklerinin onaylanmasının olduğu, onaylama talebinin haklı olarak reddedildiği bunun sonucu olarak yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi gerektiği, ve buna bir engel bulunmadığı, dolayısıyla gündeme bağlılık ilkesine uyulduğu,TTK 359/f-1 maddesi gereği anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin esas sözleşmeyle atanacağı yada genel kurul kararıyla seçileceği, mahkememizce yönetim kurulu üyesi seçilmesi veya seçildiğinin tespitinin mümkün olmadığı belirlenmekle ; koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-KOŞULLARI OLUŞMAYAN DAVANIN REDDİNE, 2-HMK 329. Madde kapsamındaki davalı taleplerinin koşulları oluşmadığından reddine, 3-KARAR HARCI; Alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcının 179,90 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 247,70 TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-AVUKATLIK ÜCRETİ; Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen 17.900,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 5-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ; a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, b-Davalı tarafından yatırılan 25,60 TL vekaletname harcının davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/07/2024