İlk Derece Mahkemesi 2023/1061 E. 2025/1295 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Dava dışı ... Lojistik Ekspres Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından, yurt içinde taşınacak muhtelif emtia için müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... numaralı "Taşıyıcı Sorumluluk ... Sigorta Poliçesi" ile sigorta yaptırıldığını, Dava dışı sigortalı ... Lojistik Ekspres Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından, ... Taze Sebze Meyve San. ve Tic. A.Ş. firmasından, ... ... Bölge Deposu'na taşınmak üzere ... firmasına ait meyve ve sebze taşınması için davalılar ile anlaştıklarını, muhtelif miktarlarda meyve ve sebze cinsi emtia, dava dışı sigortalı ... Lojistik firmasının alt nakliyecisi konumundaki davalı ... adına kayıtlı ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... (Çekici) - ... (Yarı Römork) plakalı nakliye aracına yüklenerek ..., ... ... Taze Sebze depodan, ...'da bulunan ... Market deposuna taşınırken Km+30 civarına geldiği esnada davalı ..., aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solunda bulunan orta refüje aracını düşürerek ve yan yatarak tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet vermiş ve araçta bulunan emtianın zarar görmesine sebep olduğunu, taşıma işini yapan araç sahibi davalı ...'ın ve yardımcısı konumundaki araç sürücüsü davalı ...'ın meydana gelen zarardan sorumluluğu bulunduğu, davalılar adına kayıtlı olan ... (Çekici) ... (Yarı Römork) plakalı vasıta kaydına, davalılar adına kayıtlı olmaması halinde ise dava değeri miktarınca davalılar adına kayıtlı diğer taşınır ve taşınmaz mallar üzerinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını davalının ... İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı icra takibine haksız itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamına, haksız itiraz nedeni ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, hükmedilecek tazminata en yüksek ticari faizin yürütülmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... Vekili cevap dilekçesinde ; ... ... ilçesine bağlı olduğundan davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davanın ...'de ikame edilmesi gerektiği, yetkiye itiraz ettiklerini ,yetkili yer ... hukuk mahkemeleri olduğu, davanın konusu tazminat ( para) alacak davası oluğu, ... Birliğinin davalı müvekkiller hakkında yapmış olduğu araştırmadan sabit olduğu gibi davalı müvekkillerin ikisi de tacir sıfatına sahip olmadığını, bu sebeple davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığından işbu davada görevli mahkemeye itiraz ettiklerini, davalı müvekkil ... kazada hiçbir kusuru oladığını, bir an için müvekkilin kazada kusuru olduğu düşünülürse dahi taşınan malda çok cüzi bir hasar ortaya çıktığı ve ortay çıkan bu hasar ile davaya konu edilen hasar hiçbir şekilde örtüşmemekte ve bir zarar var ise de bu zararın davalı müvekkil ... ' ın İMM ' sinden tahsili gerekmekte olduğundan davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde ; Müvekkil Şirket davada dahili davalı sıfatını taşımadığını,taraf sıfatı kamu düzenine ilişkin olduğundan hakkında usul yasası hükümlerine göre dava açılamayan kişi ihbar talebi ile davalı sıfatı kazanamadığından aleyhlerine hüküm kurulamayacağı, dava konusu ... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numaralı 17.10.2021 Başlangıç ve 17.10.2022 bitiş tarihli Kasko Sigorta Sözleşmesi ile sigortalı olduğu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, görüldüğü üzere dava konusu talebin ve ihbar talebinin hukuka aykırı olduğu genel şart hükümlerinden sabit olduğu huzurdaki davanın davalıların ihbar edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye, ... Sigorta Şirketinden oluşturulan hasar dosyasının dosyamız arasına alındığı görüldü. Sigorta Bilirkişisi, Aktüer Bilirkişi ve Gıda Mühendisi Bilirkişilerden rapor talebinde bulunulduğu, 17/05/2025 tarihli raporda özetle; ''Dava konusu olan ürünlerde ne kadarlık kısmın tahrip olduğu :Dava konusu ürünlerin ... kasalarda (sağlam kasa yapısı nedeniyle, gıdaları etkili bir şekilde korur ve taşıma sırasındaki hasarları, tek kullanımlık ambalajlara kıyasla 9096'dan fazla azalttığından) taşınması nedeniyle maksimum *4 4 ile 4 6 sının tahrip olduğu görüşündeyim,Ayrıca sovtaj miktarındaki değerlemenin doğru hesaplandığı kanaatindeyim.Bu tahribatta davalıların sorumluluk durumlarının ne olduğu :Dava dosyası içerisindeki deliller ve ilgili kanun hükümleri gereğince taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyamdan, hasarından veya teslimindeki gecikmelerden doğan zararlardan sorumludur.Davacının dava konusu icra takibindeki alacağa hak kazanıp kazanmadığı, var ise ne kadarlık bir alacağının bulunduğu : Heyetimizce yapılan inceleme neticesinde poliçede yer alan teminat dışı başlığı altında yer alan; “2)Sigortalının sahip olduğu kendine ait araçlar ve/veya tüzel kişiliğe haiz nakliyeci firmalar ile yapacağı taşımalar için geçerli olup diğer taşımalar teminat haricidir.Kıymetli evrak, nakit para, mücevherat, ..., ... HALI, antika eşya, sanat eserleri, değerli maden ve taşlar ,canlı hayvan, yanıcı, parlayıcı, patlayıcı ve akıcı maddeler, sigara, içki vb. Tekel ürünleri, yaş meyve sebze ,yumurta, her türlü proje konusu emtia taşımaları (enerji santralleri vb. projeler), araç,cep telefonu, cam ve camdan mamul emtiaların taşınmasından doğacak tazminat talepleri "hükümleri dikkate alındığında davacının talep hakkının doğmayacağına,Davacı tarafından ex gratia ödemede bulunduğu hususunun taktirinin mahkemeye ait olacağına,Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde tarafımızdan düzenlenen iş bu raporda ekspertiz raporunun ve hesaplanan ... nin uygun olduğu kanaat edilmekle talebinin 164.237,98 TL. Olacağı hususu tespitine,Bu kapsamda davalının Kasko sigortası kapsamında sigortacısı tarafından özel şartlar kapsamında 100.000,00 TI. teminat sorumluluğu doğacağına, Davacının alacağının kabulü durumunda talep edilebilecek faizin yapılan inceleme neticesinde uygun olduğunun tespitine,'' şeklinde görüş bildirmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.Davacı dilekçeler aşamasında ki beyanları ile, davalıların yaptığı taşıma işinde emtia verdikleri zararın poliçe kapsamında ödenmesinden kaynaklı rücuen tazminat talepli başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı talep edilmekle, davalılarca yetki ve göreve itiraz ile, kazada kusurları olmadığı ve yükün taşıma sonucu oluşu alıcısı tarafından kabul edilmesi nedeniyle zararın doğmadığından bir riziko gerçekleşmediği bu nedenle davanın reddini talep ettiği görülmüştür.Taraflar arasında ki çekişmeli vakıaların, ... İcra Dairesinin 2023/... sayılı takip dosyasından kaynaklı hesap ilişkisi nedeniyle aralarında alacak ilişkisi bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmakta olup, itirazın iptali davaları İİK m.67/1 hükmü gereği genel hükümlere tabi olup bu bakımdan TMK m.6 ve HMK m.190 gereği aynı zamanda davacı sigorta şirketi poliçe teminatı nedeniyle rücuen tazminat talebinde bulunduğundan TTK m.1472 ve TBK m.50 gereği ispat yükü davacı takip alacaklısı üzerinde bulunmakla, davacı kazanın teminat içerisinde bulunup davalıların kusuru ve sigorta altında ki emtiaya gelen zararı hukuka uygun her türlü delille ispatlanabilecektir.İtirazın iptaline konu ... İcra Dairesinin 2023/... sayılı takip dosyasının incelenmesi neticesinde, takibin tarafları ve konusunun eldeki dava ile aynı olduğu, takibin usulüne uygun başlatılarak böylelikle davacının eldeki davayı açmakla hukuki yararı olduğu, takibe yapılan itirazın içeriği, tebliği ve tarihi bakımından davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Kazanın meydana geldiği yer göz önüne alındığından HMK m.15 ve 16 gereği takibin yapıldığı ve davanın açıldığı icra dairesi ile mahkemenin yetkili olduğu görülmüştür.Tahkikat aşamasında, poliçe, kaza tespit tutanağı, taşıma belgeleri celp edilerek, dosyada meydana gelen zarar, kusur ve davacı tarafın yaptığı ödemenin poliçe kapsamında talep edilip edilemeyeceği belirlenmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmekle, zarar kapsamı belirlenmiştir. Ancak poliçe ile korunan taşımada ki emtianın yaş meyve olduğu ancak yaş meyve taşımacılığının poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığı bu nedenle davacı tarafça teminat dışı bir hasarın karşılanıp bu ödemenin hatır ödemesi olarak kabulü gerektiğinden davalılardan rücusunun istenemeyeceği görülmekle davanın reddi ile aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 615,40 TL harçtan başlangıçta alınan 2.021,74 TL peşin harcın mahsubu ile artan 1.406,34 TL karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 20/11/2025

Katip e-imza

Hakim 5181 e-imza