İlk Derece Mahkemesi 2022/649 E. 2024/142 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/649 Esas - 2024/142 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/649 Esas KARAR NO : 2024/142

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil hakkında Adana 12.icra Müdürlüğünün 2008/... esas sayılı dosyasından başlatılan takipte, takibe dayanak belge altındaki imzaların müvekkillere ait olmaması ve kooperatif kayıtları da incelendiğinde müvekkillerin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, dava konusu takibin dayanağı senet üzerinde bulunan kooperatif adına atılan imzaların sahte olması ve asıl yetkililerin imzalarının bulunmamaları nedenleri ile müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, takip konusu belgenin davalı tarafından tanzim edilmiş bir belge olmakla, imzanın müvekkillere ait olmadığının davalı yanca bilindiği de dikkate alınarak takip tarihi dikkate alınarak, takip konusu miktarın %40'ı oranında, aksi takdirde %20'si oranında davalının müvekkiler lehine ayrı ayrı kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, imzaların tümünün aynı olduğu ve müvekkillere ait olmadığı açık bir şekilde görülmekle, ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2008/... esas sayılı dosyası incelendiğinde icra dosyası alacaklısının ... Kooperatifi olduğunu, dosyada alacaklı sıfatına sahip olan ... Kooperatifinin ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğunu, dava açılırken husumetin ... Kooperatifine yöneltilmesi gerektiğini, davacı davasını müvekkil ... Kooperatifleri Birliği'ne açıldığını, ... Kooperatifleri Birliği'nin Adana 12 icra Müdürlüğünün 2008/... esas sayılı dosyasında alacaklı olmadığını belirterek, müvekkil birliği açısından husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE : Dava menfi tespit talebine ilişkin olup, Adana 12.İcra Müdürlüğü'nün 2008/... esas sayılı takip dosyasının dayanağını teşkil eden 05/03/2007 tarihli ... Koopnin 08.01.2007 05.03.2007 tarihli borç senedi 12.096,00 YTL,08/01/2007 tarihli ... Koopnin 08.01.2007 05.03.2007 tarihli borç senedi 32.400,00 YTL bedelli senetlerden kaynaklı açılan icra takibine dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile iş bu dava açılmıştır. Adana 12.İcra Müdürlüğü'nün 2008/... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı ... Koop.tarafından, ..., ..., ..., ... aleyhine 08.01.2007 05.03.2007 tarihli borç senedi 12.096,00 YTL,08/01/2007 tarihli ... Koopnin 08.01.2007 05.03.2007 tarihli borç senedi 32.400,00 YTL bedelli senetler nedeni ile; toplam 63.681,98 YTL'nin tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Dava İİK'nun 72. Maddesine dayanan menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 124 maddesinde" ...maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa hakim karşı tarafın razısını aramaksızın taraf değişikliği talebin kabul edebilir." Mahkememizin 2021/... esas 2021/... karar sayılı dosyası ile "Davanın Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2008/... esas sayılı dosyası nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu, icra dosyası kapsamında yapılan incelemede takip alacaklısının farklı bir tüzel kişilik olan ... T.S.Koop.olduğu, borçlularının ..., ..., ..., ... olduğu, mahkememiz dosyasında davacıların ..., ..., ..., ... olduğu, davalının ise ... Koop.Birliği olduğu takip dosyası nedeni ile açılmış olan iş bu davada borçlu olunmadığının belirlenmesine ilişkin talebin takiple sıkı sıkıya bağlı olarak ancak takip alacaklısına yönetilmesi gerektiği bu yönü ile alacaklıdan farklı bir tüzel kişiliğe sahip davalının takip dosyası nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti davasında husumetin bulunmadığı ve her ne kadar davacı vekilince HMK.nın 124 mad.uyarınca taraf değişikliği talep edilmiş ise de taraftaki yanılgının maddi veya kabul edilebilir bir hatadan kaynaklanmadığı davalı olarak gösterilen tüzel kişiliğe takip alacaklısının üst birliği olması sıfatı ile davanın bu davalıya yönetilmiş olduğunun öne sürülmesinden anlaşılması nedeni ile tarafı değişikliği talebinin davalının açık muvafatanının da bulunmaması nedeni ile reddedilerek davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından dosyanın istinaf edildiği, dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesine gönderildiği, Bam'ın 27/06/2022 tarih 2022/... esas 2022/... karar ile; taraflar arasındaki ilişkinin ve pasif husumet ehliyetinin belirlenmesi için, takibe dayanak teşkil eden ilgili borç senedi, sözleşme ve varsa ödeme belgeleri ile davalı Kooperatifler Birliğine ait Ana sözleşme de dosyaya celbedilerek, borç senedinde ve diğer belgelerde alacaklı sıfatının kime ait olduğunun değerlendirilerek, davacı tarafından, davanın takip alacaklısı ... Kooperatifi yerine, davalı ... Kooperatifler Birliğine yöneltilmiş olmasının, HMK.'nun 124. maddesi kapsamında kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıp dayanmadığının belirlenerek, oluşacak sonuca göre davacıların, taraf değişikliğine yönelik talepleri hususunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayanılarak"hüküm kurulduğu anlaşıldı. Mahkememizce kaldırma kararı sonrasında Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Kooperatifi ile ... Kooperatifleri birliği ile ayrı tüzel kişiliğinin olup olmadığının sorulmasına, ayrı ise şirket yetkili ve ortaklarının kimler olduğunun bildirilmesinin istenildiği, cevabı yazılarında; ... sicil numaralı ... Kooperatifi ile ... sicil numaralı Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifleri Birliği'ne ait anasözleşmesinin sunulmuş olduğu, farklı tüzel kişiliklerin bulunduğu, kooperatif yetkili ve ortaklarının farklı olduğu, taraflar arasında düzenlenen 05/03/2017 tanzim, 08/01/2007 vade tarihli, 12.096,00 YTL, 08/01/2007 tanzim, 05/03/2007 vade tarihli, 32.400,00 YTL bedelli borç senedinin ... Kooperatif ile ..., ..., ..., ... arasında düzenlendiği, Adana 12. icra Dairesinin 2008/... esas sayılı davaya konu takibinin alacaklısının ... Koop.tarafından, ..., ..., ..., ... olduğu, mahkememizce açılan menfi tespit davasının ise davacısının ..., ..., ..., ..., davasının ise ... Koop.Birliği olduğu, HMK'nın 124. Maddesi uyarınca taraf değişikliği talep edilmiş ise de taraftaki yanılgının maddi veya kabul edilebilir bir hatadan kaynaklanmadığı davalı olarak gösterilen tüzel kişiliğe takip alacaklısının üst birliği olması sıfatı ile davanın bu davalıya yönetilmiş olduğunun öne sürülmesinden anlaşılması nedeni ile tarafı değişikliği talebinin davalının açık muvafatanının da bulunmaması nedeni ile reddedilerek davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Pasif Husumet Yokluğu Nedeniyle Usulden Reddine, 2- Alınması gereken 427,60TL red harcındann, peşin alınan 1.087,53TL harcın mahsubu ile bakiye 659,93 TL harcın mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT 6.maddesi uyarınca hesap olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, 4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 22/02/2024

Katip ...

Hakim ...