İlk Derece Mahkemesi 2022/525 E. 2024/102 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/525 Esas - 2024/102 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/525 Esas KARAR NO : 2024/102 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/12/2021 tarihinde davalı ...'in maliki olduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ... Şirketi'ne ... numaları İMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı olan ... plakalı araca trafik ışık ihlali yaparak çarptığını, davacı müvekkiline ait aracın çok ciddi hasarın meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, dava konusu trafik kazasının ardından düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı ... kırmızı ışık ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiğini kabul ettiğini, taraflar arasındaki anlaşmalı tutanak sonrası tramer kusur sonuç sisteminde de ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu bulunduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta 40.000,00 TL üzerinde değer kaybının meydana geldiğini, dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarımı dava dışı ... Sigorta A.Ş nezdindeki kasko poliçesi tarafından ... no'lu hasar dosyasının açıldığını, davacıya ait aracın kazada aldığı hasar nedeniyle 52.638,67 TL hasarın meydana geldiğini, davacıya ait ... plakalı aracın iş bu kaza sonrasında oluşan hasar ile tramer hasar kaydı sonrasında 2.El serbest piyasada 40.000,00-50.000,00TL civarlarında değer kaybı oluştuğunu, ... plakalı araçta oluşan değer kaybı zararından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ... A.Ş'ye yönelik değer kaybı hususu için başvuruda bulunulduğunu ancak sigorta şirketince talep doğrultusunda zararın giderilmediğini, davalı şirkete yönelik arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 2022/... arabuluculuk numaralı dosyasında yapılan görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, haklı davamızın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatı, şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihi olan 03/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen, davalı araç işleteninden ve davalı araç sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Borcun esasına, ferilerine, miktarına, ihtilaf konusu olup bilirkişiler veyahut resmi birimler tarafından tayin ve tespit edilmesi gereken miktarlara yönelik olarak miktarının tek taraflı olarak fahiş biçimde değerlendirilmesine itiraz ettiğini, kazada karışan araçların kusur durumuyla ilgili tespitin bir yargılama gerektiğini, kazaya karışmış olan araçların kâr kaybının belirlenmesi de tamamen ayrı bir yargılamayı gerektirdiğini, aracın teknik, mali özellikleri, iştigal alanın bir çok hususunun belirlenmesi ve uzman bilirkişiden rapor alınmasından sonra kâr kaybının belirlenmesi gerektiğini, dosya için ödeme alınıp alınmamasıyla ilgili gerekli soruşturmanın yapılmasını, bu nedenlerle ödemeye, faize, faiz oranına, borcu ve bilcümle ferilerine itiraz ederek, mahkemeden tüm araştırmaların resen yapılmasını talep etmiştir. Davalı Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifi cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu tazminat istemine ilişkin olarak, davalı müvekkili sigorta şirketi ile kazaya karışan sigortalısı davalı ...'e ait ... plakalı araç nedeniyle akdedilmiş olan 30/07/2021 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli ... nolu Rent ... Rent A Car Kasko Sigorta Poliçesinden kaynaklandığını, davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile müvekkili şirket sigortalısı adına kayıtlı ... plakalı aracın 03/12/2021 tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştığını, kaza tespit tutanağının tanzim edildiğini, davacı vekili tarafından müvekkili şirkete 21/04/2022 tarihinde ihbar edildiğini, ... numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, ... plakalı aracın ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacı tarafça Zorunlu Trafik Sigortasına ve müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuruların tarihsiz değer kaybı ekspertiz raporunda genel şartalar göre 14.351,85 TL ödeme yapıldığı, hesaplama doğrultusunda Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının limitleri dahilinde 9.568,00 TL ödeme yaptığı, aşan kısım olan 4.783,82 TL 27/05/2022 tarihinde davacı vekilinin banka hesabına ödendiği, ödeme yapılmış olması sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, öncelikle davanın usulden reddine, müvekkili şirket aleyhine hükmedilecek ise, haksız faiz başlangıç ve faiz oran taleplerinin reddi ile dava tarihinden geçerli olmak üzere yasal faize hükmedilmesine, müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması halinde, davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olması nedeniyle arabuluculuk, vekalet ücreti de dahil olmak üzere yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na, davalı Sınırlı Sorumlu ... Anonim Şirketi'ne ve Trafik Sigortaları Bilgi Ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkere cevaplarının dosya arasına alınmış, ... Sigorta A.Ş ne davalıya ait ... plakalı araç ve ... (... Sigorta A.Ş'ye) dava konusu olan ... plaka sayılı aracın hasar dosyaları getirtilmiştir. Dava dosyasına ilişik 2022/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından arabuluculuk ücreti sarf kararı düzenlenmediği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir. Hesap bilirkişisi ... ile makine yüksek mühendisi olan ... 'ın mahkememize sunduğu 17/05/2023 tarihli bilirkişisi raporunda, 13/04/2022 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'ın asli, tam kusurlu olduğu, kusur oranının %100 olduğu, ... plakalı aracın sürücü ...'in kazaya etken kusurunun bulunmadığı, dosyada mevcuk kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelenerek, araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta 03/12/2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı, sağ çamurluk, arka sağ kapı, ön sağ kapı, sağ yan hava yastığı, sağ baş hava yastığı, arka sağ taban, sağ marşpiyel, tavan kaplaması, sağ B sütunu, sağ yan hava yastığı kısımlarının işlem görmüş olması nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğu, oluşan değer kaybının bedelinin kaza tarihi itibari ile 30.492,00TL olduğu, ... Sigorta (... Sigorta A.Ş tarafından) ödeme yapılmış ise 16.140,18 TL değer kaybı ... sigorta tarafından ödeme yapılmamış ise 25.708,18 TL bakiye değer kaybı bulunduğu, ikame araç bedelinin 3.750,00TL olduğu hesaplanmıştır. Nitelikli Hesap bilirkişisi ... ile makine yüksek mühendisi olan ... 'ın mahkememize sunduğu 14/12/2023 tarihli bilirkişisi ek raporunda, Kök raporda piyasa rayiç değerler belirlenirken yalnızca kasko değer listesi, aracın markası, modeli kullanılmışlık düzeyi ve cinsi gibi özellikleri göz önüne alınarak piyasa rayiç değerlendirilmesi yapılmış, dava konusu aracın kusursuz emsallerinin kaza tarihi itibariyle yaklaşık piyasa değerinin 360.000,00TL olduğu, ... plakalı araçta 03/12/2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan değer kaybı tutarının kaza tarihi itibarı ile 30.492,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekilinin 02/01/2024 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, dava değerini değer kaybı bakımından 16.048,18 TL artırıldığı, hasara bağlı hak mahrumiyet bakımından 3.650,00 TL artırıldığı toplam 20.359,89 TL artırarak işleyecek temerrüt tarihinden işleyecek faizi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, TBK'nun 49. maddesinden kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle açılmış maddi tazminat istemli davadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. Maddesi; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. " şeklinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 1429. Maddesinde "Sigortacı, aksine sözleşme yoksa, sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın ve bunların hukuken fiillerinden sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlüdür. Sigorta ettiren, sigortalı ve tazminat ödenmesini sağlamak amacıyla bunların hukuken fiillerinden sorumlu oldukları kişiler, rizikonun gerçekleşmesine kasten sebep oldukları takdirde, sigortacı tazminat borcundan kurtulur ve aldığı primleri geri vermez." hükmüne yer verilmiştir. 6102 sayılı Kanunun 1460’ıncı maddesinde yer alan “Sigorta değeri sigorta olunan menfaatin tam değeridir.” hükmü ile 1461’inci maddesinde yer alan; “Sigortacının sorumluluğu sigorta bedeli ile sınırlıdır. Sigorta bedeli, rizikonun gerçekleştiği andaki sigortalı menfaatin değerini aşsa bile, sigortacı uğranılan zarardan fazlasını ödemez.” hükmü, rizikonun gerçekleşmesi halinde şirket tarafından ödenecek tazminatın, sigortaya konu menfaatin rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerinin dikkate alınarak belirleneceğini ancak ödenecek tutarın hiçbir zaman sigorta bedelini aşamayacağını düzenlemektedir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; somut olayda 03/12/2021 tarihinde meydana gelen kazada sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçiş yaptığı esnada ... plakalı aracın sağ kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının aracında meydana değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin talep edildiği, mahkememizce aldırılan 17/05/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre ... plakalı otomobil sürücüsü olan ...'ın asli kusurlu, %100 olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in kazaya etken kusurunun bulunmadığı, ... plakalı aracın ZMMS ile dava dışı ... Sigorta kapsamında sigortalı olduğunu, davacı tarafça ... 'ya 17/02/2022 tarihinde yapılan başvuru sonucunda değer kaybı ekspertiz raporunda genel şartlara göre 14.351,85 TL belirlendiği, hesaplama doğrultusunda Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının limitleri dahilinde 9.568,00 TL'sinin ... tarafından ödendiği, aşan kısım olan 4.783,82 TL'sinin 27/05/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ihtiyari mali mesuliyet kapsamında ödendiği, davacının bakiye 16.140,18 TL değer kaybının olduğunun bildirildiği, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin karşı araç olan davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen gerçek zararı ZMMS limitini aşan ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe limiti dahilinde karşılamakla yükümlü olduğu, diğer davalılar ...'in davaya karışan aracın maliki, ...'ın ise kaza sırasında araç sürücüsü olması sebebiyle meydana gelen haksız fiil neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybından 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. Maddesi gereği sorumlu olduğu, temerrütün sigorta şirketi açısından başvuru neticesinde davalı sigorta şirketince ödeme yapılması ve bakiye tazminatın istenmesi nedeniyle ödeme tarihi olan 27/05/2022 tarihinden, diğer davalılar açısından haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşeceği anlaşıldığından değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli yönünden davanın kabulüne dair karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi daha sonra açıklanacağı üzere; 1-) Davanın KABULÜ ile, A-)Davacının 16.140,18 TL değer kaybı alacağının davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 03/12/2021 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, B-)Davacının 3.750,00 TL araç mahrumiyet bedeli alacağının davalılar ... ve ... 'ten kaza tarihi olan 03/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-)492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca karar tarihi itibari ile alınması gereken 1.358,69 TL karar harcından, peşin alınan 80,70 TL ve 340,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 420,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 937,99 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-)Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç ve 340,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 501,40 TL harcın tamamının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 4-)Davacı tarafından yapılan 994,25 TL tebligat/müzekkere gideri, 1.650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.644,25 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-)7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanacak arabuluculuk ücretinin sarf kararı düzenlendiğinde davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 6-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 7-)6100 sayılı HMK'nın 333.maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi gereğince artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep aranmaksızın YATIRAN TARAFA İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı Sınırlı Sorumlu ... Sigorta vekili ve diğer davalıların yokluğunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır