İlk Derece Mahkemesi 2022/447 E. 2025/346 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/447 Esas KARAR NO : 2025/346 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Müvekkilinin işi gereği olarak kombine kahve makinelerine ihtiyaç duyması nedeniyle davalı ... şirketinden, 20.09.2021 tarihli fatura ile "..." açıklamasıyla .../MODEL kahve makinesi satın aldığını, satın alma işlemi için fatura tarihi itibariyle 69.903,94 TL ödeme yaptığını ve satın alınan makinenin 2 yıl garantili olduğunu, satın alınan ürünün kurulumunun yetkili servis tarafından yapıldığını, kullanıma alınan makine daha 2 ay geçmeden arıza yaptığını, içine ve dışına su akıtmaya başladığını ve bu haliyle kullanım dışı kaldığını Arıza sürecinde, hem satıcı... şirketi ve hem de ithalatçı...A.Ş.'nin defalarca arandığını, arıza durumu hakkında bilgi verildiğini ve servis talep edildiğini, ancak İstanbul'dan geleceği bildirilen servisin bir türlü gelmediğini ve makinede mevcut arızanın giderilmediğini, ilgili şirket yetkilileri telefonla yapılan aramalara dönüş yapılmadığını ve mesaj ve mailllere de cevap verilmediği, servis telefonu olarak bildirilen telefon üzerinden yapılan görüşmelerde de kendisine görev tanımlaması yapılmadan kendi başına İzmir'e gelip makineye müdahale edilme imkanı olmadığı iletildiğini, dolayısı ile bundan da sonuç alınamadığı, yaşanan arıza durumu ve giderilememesi ile kullanım dışı kalan makine nedeniyle davacının işletmesinin maddi zarara uğradığını ve ayrıca iş ortamında bu durum gerginliklere neden olduğundan manevi olarak da yıprandığını, gelinen noktada müvekkilinin işinin devamını sağlayabilmek için başka bir firmadan dilekçe ekinde sunduğu fatura karşılığı 60.206,00TL ödeyerek yeni bir makine almak zorunda kaldığını, Garanti kapsamında satışı yapılan dava konusu ürünün hem satıcısı ve hem de ithalatçısının üründen kaynaklanan arızalar nedeniyle sorumluluk taşıdığını, satışını yaptıkları ürünün gizli ya da açık ayıplarından sorumlu oldukları gibi mevcut garanti kapsamında servis hizmetlerinin gereği gibi sağlanmasının da ilgililerin sorumlulukları kapsamında olduklarını ve bu sorumluluklarının gereğini yerine getirmediklerini, üründeki mevcut arızası nedeniyle fayda sağlayamayan ve bu durum nedeniyle zarara uğrayan davacının da tüm zararlarını ilgililerden talep etme hakkı olduğunu, bu hakkın kullanımı için dava ön şartı olarak düzenlenen arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, sonuç olarak; dava konusu ürünün ayıpsız misli ile değişimi, bu mümkün olmadığı takdirde güncel piyasa fiyatı üzerinden belirlenecek bedelin davacıya ödenmesi ve maddi manevi zararlarının tazmini, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle dava konusu ayıplı/arızalı ürünün ayıpsız misli ile değişiminin yapılmasına, bu mümkün olmadığı takdirde güncel piyasa fiyatı karşılığı bedelin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, davacının uğradığı zararlar nedeniyle 10.000,00TL (onbin) maddi ve 5.000,00TL (beşbin) manevi zararın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tük. Ür. San. Ve Tic. A.Ş. Vekilinin 22.08.2022 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ekte sunulu fatura ile dava konusu kahve makinesinin, diğer davalı... firması tarafından davacıya satıldığını, müvekkili şirketin ayıplı olduğu iddia edilen ürünün ithalatçısı olduğunu, davacının 20.09.2021 tarihinde davaya konu kahve makinesini satın aldığını ve 2 ay süre geçmeden makinenin arızalandığını iddia ettiğini, dava konusu... marka/model kahve makinesi 23.09.2021 tarihinde davacıya teslim edildiğini, ekte yer alan, davacı ... tarafından imzalanan teknik servis formu ile sabit olduğu üzere; makinenin montajı ve kahve ayarlarının yapılmış, kullanımı anlatılmış ve çalışır durumda teslim edildiğini, Dava konusu emtianın kusursuz ve her türlü ayıptan ari olarak davacıya teslim edildiğini, davacının iddia ettiği şekilde makinenin ayıplı olması sebebiyle su akıtması mümkün olmadığını, davacı yanca bu hususta hiç bir delil de sunulmadığını, iddia olunan şekilde bir arıza meydana gelmiş ise de davacı tarafça söz konusu kahve makinesinin gerekli bakımının yapılmaması, kullanım koşullarına uygun olarak kullanmaması veya yetkili servis tarafından kurulumdan sonra yetkisiz kişilerce makinenin ayarlarının değiştirilmesi sebepleri ile arıza meydana geldiğini, bir başka ifade ile kullanıcı hatası nedeniyle makine arızalanmış olduğunu, müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle, Mahkemece dava konusu makine üzerinde yapılacak keşif ve teknik bilirkişiden alınacak bilirkişi raporu ile de; dava konusu makinenin herhangi bir surette ayıplı olmadığı, makine arızalı ise de bunun kullanıcı hatasından kaynaklandığının sabit hale geleceğini, davacının davasının herhangi bir ayıbın bulunmadığının bu yönü ile de sabit olması sebebi ile reddine karar verilmesini, dava dilekçesi ekinde sunulu faturanın, dava konusu kahve makinesine ilişkin olduğunu, dolayısı ile davacının maddi zararını ispat edemediğini, iddia olunan şekilde arıza meydana gelmişse dahi, davacının ağır kusuru ile meydana gelmiş olduğunu, müvekkiline atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı belirtilerek şartları oluşmayan maddi ve manevi tazminat taleplerinin de reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... vekilinini 29.06.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ilgili olayda husumeti bulunmadığını, davalı ...' nin imalatçı ve ithalatçı sıfatı bulunmadığından ve garanti belgesinde de müvekkil şirketin imzası bulunmadığından müvekkili şirket hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmektedir.. zararın oluştuğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte ürün güvenliği ve teknik düzenlemeler kanunu gereği dağıtıcılar doğrudan sorumlu kişi değillerdir. ithalatçı, firma olan diğer davalı ..., faaliyetine aktif olarak devam eden bir şirkettir, dava konusu makine toptancı firmadan sipariş üzerine temin edilerek yasal etiketi ve paketi ile hiç açılmadan olduğu gibi davacıya teslim edildiğini, müvekkillerinin dava konusu olay ile ilgisi, esas olarak söz konusu durumdan ibaret olduğunu, ayrıca ayıplı mal satışının hukuksal nedenlerine dayalı olarak açılan işbu davada, ayıp/arıza iddiası tarafımızdan kabul edilmemekte olup ki böyle bir arıza ortaya çıkmışsa da dava konusu makinede ortaya çıkan işbu arıza kullanıcı hatasından kaynaklı olduğunu, davacılar tarafından TTK uyarınca gözden geçirme (muayene/kontrol) ve bildirme (ihbar) külfeti süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 119, 129 ve 318. maddelerine göre dava dilekçesi ile delillerin mahkemeye sunulmasının zorunlu olduğunu, davacılar delillerini bilhare sunulacağını beyan ettiğini, süresi içerisinde sunulmayan delillere muvafakatinin olmadığını, işbu delillerin davacılar tarafından süresi içerisinde bildirilmesi halinde karşı delil ve cevap bildirme haklarını saklı tuttuklarını, açıklanan nedenlerle haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir Ticaret sicili Müdürlüğü'nün 07/06/2022 tarihli yazı cevapları, Gaziemir Vergi Dairesi'nin 09/06/2022 tarihli yazı cevapları, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nin 10/06/2022 tarihli yazı cevapları, tanık beyanları, Makine Mühendisi bilirkişi...'ın 30/12/2023 tarihli bilirkişi raporu, 07/11/2024 tarihli keşif zaptı, Makine Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 09/02/2024 havale tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmıştır. Tanık ...'ın talimat mahkemesinde alınan beyanında : "Ben ... şirketinde teknik sorumlu olarak 2011 yılından bu yana ve halen çalışmaktayım.... şirketi davaya konu cihazın Distribitör firmasıdır. Bu şirketi ... şirketi bizden satın almış ve davacıya satmıştır. Kurulumu İzmir de ki ... Hizmetleri tarafından yapılmıştır. Makineyi teslim ettikten sonra bu makine belli bir süre sonra ürünleri aldıktan sonra bakım yapılması gerekmektedir. Ortalama 10.000 kahve alındıktan sonra bakım yapılması gerekmektedir. Tahmin ediyorum makine 14.000 lerde bakımı yapılmadığı için sıkıntı olmuş olabilir. Bakımda ücretli olarak kullanıcının sorumluluğunda ve ücretli yapılmaktadır. Makineyi kuruyoruz.... kişiye imzası karşılığında teslim ediyoruz. Makineyi 2. Veya 3.kişinin nasıl kullandığını bilmiyoruz. Makinenin bilinmeyen biri tarafından kullanılması halinde bu şekilde teknik bir sıkıntı olabilir. Bize makinenin bakımı hususunda başvuru yapılmadı. Herhangi bir mail gelmedi." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık ...'in mahkememizde alınan beyanında;" Makine ile ilgili bütün süreci ben yürüttüm, 20 Eylül 2021 tarihinde parasını verdik, faturayı aldık, bu tarihte makinenin kendisi yoktu, makineyi... beyden aldık, bize söylediği şey bu makine aslında zor bulunan bir model, bir iki gün içerisinde size bunu temin edeceğim, depomuzda var, biz bir iki gün dendiği için bunu kabul ettik, sonra süre geçtiğinde ağız değiştir, makineyi İstanbuldan getirteceğim orası da bizim depomuz demeye başladı, benim yasal sürem var depodan çekeceğim, ancak biraz bekleyeceksiniz dedi. Biz bu durumu bilseydik ...beyden makine almazdık, direkt İstanbul ana merkezden alırdık, en başında bizi yanlış yönlendirdi, sonrasında makineye ulaşmamız da problemliydi, kargoda geleceği zaman... bey kargo ağırlığı 100 desinin üzerine çıkmasın daha fazla para vermesin diye kargoyu 2ye bölüyor, biri boş kutu halinde diğeri makinenin kendisi olduğu halde geldi bize, ilk gelen içi boş olan küçük kutuydu, makineni kendisine ulaşmamız bir iki gün sürdü, kargo konuşmaları, ... beyle tartışmalardan sonra güç bela geldi, kuruluma adını... olduğunu söyleyen bir kişi geldi, distribütörü... servis ekibinden olduğunu söyleyerek yönlendirmişti ve kurulumu yapıldı ama bize herhangi bir form bırakılmadı, makineyi aldıktan 2 ay sonra makineni kendisi "lütfen servisi arayın" uyarısı vermeye başladı, bu sistemlerde benim servisten yararlanmam için ... aramam gerekiyor, distribütörü onlar, yoksa servis hizmetinden yararlanamam, aradım uyarı verdiğini söyledim, inanmadılar, makinenin yeni olduğunu söylediler, onları ikna etmeye çalıştım,... bey uzaktan bağlandı, ne kadar kahve sattığımıza baktı ve kesinlikle hemen buraya servis göndermemiz gerekiyor dedi, yeteri kadar kahve satıldığı ve bakımının geldiğini söyledi, kendisinin de servisi yönlendireceğini söyledi, bir gün geçti gelmediler, tekrar aradık, uzaktan bağlanıldı, servis gönderilmesi gerekiyor dediğimiz halde o kadar satmış olamazsınız servise daha ihtiyaç yok dediler, 20 Eylülde makineyi aldık Kasım ayında telefon görüşmelerine başladım, telefon kayıtlarına da bakılabilir, marta kadar 5 ay boyunca ... ulaşmaya çalıştım, servis müdürü ... beye ulaştım, ben yolladım, adam gelmediyse ben mi takip edicem dedi, en son geldiğimiz nokta buydu, ben de evet sizin işiniz dedim, tartışma yaşadım, genel müdürleri ile görüşmek için aradım, telefona vermediler, en sonunda ... yerli ve yabancı firmasına mail attım, sonra tutuştular ama yine servis gelmedi, en sonunda gelmedikleri için makineden buhar çıkıp yanmaya başladı, biz o kadar süre kullanamadığımız için yeni makine almak zorunda kaldık, aynı fiyatlara, son aylarda ... beye ulaştım, servis göndermiyorlar yardımcı olun dedim, yardımcı olacaklarını söylediler ama yine yardım göndermediler, sonra tek müşterimiz siz misiniz sizinle mi uğraşacağım dediler, halen kullanılmamış bir şekilde duruyor makine, videolu şekilde mail gönderildi ..., Allahtan personel buhar çıktığı sırada videoya aldılar, makine yanmak üzereydi, zaten makineyi bir kapadık, bir daha da kullanmadık, bize başka çare bırakmadıkları için dava açmak zorunda kaldık, kendileri servis olarak hiç gelmedikleri için form da bırakmadıkları için bu yorumda bulunamaz, makineye bakan bir kişi hiç olmadı, para konuşma mevzusuna bile gelinmedi, hiç konuşulmadı, o yüzden yalan söylüyorlar, ben teslim formu gibi birşey net hatırlamıyorum, imzayı attığım şeyleri hatırlıyorum, benim sorumluluğumda oluyor, benim imzam yoksa ben işletme müdürüyüm, teslimi 1 - 1,5 haftada teslim aldık, 3.nesil bir kahveci işletiyoruz, doğal olarak makineyi tabiki personeller kullanıyor, birden fazla kişi çalışıyor, ben üzerinden iki yıl geçtiği için sayı olarak net olarak bir rakam veremiyorum, ancak o zaman ...beyle görüşmüştüm" şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Makine bilirkişisi...arafından hazırlanan 30/12/2023 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde" Davacı tarafın işlettiği ...Mah. Prof. Dr.... Cd. No :... Gaziemir- İzmir adresindeki... isimli iş yerinde yapılan incelemede davaya konu olan ... marka Espresso Kahve Makinasının arka bölümünde cafeye ait muhtelif malzemelerin depolandığı bölümde üzerinde... End. Dayanıklı tüketim Ürünleri yazılı adres etiketi ile Ürün Marka model numarası, seri numarası ve barkod bilgileri yazılı olan...Serie... seri numarası ile elektrik güç bilgileri ile menşei ülke ... yazılı olan orijinal kolide bir adet ... Markalı, ... üretici firam adlı, Date:..., Nr. ... ve Code: ... bilgilerinini yazılı olduğu Kahve Makinası olduğu tespit edilmiş ve makina incelenmiştir. Yukarıdaki tespit ve değerlendirmelerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;Kahve makinesinin arızası nedeniyle kolisine konularak depo nitelikli bir odada muhafaza altına alındığı, koli ve makina üzerindeki ortam belirtilerinden (toz, ıslaklık vb) arızası nedeniyle uzun süredir çalıştırılmadığı ve kullanılmadığı, iş yerinin hali hazırda faal olarak işletmede bulunduğu ve mutfak kısmında (Bar tezgahı üzerinde) başka markalarda kahve makinelerin yerleştirilmiş ve kullanılmakta olduğu, iş yerinde hizmetin bu makinalarla hazırlanan kahveli içeceklerle sağlandığı, Kahve makinasının satın alınmasından sonra ... Servis Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... adına servis formu düzenlendiği, 23.09.2021 tarih ve... seri nolu servis formunda ... seri numaralı cihazın işletmeye alınması ile ilgili olduğu, Makinanın montajı ve ayarlarının yapılarak çalışır durumda teslim edildiği ve kullanım eğitiminin verilmiş olduğu, dolayısı ile ilk kurulumunda ve tesliminde çalışır durumda olduğu, yerinde inceleme sırasında kahve makinasının arızalı olması sebebiyle kullanılmadığı ve atıl halde koli içerisinde muhafaza edildiği, Makina ile şikayet ve arızanın Kasım 2021 tarihinde makine üzerinde uyarı olarak ortaya çıktığı ve davacı tarafça telefonla bilgi verildiği, İzmir yetkili servisinin ilgilenmediği ve 28.03.2022 tarihinde ... firmasının İtalya ve Türkiye firmalarına mail yolu ile bildirim yapıldığı ve makina arızası incelemesine ve sonucuna ilişkin yetkili servis veya davalı firmalar tarafından herhangi bir belge düzenlememiş olduğu, Yapılan incelemede kullanım dışı olan kahve makinası arızasının kullanımdan kaynaklı meydana geldiğine dair herhangi bir teknik bir husus ve emarenin görülmediği, şeklinde kanaat belirtildiği, davalı taraflarca bilirkişi raporuna görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Makine bilirkişisi...arafından hazırlanan 09/02/2024 havale tarihli ek raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde" Sayın Mahkemenin 17.09.2024 tarihli duruşmasında " İlgili kahve makinasının bulunduğu ...Gaziemir adresinde Mahkememize yapılan uyuşmazlık tespiti ve taraf iddia ve savunmaları kapsamında tarafların iddia ve savunmalarını tespiti ile değerlendirilmesi için ve bununla birlikte gerekli teknik inceleme için daha önce rapor sunan bilirkişi gözetimi ile davalı ... tarafından keşif gün ve saatinde hazır edilecek teknik personel ile birlikte keşif icrası..." kararına istinaden Mahkeme heyeti ile birlikte 08.11.2024 tarihinde keşif gerçekleştirilen keşifte davalı tarafından temin edilen teknik servis personelince keşif heyeti gözetiminde davaya konu Kahve Makinasının geçici olarak kurulumu ve çalıştırma denemesi yapılarak arızası ile ilgili teknik inceleme yapılmış, yapılan teknik işlemler ve arızaya ait video ve fotoğraflar alınarak tespit ve değerlendirmeler yukarıda detaylı şekilde izah edilmiş ve keşif görüntüleri ekteki CD kayıtlanmıştır. Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmelerin hukuki değerlendirmesi ve takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere;Keşif icrasında makinanın çalıştırılması ile makinanın içerisine su alımını sağlayan selononid valften su kaçağı olduğu, bu su kaçağının makinanın sıcak su sağlayan kazanına döküldüğü ve buradan buharlaşarak makinanın arkasından çıktığı, makinanın 50 kod arızası (Boiler- Kazan da basınç düşük hatası) verdiği ve kahve imalinin yapılamadığı, kahve makinasının su kaçağı nedeniyle çalıştırılmasının ve kullanılmasının tehlike oluşturacağı, Kahve makinasında üretilen toplam kahve sayısının 21.705 Adet olduğu, Makinanın 23 Eylül 2021 tarihinden itibaren arıza kaydı yaptığı, Makinada kayıtlanmış olan arıza kodlarının... kodlu arızalar olduğu, arıza kodlarından,... uyarı kodlarının kullanıcıyı uyaran kodlar olduğu ve kullanıcı tarafından dikkat edilmesi gereken hususları belirttiği, 3, 4, 7, 50 kodlu arızaların kahve makinasının teknik arızaları olduğu ve keşif sırasında arızalı halde olduğu,24 Ocak 2022 tarihinde 50 arıza kodunun kayıtlı olduğu, bu arıza kodunun tanımlamasında Boilerde (Kazanda) Basınç düşümü arızası olduğu,50 kodlu arıza kaydının 24 Ocak 2022 tarihinden itibaren devam ettiği, Şubat ve Mart aylarında kayıtlanmış olduğu ve 50 kodlu arıza kaydının 30 mart 2022 tarihine kadar kayıtlı olduğu, makinanın bu arıza nedeniyle kahve imalatını yapamayacağı, makinanın bu tarihten sonra enerji verilmemiş olduğu ve makinanın kullanımdan kaldırıldığı,Yapılan tespitlerde kullanım dışı olan kahve makinası arızasının kullanımdan kaynaklı oluştuğuna dair herhangi bir teknik husus ve emarenin görülmediği, Ayrıca, detayları 30.12.2023 tarihli kök raporumda belirtildiği üzere, davaya konu kahve makinası ile ilgili şikayet ve arızanın Kasım 2021 tarihinde makine üzerinde uyarı olarak ortaya çıktığı ve davacı tarafça teknik servise telefonla bilgi verildiği, İzmir yetkili servisinin ilgilenmediği ve 28.03.2022 tarihinde ... firmasının İtalya ve Türkiye firmalarına mail yolu ile bildirim yapıldığı ve makina arızası incelemesine ve sonucuna ilişkin yetkili servis veya davalı firmalar tarafından herhangi bir belge düzenlememiş olduğu, Görüş ve kanaatine varılmıştır. Nihai karar Sayın Mahkeme Başkanlığının olmak üzere keşif icrası ile yapılan tespiler ışığında hazırlamış olduğum iş bu raporumu Sayın Mahkeme Başkanlığı'nın takdirlerine saygıyla arz ederim." şeklinde kanaat belirtildiği davalı taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacılar tarafından davalı ... Şirketinden satın alınan 'süper otomatik espresso makinesi'nin arıza vererek çalışamaz hale gelmesi ve servis hizmeti sağlanmadığından kullanılamadığı iddiasıyla ayıpsız misliyle değişimi olmadığı takdirde güncel piyasa bedelinin ödenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinden ibaret olduğu görüldü. Davacının kahve makinasının çalışmaması nedeni ile faturalandırmış olduğu makinanın değerinin 69.903,94TL olduğu, bununla birlikte 10.000TL maddi tazminat ve 5.000TL manevi tazminat talebi olduğu, mahkemece bu hususta harç ikmalinin yapıldığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller bir bütün halinde incelendiğinde, davacının davalı ...şirketinden 20/09/2021 tarihinde süper ekonomik espresso kahve makinası satın aldığı, satın alımı ve kullanılmaya başlanması sonrasında bir takım arıza uyarılarını vermeye başladığı,bilirkişi marifeti ile yapılan incelemede, makina ekranında çeşitli arıza kodlarının kayıt edildiği, makinanın arıza ve uyarıları 23 Eylül 2021 tarihinden itibaren vermeye kaydetmeye başladığı devamında 30 Mart 2022 tarihine kadar muhtelif zamanlarda bazırları tekrar eden farklı kodlarda arıza kaydı yapılmış olduğu,Keşif icrasında makinanın çalıştırılması ile makinanın içerisine su alımını sağlayan selononid valften su kaçağı olduğu, bu su kaçağının makinanın sıcak su sağlayan kazanına döküldüğü ve buradan buharlaşarak makinanın arkasından çıktığı, makinanın 50 kod arızası (Boiler- Kazan da basınç düşük hatası) verdiği ve kahve imalinin yapılamadığı, kahve makinasının su kaçağı nedeniyle çalıştırılmasının ve kullanılmasının tehlike oluşturacağının bilirkişi marifeti ile tespit edildiği, uyuşmazlığa konu kahve makinasının davalı ... şirketinden satın alındığı, davalı ... şirketinin ise ithalatçı firma olduğu, davacının satın almış olduğu kahve makinasının kurulumundan itibaren uyarı vermeye başladığı ve davacının bu hususu davalı yanlara bildirdiği bu hali ile gerektiği şekilde ayıbı ihbar külfetini gerçekleştirdiği, bununla birlikte dosya kapsamında makinanın ayıplı olduğu ve bu ayıbın kullanımından kaynaklanmadığı anlaşılmakla davalıların sorumlulukları yönünden değerlendirme yapılması gerektiği, her ne kadar davacı yönden husumete yönelik itiraz mevcut ise davacı ...'in 20/09/2021 tarihli satın alma faturasının adına kesildiği, 02/12/2021 tarihinde davacı şirketi kurduğu ve temsilcisi olduğu, fatura adresi ve şirket adresinin aynı olduğu bununla birlikte fatura tarihi sonrasında şirket kurulduktan sonra da birden fazla ayıp kodunun makinada mevcut olduğu, dolayısı ile davacıların ayıptan kaynaklı olarak zararın muhatabı oldukları, bu hali ile aktif husumetlerinin bulunduğu, ancak davalılar yönünden ayıbtan kaynaklı sorumluluklarının tespit edilmesi gerektiği, davalı... şirketinin ithalatçı şirket olduğu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 12.09.2024 tarih 2023/4152E-2024/6306K.sayılı ilamında açıkça belirtildiği üzere;"..ayıba karşı tekeffül sorumluluğu, akdi bir sorumluluk türü olduğundan, sadece satım sözleşmesinin tarafları arasında geçerli olduğu, alıcının, ayıba karşı tekeffüle dayanan seçimlik haklarını, satıcı dışındaki kişilere, yani satım sözleşmesinin tarafı olmayan üçüncü kişilere (üreticiye, ithalatçıya, ara satıcıya ve benzeri) yöneltmek suretiyle onları ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca sorumlu tutmasının mümkün olmadığı, aynı şekilde, alıcının, satıcı dışındaki üçüncü kişileri, akdi sorumluluğu ilişkin genel hükümler uyarınca sorumlu tutmasının da mümkün olmadığı, alıcının, satıcı dışındaki üçüncü kişilere, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 96 ncı maddesi ve diğer madde hükümlerine dayanan bir tazminat talebini yöneltemeyeceği, tacirler arası ticari satımlarda, satıcının ayıplı mal teslim etmesi halinde, alıcının, akdi sorumluluğa dayanan talep haklarını, satım sözleşmesinin tarafı olmayan üçüncü kişilere (üreticiye, ithalatçıya, ara satıcıya ve benzeri) yöneltmesinin mümkün olmadığı, 6098 sayılı Kanun'un satım akdi hükümlerine göre üretici firmanın ancak garanti vermesi halinde ayıba karşı sorumlu olacağı," nın kabulünün gerekeceği, somut olayda ithalatçı firma olduğu anlaşılan davalı... şirketinin garanti verdiğine ilişkin bir iddia ve belge de bulunmadığı, satıma konu makinenin ayıp hususunun tipik bir ayıplı ürün satış hali olup, yalnızca akdi ilişkinin tarafları açısından sonuç doğuracağı nazara alınarak, davanın davalı....şti yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. Satıma konu makinanın ayıplı olması ve misli ile değiştirmesini engelleyecek bir husus bulunmadığından, davanın davalı gustomarkt ...şti yönünden kısmen kabulü ile dava konusu kahve makinasının adı geçen davalı yanca ayıpsız misli ile değişimine karar vermek gerekmiştir.Ancak her ne kadar davacının maddi tazminat ve manevi tazminat talebi mevcut ise de, davacının işyerinin kafe olduğu, kahve makinasının ayıplı olması nedeni ile şirketin zarara uğradığı ve bu nedenle satış yapamadığına ilişkin dosyada bir belge bulunmadığı gibi, işyerinin yalnızca bu nedenle satışlarının düştüğünün kabulünün mümkün olmayacağı, bu hususun ekonomik başkaca nedenlere dayanabileceği, bununla birlikte işyerinin bu ayıp nedeni ile manevi bir zarara uğramadığı nazara alınarak tazminat taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN DAVALI....ŞTİ YÖNÜNDEN PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİ İLE REDDİNE 2-DAVANIN DAVALI...ŞTİ YÖNÜNDEN KISMEN KABULÜ İLE; A- DAVA KONUSU KAHVE MAKİNASININ ADI GEÇEN DAVALI YANCA AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞİMİNE VE DAVACIYA TESLİMİNE B- DAVACININ MADDİ TAZMİNATA KONU KAZANÇ KAYBININ İSPATLANAMAMASI NEDENİ İLE REDDİNE, C- DAVACININ MANEVİ TAZMİNAT TALEBİNİN KOŞULLARI OLUŞMADIĞINDAN REDDİNE, 2-Karar ve ilam harcı olan 4.775,13.-TL harçtan, peşin alınan 1.449,94-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan harç olan 3.325,50-TL harcın davalı ...nden tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 1.195,43-TL Peşin Harç, 254,51-TL Tamamlama Harcı olmak üzere toplam 1.530,64-TL harcın davalı ...nden alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; Keşif, Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.320,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 6.850,10-TL'lik kısmının davalı ...nden alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı ... .... Şirketi yönünden yapılan yargılama giderlerinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı ...nden alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan maktu 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Davalı ...ne verilmesine, 8-Maddi Tazminata yönelik açılan davanın reddi yönünden, Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...ne verilmesine, 9- Manevi Tazminata yönelik açılan dava yönünden:Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...ne verilmesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin 1.317,33-TL'sinin davalı ...n'den, bakiye kısmın 282,67-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 11-Davalı ... tarafından yapılan 200 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...ne verilmesine, 12- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 15/04/2025 Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza