İlk Derece Mahkemesi 2022/299 E. 2026/814 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/299 Esas KARAR NO : 2026/814

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;" Davalılardan ...’in maliki olduğu ... plakalı araç, diğer davalı ...’in sevk ve idaresinde iken, ... günü saat 23.50 de, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... Caddesinde, ... istikametinden gelip ...istikametine seyir halinde iken, müvekkilimin maliki olduğu ... plakalı şöför ...’nun sevk ve idaresindeki araca çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştirmiştir. Davalı sigorta şirketi ... Plakalı aracın zorunlu mali sigortacısıdır.Olayla ilgili trafik kaza raporu ve kamera kayıtlarından görüldüğü üzere, davalı sürücünün kullandığı ... plakalı araç, yüzde yüz kusurlu kusurlu kullanılması neticesinde Hüdayi Kolaoğlu’nun sevk ve idaresindeki araca çarpmıştır. Müvekkilimin aracı, Yeşilova sokağndan çıkıp, sokağı ...caddesine bağlayan dörtlü kavşağa kontrollü bir şekilde girip kavşağın orta noktasına geldiğinde davalının kullandığı aracın çarpması ile savrulmuştur. Savrulma neticesinde ... plakalı araç kayarak park halinde buluna ... plakalı 3. Bir araca çarpmıştır. Neticede 3 araçlı Yaralamalı ve Maddi hasarlı Trafik kazası meydana gelmiştir.Davalının kullandığı ... Plakalı araç, 202320 acenta no, ... nolu poliçe ile davalı şirket tarafından KTK gereği Zorunlu Mali sorumluluk poliçesi ile sigortalıdır. Bu nedenle sigorta şirketi müvekkilimin aracının uğradığı maddi zararları poliçe limiti dahilinde karşılaması gerekir. Zararın tazmini için davalı saigorta şirketine tarafımızca başvurulmuştur. ...numaralı hasar dosyası açılmış, sonrasında davalı sigorta şirketi maddi zararın karşılanması talebimizi reddetmiştir. Müvekkile ait ... plakalı 2016 Model ... marka, ...model aracın kaza tarihinde piyasa fiatı 170.000 TL civarındaydı. Aracının pert olması sebebiyle müvekkilim maddi açıdan mağdur olmuştur.Arzolunan sebeplerle, davacının haksız fiilden kaynaklanan zararlarının tazmini için, fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile kısmi alacak davamızın kabulü ile, 1.000 TL.lık alacağımızın kaza tarihi ... tarihinden itibaren işlemiş faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,( Sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçe limiti dahilinde kalmasına),Yargılama gideri ve velatet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili tarafından Mahkememize sunulan 12/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;"Kısmi dava açılmasında hukuki menfaat bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir.Davacı tarafından kesin olarak belirlenmiş bir rakam mevcutken kısmı dava açılması kabul edilemez. Bu nedenle, davanın reddi gerekmektedir.Kabul anlamında gelmemek kaydıyla, sözleşmeye bağlılık yani ahde vefa ilkesi uyarınca sayın mahkemenizce dava konusu kazadan kaynaklı istem bakımında ... Genel Şartlara dikkate alınarak yargılamaya devam edilmeli ve hüküm kurulmalıdır.Başvuran tarafça talep edilen maddi hasar talebine konu araç ile müvekkil-şirket nezdinde sigortalı araç arasında meydana gelen kazada müvekkil-şirket nezdinde sigortalı olan araç kusursuz ve başvuran tarafa ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olması sebebiyle başvurunun reddine karar verilmesini talep ederiz.Huzurda yapılmakta olan yargılamada, Başvuruda bulunana ait araç ile müvekkil nezdinde ... (...) poliçesi ile sigortalı olan aracın çarpışması neticesinde, başvuruda bulunanın aracında meydana gelen maddi hasar ve değer kaybı talep edilmektedir. Hasar ve değer kaybı dosyasının açılmasını takiben ...nezdinde tutulan tramer kaydında kazanın meydana gelişinde sigortalı araç sürücüsüne atfedilen bir kusur olmaması sebebiyle herhangi bir tazminat ödemesi yapılmamıştır.Müvekkil sigorta şirketi kötü niyetle talep edilmiş olan maddi hasar tazminatı istemini karşılamak zorunda değildir. Çünkü sigorta tazminatı bir zenginleşme aracı değildir.Açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle;davacı tarafından Haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...."savunmuştur. Davalı ... vekili tarafından Mahkememize sunulan 22/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;"Söz konusu yargılama da müvekkil sürücü ... ticari değil, hususi bir araç kullanmaktadır. Müvekkilim tacir de değildir. HMK gereği görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri değil, Asliye Hukuk Mahkemeleridir. İş bu sebeplerle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir. Kısmi dava açılabilmesi için, talep konusunun miktarının açıkça belli olmaması gerekmektedir.Hasar ve değer kaybı dosyasının açılmasını takiben Sigorta Bilgi ve Gözetim (SBM) nezdinde tutulan tramer kaydında kazanın meydana gelişinde müvekkil ...'in kusursuz, davacı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit olunmuştur.Müvekkil gerekli dikkat ve özen yükümlülüğüne uygun olarak direksiyon sol tarafa kırmış fakat çarpışmayı önleyememiştir. Müvekkilin sürücüsü olduğu araç ...Sigorta tarafından kasko poliçesi ile sigortalanmıştır. İş bu davanın...(... Sigorta) şirketine ihbar edilmesini talep ederiz.İzah olunan ve resen gözetilecek nedenlerle;Davanın usulden reddine, Aksi kanaat oluşması halinde haksız davanın esastan reddine,davanın kasko şirketine (...Sigorta) ihbarına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline,karar verilmesini...."savunmuştur. Davalı ... vekili tarafından Mahkememize sunulan 16/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;"Söz konusu yargılamaya ilişkin zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçmiştir. Bu sebeple davanın usulden reddini talep ederiz. Söz konusu yargılama da müvekkil ... ticari değil, hususi bir araç sahibidir. Müvekkilim tacir de değildir. HMK gereği görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri değil, Asliye Hukuk Mahkemeleridir. İş bu sebeplerle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir.Kısmi dava açılması isabetsizdir.Kısmi dava açılabilmesi için, talep konusunun miktarının açıkça belli olmaması gerekmektedir.Kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ve ilgili evraklar sigorta şirketlerine gönderilmiş ve sigorta şirketleri tarafından yapılan incelemeler neticesinde, davacıya ait ... plaka nolu aracın %100 KUSURLU olduğu tespit olunmuştur. İş bu kusura ilişkin 5günlük yasal süresi içinde de itiraz komisyonuna herhangi bir itirazda bulunulmamış ve böylece kusur oranı kesinleşmiştir. Hasar ve değer kaybı dosyasının açılmasını takiben Sigorta Bilgi ve Gözetim (SBM) nezdinde tutulan tramer kaydında kazanın meydana gelişinde müvekkile ait aracın kusursuz, davacı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit olunmuştur.Müvekkile ait araçtaki sürücü gerekli dikkat ve özen yükümlülüğüne uygun olarak direksiyon sol tarafa kırmış fakat çarpışmayı önleyememiştir. İzah olunan ve resen gözetilecek nedenlerle; öncelikle davanın kasko şirketine (...Sigorta) ihbarına, davanın usulden reddine, aksi kanaat oluşması halinde haksız davanın esastan reddine, kazaya ilişkin evrakların sbm ve doğa sigorta şirketinden (hasar dosya numarası -...) celbine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, kaza tarihindeki araç piyasa fiyatı ve kusur durumuna ilişkin bilirkişiden rapor alınmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline,karar verilmesini...."savunmuştur. İhbar olunan ... vekili tarafından Mahkememize sunulan 02/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;"Müvekkil şirket ihbar olunan olup 6100 s. hukuk muhakemeleri kanunu uyarınca taraf olmadığından aleyhe doğrudan hüküm kurulamaz.Müvekkil şirket nezdindeki poliçe ihtiyari mali mesuliyet teminatı içeren bir poliçedir. işbu poliçe trafik poliçesinin teminatının tükenmesi akabinde devreye girecektir. trafik poliçesi teminat limitinin sona erdiğini gösterir belge dosyada yer almadığından davanın reddedilmesini talep ederiz.İkrar anlamına gelmemek üzere, müvekkil şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumludur. kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur durumunun adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından tespitini talep ederiz.İkrar anlamına gelmemek üzere, müvekkil şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumludur. kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur durumunun adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından tespitini talep ederiz.Aracın davacı tarafından satılıp satılmadığı tespit edilmeli, satıldı ise satış belgelerinin celp edilmesi gerekmektedir. ek olarak davacı tarafından aracın trafikten çekildiğini gösterir belge dosyaya ibraz edilmelidir.Yukarıda belirtilen ve resen değerlendirilecek sebeplerle aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin haklarımızı, ihbar, dava, talep ve şikayet haklarımızı saklı tutarak; ihbar olunan müvekkil hakkında hüküm kurulmamasına, müvekkil şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini...."savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak kaza tarihi olan 24/08/2021 tarihi itibariyle davaya konu ... ve ... plakalı araçların trafik kayıtlarının iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davalı ...'ye müzekkere yazılarak, ... nolu hasar dosyası, sigorta başvuruları ve varsa tazminat dosyaları ile poliçe örneklerinin iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak davaya konu ... ve ... plakalı araçların kaza tarihi olan 24/08/2021 itibariyle kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Mahkememizin 11/10/2022 tarihli ara karar ile;"Davacı vekiline HMK 109. Maddesi gereğince dilekçesinde netice-i talep kısmının açıklaması için 1 haftalık kesin süre verilmesine,"karar verilmiştir. Mahkememizin 15/11/2022 tarihli ara kararı ile;"Davanın ...ne ihbarına, "karar verilmiştir. Davalı ... Ve ... tarafının delil listesinde sunmuş olduğu tanığın gelecek celse dinlenilmesi için tebligat çıkarılmasına, tebligat giderinin davalı vekilince karşılanmasına, karar verilmiştir. Dosyanın celse arasında makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile davacının talepleri ve davalı tarafların beyanları doğrultusunda rapor tanziminin istenilmesine, karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 27/12/2022 tarihli raporunda özetle;"Her türlü hukuki tavşif ve nihai karar muhterem mahkemeye ait olmak üzere, bilirkişi olarak dava dosyası üzerinde yaptığım inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde;davacı adına kayıtlı ( Noterler Birliğinin 12 Mayıs 2022 yazısı ile ... plakalı ... şase nolu araç 14.04.2017 – 07.09.2021 tarihleri arasında aracın maliki olduğunu mahkemeye bildirmişlerdir, davalı ... plakalı ... marka araç 30.10.2020 – 30.10.2021 tarihleri arasında araç ... adına tescilidir, ... tarihinde meydana gelen kazanın neticesinde kusur oranları şöyledir, sürücü ... olayda %75 ( yüzde yetmiş beş ) oranında kusurludur, sürücü ... olayda %25 ( yüzde yirmi beş ) oranında kusurludur, ... plakalı ...tip aracın Ticari plakalı taksi olduğu ve 2016 model olan bahse konu araç ... tarafından 14.04.2017 günü “ticari yolcu nakli olarak ...” firmasından fatura karşılığı alınmıştır, aracın olay tarihinde ( 24.04.2021 tarihinde ) Kasko bedeli 120.565,00 TL olduğu, Serbest piyasada ilgili firmalardan alınan aracın 2.el Rayiç değerinin 140.000,00 TL olduğunu ve bilgi amaçlı olarak ... da aynı marka, aynı model aracın km’si ve kullanma şekline göre tabloda değerleri sunulmuştur, Sahibinden.com aracın değeri pazarlığı tabiidir,piyasadaki döviz değerleri dikkate alındığında güncel değerler makuldür, aracın kalıntı (Sovtaj) bedeli belirtilmemiştir. Ancak aracın Rayiç değeri hasarsız 2.el bedeli tespit edilirken, aracın ticari taşıt olarak kullanılması yıllık 100.000 km yol yapması ve yolcu aracı olarak kullanılması dikkate alınarak 135.000,00 TL olarak takdir edildi, zaten piyasa koşullarında taksi olarak kullanılan araçlar hususi araçlara göre daha ucuzdur, aracın Rayiç bedelinde sürücüler kusurları oranında sorumludurlar, aracı işletenler her kim ise. K.T.K. 85. Maddesi gereği müştereken ve müteselsilen sorumludurlar, davalı taraf aracın 135.000 x 0,75 = 101.250,00 TL’den sorumludur, davacı aracın 135.000 x 0,25 = 33.750,00 TL ‘den sorumludur, aracın pert - total edilmesi doğru bir karardır, çünkü aracın hasar bedeli, KDV dahil = 76.025,07 TL olduğunu, Sigorta firması tarafından her hangi bir ödeme yapılmamış, yapıldığına dair dekont dosyada bulunmamaktadır. Davacının zararını olay tarihinde itibaren yasal faizleri eklenerek ödenmesi gerekeceği..."rapor edilmiştir. Mahkememizin 19/03/2024 tarihli ara kararı ile;"Davalı tanığına duruşma gününü bildirir davetiyenin tebliğine, tanık dinletildikten sonra kusur durumu bakımından rapor alınması için dosyanın ATK'ya gönderilmesine, ara kararların icrası sonrası ve talep halinde dosyanın makina mühendisi bilirkişiye tekrardan tevdi ile ATK'dan alınan kusur durumu ile tarafların itiraz ve beyanları da incelenmek suretiyle ek rapor için ara karar kurulmasına, " karar verilmiştir. Mahkememizin 15/10/2024 tarihli ara kararı ile;"Her ne kadar davalı taraf kusur durumuna ilişkin tanık dinletme talebinde bulunmuşsa da dosya içinde kaza anını gösterir cd kaydının bulunması tanık beyanlarının bu aşamada bir yenilik katmayacağı anlaşılmakla tanık dinletmesi ara kararından dönülmesini, Her ne kadar geçen celse 2 nolu ara karar gereği dosyanın kusur durumunun tespiti açısından atk trafik ihtisas dairesine gönderilmesi için ara karar yazılmışsa da dosya da bulunan kaza durumunu gösterir cd kaydı bulunmakla işbu ara kararımızdan dönülmesine, dosyanın tarafların itirazları dilekçeleri ve dosya kapsamı incelenmek suretiyle dava dosyasının aynı bilirkişiye tevdii edilerek tarafların itirazları tek tek irdelenmek ve cevaplandırılmak kaydı ile ek rapor tanziminin istenmesine,"karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 15/11/2024 tarihli ek raporunda özetle;"Tarafımdan kök rapor hazırlanması aşamasında dosya içindeki tüm delil ve tespitler tarafların iddia ve savunmaları Bilirkişi mütalaası, ekspertiz raporu vs. kapsamlı olarak değerlendirilerek kazanın meydana gelmesinde tereddüte mahal vermeyecek şekilde kusur oranları ve aracın rayiç bedeli tespit edilmişti.Dava konusu araç onarılmamıştır.34 THN 45 plakalı Ticari taksi ... günü maddi hasarlı trafik kazasına karışmıştır. Kazaya karışan sürücülerle ilgili kanaatim değişmedi.Sürücü ... olayda %75 oranında kusurludur. Sürücü ...olayda %25 oranında kusurludur.Aracın olay tarihinde Kasko bedeli 120.565,00 TL dir.Aracın geçmiş hasarlarıda dikkate alındığında 2.el Rayiç değeri kaza öncesi 135.000 TL olduğunu,Araç onarılmamış pert - total edilmiştir. Dolayısıyla değer kaybı söz konusu değildir.Aracın yerine yeni araç alınıp konulmasının süresi ortalama 30 gün olduğunu, olay tarihinde aracın Günlük kazancı 450,00 TL/ GÜN olup,Toplam kazaç kaybı ise; 30 Gün x 450,00 TL / Gün = 13.500,00 TL dir.İhbar olunan sigorta şirketi, kendisine sigortalı aracın limiti dahilinde kusur oranında sorumludur.Araç sahibi aracın sovtaj bedelini kendisi 100.000,00 TL’yı almış ise, Sigortadan alacağı gerçek zararı olan 35.000,00TL dir.Sayın mahkemeye satış belgesini sunması gerekir. Davacının talep edeceği Toplam zarar 35.000,00 + 13.500,00 TL = 48.500,00 TL olduğu..."rapor edilmiştir. Mahkememizin 13/12/2024 tarihli ara kararı ile;"davacı vekilinin talebinin kabulüne, Ek rapor alınmak üzere dosyanın rapor sunan bilirkişiye yeniden tevdine, davacı vekilinin kusur durumuna ilişkin dosyanın ATK'ya gönderilmesi talebinin, aksini ispata yarar somut belge sunulamadığından reddine,"karar verilmiştir. Mahkememizin 10/01/2025 tarihli ara kararı ile;"Davalılar vekilinin 09/12/2024 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi ve 06/01/2025 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin 17/12/2024 tarihli beyan dilekçesi incelenmiş olup, ceza dosyasından alınan kusur raporu ile mahkememizce alınan kusur raporu arasında çelişki bulunduğu, bu yönde tarafların da talebi bulunduğu görülmekle; 15/10/2024 tarihli celse 2 nolu ara karar ile 13/12/2024 tarihli ara karardan rücu edilmesine, dosyanın kül halinde ATK Trafik İhtisas Kuruluna tevdii ile meydana gelen trafik kazasında taraflara ait kusur durumunun (oranları belirtilerek) tespitinin istenilmesine,"karar verilmiştir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığının Trafik İhtisas Dairesi'nin 10.02.2025 tarihli raporunda özetle;Davalı sürücü ...'in %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, sürücü ....'nun %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu..."rapor edilmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak ... Sor. Numaralı dosyanın UYAP üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. UYAP üzerinden yapılan sorgulamada işbu kazaya ilişkin olduğu anlaşılan ... Asliye Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak 2022/... Esas sayılı dosyanın mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak 2023/... E.sayılı dosyalarının UYAP üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı ... tarihli kazaya ait hasar bilgilerinin ve ... plakalı aracın tramer bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Ceza dosyasından alınan kusur raporu ile ATK raporu ve mahkememizce alınan kusur raporu arasında çelişki bulunduğu görülmekle; dosyanın İTÜ Trafik Kürsüsünden oluşturulacak 3 kişilik Trafik kusur alanında uzman bilirkişilere tevdii edilerek meydana gelen trafik kazasında taraflara ait kusur durumunun (oranları belirtilerek) tespitinin istenilmesine, karar verilmiştir. Mahkememizin 02/07/2025 tarihli ara kararı ile;"... Hukuk Dairesinin 2022/... Esas, 2025/... Karar sayılı ilamında "... Bu durumda aynı olay nedeniyle alınan kusur bilirkişi raporları arasında kusur oranlarında çelişki ortaya çıktığı halde İlk Derece Mahkemesince kusur oranları bakımından bilirkişi raporları arasında oluşan çelişkinin giderilmesi için İTÜ Makine Mühendisliği bölümünde görevli akademisyenlerden oluşturulacak bilirkişi kurulundan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan çelişkiyi giderecek şekilde kazanın oluşumunda kusur dağılımını belirleyen gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru olmamıştır. "yönündeki içtihat doğrultusunda davacı vekilinin dosyanın tekrar bilirkişiye verilmesi kararından rücu edilmesi talebinin reddine,"karar verilmiştir. Mahkememizin 21/10/2025 tarihli ara kararı ile;"Davacı vekilinin ara karardan rücu edilmesi talebinin 02/07/2025 tarihli ara karar ile değerlendirilmesi nedeniyle reddine karar verilmesi ve ara karardan rücu edilmesini gerektirecek yeni beyanda bulunulmaması nedeniyle reddine, davacı vekiline yeniden ücret yatırılması için süre verilmesi talebinin geçen celse kesin süre verilmesi ve kesin sürenin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle reddine, davalı asiller vekilinin beyan dilekçesi gözetilerek celse arasında dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdiine dair ara karar kurulmasına," karar verilmiştir. Mahkememizin 21/10/2025 tarihli ara kararı ile;"Dosyanın raporunu sunan makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile, yalnızca pert bedeli yönünden 15/11/2024 tarihli ek rapora itiraz dilekçeleri ile araca dair dosyaya kazandırılan tüm belgeler incelenerek, dava konusu pert bedeli yönünden ayrıntılı ek rapor hazırlanmasının istenilmesine,"karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 21/11/2025 tarihli ek raporunda özetle;" Dava konusu olayda tarafların kusur oranları 2918 sayılı K.T.K. göre irdelenerek tespit edilmiştir.Kök raporda, ek raporda ve ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan raporlarda kusur oranları birbiriyle örtüşüyor.Davalı vekili müvekkilinin Natoyolu caddesinde geldiğini, Davacının tali yoldan kavşağa giriş yaptığını ve kusursuz olduklarını iddia etmiş ise de; yukarıda bu konu ile ilgili yeterince açıklamalar yapılmıştır.Kök rapor ile ek raporda tarafların itirazlarını karşılar nitelikte olup, ayrıca yeni eklenecek bir husus bulunmamaktadır.Dava konusu aracın ağır hasar görmesi ve onarım bedelinin araç rayiç değerinin %50’sini üzerine çıkması nedeniyle aracın pert - total edilmesi doğru bir karardır, ekonomiktir.Yeni araç alma süresi 30 gün olarak tespit edilmiştir.Dava konusu araç pert hali ile 100.000,00 TL’ye satılmıştır.İlgili sigorta şirketi herhangi bir ücret ödememiştir.Davacının kalan zararı 135.000 - 100.000 TL = 35.000,00 TL ve kaznaç kaybı :13.500,00 TL olup, Toplamda zarar: 48.500,00 TL dir.Davalı taraf kusuru oranında sorumlu olup, 48.500 x %75 = 36.375,00 TL, davalı taraf zararın 36.375,00 TL’sını yasal faizleri ile birlikte ödemesi gerekir.Davacı aracın sovtaj bedelini aldığını,banka dekontunu sayın sayın mahkemeye sunmadığı..."rapor edilmiştir. ... Noterliğine müzekkere yazılarak ... yevmiye numaralı, 15/08/2022 tarihli ... plaka sayılı araca ilişkin araç satış sözleşmesinin bir örneğinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Dosyada mevcut bilirkişi ek raporunun da davalıların itirazlarını karşılamadığı, dosyaya kazandırılan belgeler incelenmeden hazırlandığı anlaşıldığından; dosyanın raporunu sunan bilirkişiden FARKLI bir otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile, davacı vekilinin 14/10/2022 tarihli beyan dilekçesi doğrultusunda davacının talebi olan değer kaybı/pert nedeniyle hasar miktarı yönünden dosyada mevcut bilirkişi kök ve ek raporları, raporlara itiraz dilekçeleri ile dosyaya kazandırılan belgeler incelenmek suretiyle denetime elverişli ve ayrıntılı rapor hazırlanmasının istenilmesine, karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 16/02/2026 tarihli raporunda özetle;"Kazanın sonucunda ... plakalı plakalı araçta oluşan hasar toplam tutarının iskontosuz KDV dahil 154.821,13 TL , iskontolu KDV dâhil 71.331,37 TL olduğu, tespit edilen hasar tutarına iskonto uygulanıp uygulanmayacağı, uygulanacak ise iskonto oranının takdiri ve KDV tutarının eklenip eklenmeyeceği hususların takdirinin Yüce Mahkemeye ait olduğu, dosyaya alınan Bilirkişi Raporu ve ATK Trafik İhtisas Dairesi raporlarında belirtilen görüşlerine iştirak edildiği, söz konusu raporlarda belirtilen kusur oranlarının;davalı sürücü ...'in %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nun %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı ... marka ... tipi 2016 model 495.000 km’de aracın kaza tarihinde 2. El piyasa rayiç değerinin 90.000,00 TL olduğu, bu kazanın sonucunda ... plakalı aracın onarımının ekonomik olmayıp PERT TOTAL’e ayrılmasının uygun seçenek olduğu,... plakalı aracın kaza sonrası trafikten çekilmiş halde 15.08.2022 tarihinde 100.000,00 TL’ye satılmış olduğu, TÜİK ‘in açıkladığı veriler kullanılarak hesap edildiğinde bu bedelin kaza tarihindeki parasal değerinin 55.492,00 TL olacağı, bu kazanın sonucunda ... plakalı aracın Sayın Mahkeme tarafından da tam ziya olarak kabul görmesi durumunda oluşan hasar bedelinin 34.508,00 TL olacağı,bu kazanın sonucunda ... plakalı aracın trafikten çekili halde satılmış olduğu için, yeniden edinim ve satış bedelleri üzerinden hesap edilecek olan değer kaybı bedelinin 34.508,00 TL olabileceği..."rapor edilmiştir. Dosyanın raporunu sunan bilirkişiye tevdii ile, taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçeleri doğrultusunda, her bir itiraza cevap verir, dava konusu aracın kazalarına dair SBM cevabı ile hasar dosyalarının incelendiği, denetlenebilir ek rapor tanziminin istenilmesine, karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 21/07/2026 tarihli raporunda özetle;"Hukuki değerlendirme ve takdir tamamen Yüce Mahkemenize ait olmak üzere, dosya münderecatında yer alan tarafların kök rapora itirazları ve dosyaya sunulan tüm belge ve deliller birlikte nazara alındığında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; kök rapordaki kanaatlerin aynen korunduğu, davalı sürücü ...'in %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nun %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı ... marka ...tipi 2016 model 495.000 km’de aracın kaza tarihinde 2. El piyasa rayiç değerinin 90.000,00 TL olduğu, bu kazanın sonucunda ... plakalı aracın onarımının ekonomik olmayıp PERT TOTAL’e ayrılmasının uygun seçenek olduğu, ... plakalı aracın kaza sonrası trafikten çekilmiş halde 15.08.2022 tarihinde 100.000,00 TL’ye satılmış olduğu, TÜİK'in açıkladığı veriler kullanılarak hesap edildiğinde bu bedelin kaza tarihindeki parasal değerinin 55.492,00 TL olacağı, bu kazanın sonucunda ... plakalı aracın Sayın Mahkeme tarafından da tam ziya olarak kabul görmesi durumunda oluşan hasar bedelinin 34.508,00 TL olacağı, açıklanan kusur oranları esas alındığında, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, hesap edilen 34.508,00 TL tutarındaki hasar bedelinin %75'i olan 25.881,00 TL'lik kısmının davalı tarafa atfedilebileceği, Uyuşmazlık hususunda yalnızca teknik görüş bildirildiği..."rapor edilmiştir. Davacı vekili 21/09/2026 tarihli ıslah dilekçesinde özetle;"Arzolunan sebeplerle haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebimizi ıslah edilen 24.881.00 TL artırılması talebimizin kabulü ile, toplamda 25.881,00 TL haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağımızın kaza tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlike davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmilini..."talep etmiştir. Mahkememizin 22/09/2026 tarihli ara karar ile;"Bilirkişi ek raporuna itirazların dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi edilmesini gerektirmediği kanaati ile takdiren reddine, davacı vekiline davalı sigorta şirketine dava tarihinden önce yaptığı başvurunun davalı sigorta şirketine ulaştığını ve ulaşma tarihini ispatlar tüm bilgi ve belgeleri sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmamış sayılacağının ihtarına,"karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı ...'ya ait ... plakalı vasıtayla ... plakalı vasıtanın çarpışması neticesinde davacıya ait aracın pert olduğundan bahisle açılan tazminat davasıdır. Davacı vekili, dava dilekçesinde davacıya ait, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...’e ait, davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın kazaya karıştığı, meydana gelen kazada davalı sürücünün yüzde yüz kusurlu olduğu, davacı nezdinde hasara dair zarar oluştuğu, davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olduğu iddiası ile işbu davayı ikame etmiştir. Öncelikle kusur durumunun tespiti yönünden davacının talepleri ve davalı tarafların beyanları doğrultusunda rapor tanzimi için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişi 27/12/2022 tarihli raporunda sürücü ...'in olayda %75 ( yüzde yetmiş beş ) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nun olayda %25 ( yüzde yirmi beş ) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirmiştir. Tarafların itirazları tek tek irdelenmek ve cevaplandırılmak kaydı ile ek rapor tanzimi için dosya yeniden raporunu sunan bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 15/11/2024 tarihli ek raporunda kök rapordaki kanaatini tekrar etmiştir. Davalılar vekilinin 09/12/2024 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi ve 06/01/2025 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin 17/12/2024 tarihli beyan dilekçesi incelenmiş olup, ceza dosyasından alınan kusur raporu ile mahkememizce alınan kusur raporu arasında çelişki bulunduğu, bu yönde tarafların da talebi bulunduğu görülmekle; meydana gelen trafik kazasında taraflara ait kusur durumunun (oranları belirtilerek) tespiti için dosya ATK Trafik İhtisas Kuruluna tevdi edilmiştir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığının Trafik İhtisas Dairesi'nin 10.02.2025 tarihli raporunda davalı sürücü ...'in %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nun %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir. ... Asliye Ceza Mahkemesinden 2022/... Esas sayılı dosya celp edilmiş; ceza dosyasından alınan kusur raporu ile ATK raporu ve mahkememizce alınan kusur raporu arasında çelişki bulunduğu görülmekle; meydana gelen trafik kazasında taraflara ait kusur durumunun (oranları belirtilerek) tespiti için dosya İTÜ Trafik Kürsüsünden oluşturulacak 3 kişilik Trafik kusur alanında uzman bilirkişilere tevdi edilmesine karar verilmiştir. Davacı tarafça eksik avans giderilmemiş, bu nedenle dosya bilirkişilere tevdi edilememiştir. Somut olayda kazanın davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... üzerinde Tepeüstü istikametine seyir halinde iken olay yeri ... kesişimi kavşağa geldiğinde otomobilin ön kısmı ile seyir istikametine göre kavşak kolunun sağ tarafından gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin sol yan kısmına çarpması, akabinde çarpışmanın etkisi ile savrulan ... plaka sayılı otomobilin park halinde olan ... plaka sayılı otomobile çarpması sonucu meydana geldiği; bu nedenle davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki otomobil ile olay yeri kavşağı dikkate alarak kontrollü bir şekilde seyretmesi, ilk geçiş hakkını seyir istikametine göre kavşak kolunun sağ tarafından gelen sürücü ...idaresindeki otomobile vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek sürücü ... idaresindeki otomobil ile çarpıştığı olayda %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu; sürücü ...'nun ise sevk ve idaresindeki otomobil ile olay yeri kavşağa her an tedbir alabilecek şekilde yaklaşması, seyir istikametine göre kavşak kolunun sol tarafından gelen ve kavşağa giriş yapan davalı sürücü idaresindeki otomobile karşı zamanında etkili tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek seyir istikametine göre kavşak kolunun sol tarafından gelen davalı sürücü idaresindeki otomobil ile çarpıştığı olayda %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Davacı vekilinin 14/10/2022 tarihli beyan dilekçesi doğrultusunda davacının talebi olan değer kaybı/pert nedeniyle hasar miktarı yönünden; dosyada mevcut bilirkişi raporlarının davalıların itirazlarını karşılamadığı, dosyaya kazandırılan belgeler incelenmeden hazırlandığı anlaşıldığından davacı vekilinin 14/10/2022 tarihli beyan dilekçesi doğrultusunda davacının talebi olan değer kaybı/pert nedeniyle hasar miktarı yönünden dosyada mevcut bilirkişi kök ve ek raporları, raporlara itiraz dilekçeleri ile dosyaya kazandırılan belgeler incelenmek suretiyle denetime elverişli ve ayrıntılı rapor hazırlanması için dosya raporunu sunan bilirkişiden farklı bir otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi, 16/02/2026 tarihli raporunda ve aynı yöndeki 21/07/2026 tarihli ek raporunda kazanın sonucunda ... plakalı plakalı araçta oluşan hasar toplam tutarının iskontosuz KDV dahil 154.821,13 TL , iskontolu KDV dâhil 71.331,37 TL olduğu, ... plakalı ... marka ...tipi 2016 model 495.000 km’de aracın kaza tarihinde 2. El piyasa rayiç değerinin 90.000,00 TL olduğu, bu kazanın sonucunda ... plakalı aracın onarımının ekonomik olmayıp pert total’e ayrılmasının uygun seçenek olduğu, ... plakalı aracın kaza sonrası trafikten çekilmiş halde 15.08.2022 tarihinde 100.000,00 TL’ye satılmış olduğu, TÜİK ‘in açıkladığı veriler kullanılarak hesap edildiğinde bu bedelin kaza tarihindeki parasal değerinin 55.492,00 TL olacağı, bu kazanın sonucunda ... plakalı aracın tam ziya olarak kabul görmesi durumunda oluşan hasar bedelinin 34.508,00 TL olacağı,bu kazanın sonucunda ... plakalı aracın trafikten çekili halde satılmış olduğu için, yeniden edinim ve satış bedelleri üzerinden hesap edilecek olan değer kaybı bedelinin 34.508,00 TL olabileceği, kusur oranları esas alındığında, hesap edilen 34.508,00 TL tutarındaki hasar bedelinin %75'i olan 25.881,00 TL'lik kısmının davalı tarafa atfedilebileceği tespit edilmiştir. Her ne kadar işbu raporlara karşı itiraz dilekçeleri sunulmuş ise de, mevcut raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu, raporun aksini ispata yarar somut delil sunulmadığı, raporların denetlenebilir olduğu görülerek raporlar hükme esas alınmıştır. Tüm bu açıklamalar çerçevesinde davacının toplam 25.881,00 TL zararından davalıların müteselsilen sorumlu olduğuna kanaat getirilmiş, davalı ...’nin sorumluluğu poliçe teminat limiti olan 41.000,00 TL ile sınırlı tutulmuş; faiz başlangıç tarihi olarak davalılar ... ve ... açısından haksız fiil tarihi olan olay tarihi ... tarihi kabul edilmiş; davalı ... yönünden ise Karayolları Trafik Kanunu'nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olduğu ve ... Hukuk Dairesinin ...Esas, ... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulünün gerekeceği gözetilerek, dosyada mevcut belgelerin incelenmesinde davalı şirkete başvurunun 29/09/2021 tarihinde ulaştığı, davacının bu tarihte başvuru yaptığı kabulü ile davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü bitimi sonrasına göre hükmedilen alacağın faiz başlangıç tarihi belirlenmiş; taleple bağlılık gereği yasal faize hükmedilmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 25.881,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... açısından olay tarihi olan ... tarihinden, davalı ... açısından 12/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve davalı ...’nin sorumluluğu poliçe teminat limiti olan 41.000,00 TL ile sınırlı olacak şekilde davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.767,93 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL ve ıslah harcı 732,00 TL 'nin mahsup edilerek bakiye 955,23 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan; 80,70 TL Başvuru Harcı, 80,70 TL Peşin/nisbi Harcı ve 732,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 893,40 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 3.900,00 TL ATK faturası, 5.392,65 TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 9.292,65 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT 13/2 md. gereğince dava değeri olan 25.881,00 TL üzerinden hesaplanan 25.881,00 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı ... tarafından yapılan yargılama giderinin davalı ... üzerinde bırakılmasına, 8-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı asiller vekilinin yüzüne karşı karar verildi.13/10/2026

Katip ... E imzalıdır

Hakim ... E imzalıdır