İlk Derece Mahkemesi 2022/243 E. 2023/563 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/243 Esas - 2023/563 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/243 Esas KARAR NO : 2023/563

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ...

VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 08.11.2021 günü müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucu, müvekkilinin yaralandığını, zarara uğradığını, plakası tespit edilemeyen plakası tespit edilemeyen aracın belirsiz sürücüsünün kusurunun bulunduğunu, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 1.000,00 TL (100,00 TL geçici, 900,00 TL kalıcı) işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...nın teminat limiti ile sınırlı olarak sorumluluk altında bulunduğunu,kusur ve maluliyet konularında rapor aldırılması gerektiğini, SGK tarafından yapılan rücuya tabi ödemelerin tazminattan indirilmesi gerektiğini, müterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Mahkememizce kaza mahallinde keşif yapılarak kusur raporu alınmış olduğu, kusur bilirkişisinin 04/08/2022 tarihli raporunda; ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nın asli kusurlu olup kusur oranının %100 olduğu, x plakalı beyaz renkli firari otomobil sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığı, ... plakalı motosiklette yolcu davacı ...'nın meydana gelen kazanın oluşumuna etken kusurunun bulunmadığı görüşünü mahkememize bildirmiştir. Davacı vekilinin kusur raporuna karşı itirazları doğrultusunda dosyanın İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderildiği, ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından alınan 26/12/2022 tarihli raporda; plakası ve kimliği belirsiz araç sürücüsünün %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, davacı yolcu ...'nın kusursuz olduğu belirtilmiştir. Davacının tedavi evrakları ile birlikte adli tıp uzmanları tarafından alınan 24/04/2023 tarihli raporunda; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında kişinin tüm vücut engellilik oranının %10, iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Dosyanın hesap bilirkişisine tevdi edildiği, hesap bilirkişinin sunmuş olduğu 31/07/2023 tarihli raporunda; olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, gelir durumu, maluliyet oranı ve kazadaki kusur oranı tüm belgeler birlikte değerlendirilerek yapılan hesaplamaya göre davacı ... için talep edilebilecek geçici işgöremezlik tazminatının 2.076,00 TL, kalıcı işgöremezlik tazminatının 98.523,00 TL olduğu, 08/11/2021 kaza tarihi itibarıyla poliçe limitinin 430.000,00 TL olup tavan tazminat tutarının poliçe limiti dahilinde olduğu, davacı ... plakalı motosiklette yolcu konumunda olup, kaza anında kaskının takılı olup olmadığının belirsiz olduğu; motosiklet sürücüsü ...'nın sürücü belgesi ve alkol durumuna ilişkin bilgi belge bulunmadığı; Adli Tıp 2.İhtisas Kurulu raporunda davacının maluliyetinin dalak yaralanmadan kaynaklandığı tespit edilmekle, müterafik kusur konusundaki takdirin mahkemeye ait olduğu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereğince ihdas edilen ... Yönetmeliği'nin 15. maddesi gereğince rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte ihbar edildiği tarihte ...nın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, ödememe halinde temerrüde düşeceği, dava konusu olayda, ...na 14.02.2022 tarihinde başvuru yapıldığından temerrüt tarihinin 14.02.2022 tarihi olduğu, ...’ndan yasal faiz talep edilebileceğine dair, görüşünü mahkememize bildirmiştir. Davacı vekili tarafından 03/08/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 99.599,00 TL arttırarak toplam 100.599,00 TL'ye yükseltmiştir. Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurunda kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun 52.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi belirlenen müterafik kusurun etkisine göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasıda gerekebilir. Davacı ... plakalı motosiklette yolcu konumunda olup, kaza anında kaskının takılı olup olmadığının belirsiz olduğu; motosiklet sürücüsü ...'nın sürücü belgesi ve alkol durumuna ilişkin bilgi belge bulunmadığı, Adli Tıp 2.İhtisas Kurulu raporunda davacının maluliyetinin dalak yaralanmadan kaynaklandığı anlaşılmakla; koruyucu tertibat kullansa dahi yaralanmanın oluşacağı muhtemel olduğundan davacının müterafik kusuru bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından davacı davacı ... için talep edilebilecek geçici işgöremezlik tazminatının 2.076,00 TL, kalıcı işgöremezlik tazminatının 98.523,00 TL olduğu anlaşıldığından; Davanın kabulü ile, 2.076,00 TL geçici iş göremezlik, 98.523,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 100.599,00 TL'nin 14/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 2.076,00 TL geçici iş göremezlik, 98.523,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 100.599,00 TL'nin 14/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 6.871,91 TL karar harcından, peşin alınan 80,70 TL ve ıslah ile alınan 1.701,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.781,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.090,21‬ TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç ve 1.701,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.781,70 TL harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 566,59 TL posta gideri, 1.750,00 TL bilirkişi ücreti ve 4.178,00 TL ATK fatura ücreti olmak üzere toplam 6.575,29‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 12/10/2023

Katip ...

Hakim ...