İlk Derece Mahkemesi 2021/556 E. 2025/895 K.

T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2021/556 Esas KARAR NO : 2025/895

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -.... ...

DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16044-40574-28821] UETS Av. ... - [16742-47460-40298] UETS

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın dosya üzerinden yapılan yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin implant satış işi yaptığını, davalının İş Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği olarak faaliyet gösterdiğini, davalının 2014 yılında davacıdan implant almaya başlandığın, 2015 yılında ise taraflar arasında dava konusu 75.000 Euro tutarlı implant alım-satımı gerçekleştiğini, sözleşme kapsamında 500 adet implantın toplam 75.000 Euro karşılığında davalıya satışının kararlaştırıldığın, satış bedeli için her biri 6250 Euro bedelli 12 adet bono düzenlenerek müvekkiline verildiğini, kararlaştırılan 500 adet implantın davalıya teslim edildiğini, sözleşme göre Euro kurunun 3000 TL olarak sabitlendiğini, davalının son 6250 Euro dışındaki bonoları ödediğini, senetlerin davalıya iade edildiğini, ancak son senet ödenmediği için 2.066 Euro tutarlı kısmı için icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına çekince koymak ödeme yaptıktan sonra .... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığını, yine davalının bu davadan başka taraflar arasındaki cari ilişkide fazla ödeme yaptığı iddiası ile ... ... Esas sayılı davayı açtığını, her iki dosyanın birleştirilmiş olup, halen yargılamanın ... ... dosyasında derdest olduğunu, icra dosyasında tahsil edilen tutar düşüldükten sonra davalıdan 1.922 Euro bonoya dayalı alacağının kaldığını, bonoların zamanında ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin sabit bir taahhüdüyle bağlı olmadığını, ileri sürüp bakiye 1922 Euro alacağının 30.06.2016 tarihinden itibaren Euro kuruna bankaların uyguladığı en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile ... .... Esas sayılı dosyası ile birleştirme talepli dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacıya borcu bulunmadığını, senet aslı icra dosyasında teslim alındığını, bu davanın konusunu oluşturan bononun konusuz kaldığını, dava dosunu borcun tamamen ödenmesine karşın davacı tarafından iade edilmeyen bonoya istinaden başlatılan icra takibi sonucunda, ..... Esasında görülmekte olan dava ile birleştirildiğini, senet aslının takibi konulması aşamasında tutarda tezahür oluşturduklarını ve davacı.... yetkilileri, davada hesapta yanıldıklarını ima ile yeni bir hesaplama yaptığını, asıl alacaklarının 3.982,00 EURO olduğunu ileri sürüp, aslı tarafımızca teslim alınan aynı kambiyo senedine dayalı olarak bu davayı açtıklarını, eldeki davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın önceden açılmış ve hâlen görülmekte olması ve henüz karara bağlanmaması nedeniyle HMK'nın 114. maddesindeki dava şartları da oluşmadığını, HMK'nın 114.maddesinde yazılı dava şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddine, tacir taraflar arasında cari hesap sözleşmesin dayandırılan alacak talebi TTK!nın 101.maddesi kapsamında zamanaşımına uğradığından davanın reddini, haksız ve yersiz davanın esastan reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve cari hesap ilişkisi kapsamında bakiye alacağın tahsili isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. HMK.'nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır. Dosya kapsamının incelenmesinde ..... Esas (Bozma öncesi... Esas) sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, diğer dava dosyasında verilecek hükmün eldeki dava dosyasını etkileyeceği anlaşıldığından dava dosyalarının birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahkememize açılan iş bu dava ile ... ... E. Sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın ...... E esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, 2-Yargılamanın bundan böyle .... E esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına 4-HMK 166/3 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal ... ... Mahkemesine bildirilmesine, Dair davacı vekilinin e-duruşma ile yüzüne karşı, birleşen davada esas hakkında verilecek karar ile birlikte ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 03/12/2025

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı