İlk Derece Mahkemesi 2021/167 E. 2023/558 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/167 Esas - 2023/558 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/167 Esas KARAR NO : 2023/558 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2-....LTD.ŞTİ. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 3- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVALILAR : 4- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... 5- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... 6- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... 7- ... - ... 8- .... A.Ş. - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22.02.2021 KARAR TARİHİ : 12.10.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ...'ye taraflarınca 21.02.2019 tarihinde 55.935,31 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalıların sorumluluğuna düşen 55.935,31 TL'nin rücuen tahsilini talep ettiklerini, alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının alacağının ava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'i itirazında bulunduklarını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davetiye tebliğine rağmen davalılar ...i Limited Şirketi, ... Limited Şirketi, ... Limited Şirketi, .... A.ş'nin davaya cevap vermediği görülmüştür. Mahkememizce, davacı kurumdan dava dışı işçinin ücret bordroları, SGK'dan dava dışı işçiye ait sigortalı hizmet dökümü celp edilerek incelenmiş ve dosya dava dilekçesi ekindeki hizmet alım sözleşmeleriyle, Adana 4. İş Mahkemesinin 2015/... esas sayılı kararı ile birlikte bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davacının, aralarındaki hizmet alım sözleşmesi sebebiyle alt işveren davalının işçisine işçilik alacakları ödeyip ödemediği, ödemenin tutarı, davacının üst işveren sıfatıyla yaptığı ödemeleri bakımından alt işveren oldukları iddia olunan davalıların işçisine yaptığı ödeme tutarını davalıdan rücuen talep hakkının olup olmadığı ile talep edebileceği alacağın tutarı, faiz türü ve başlangıç tarihi hususlarındadır. Mahkememizce dosya işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, ...'dan alınan 24.04.2022 tarihli raporda, Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasın 21.02.2019 tarihinde yapılan 55.935,31 TL'lik ödemeye ilişkin olarak; .... Aş'nin tam sorumluluğunun 5.139,45 TL, .... Ltd. Şti/... Müt Ortaklığı'nın tam sorumluluğunun 5.080,17 TL olduğu, .... Aş'nin tam sorumluluğunun 6.541,83 TL olduğu, .... Aş'nin tam sorumluluğunun 406,41 TL olduğu ve yarı sorumluluğunun 203,21 TL olduğu, .... AŞ'nin tam sorumluluğunun 38.857,45 TL olduğu ve davalı ... ve ... şirketleri nezdinde geçen çalışmaların iş mahkemesi hesaplamalarında nazara alınmadığı hususlarına ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir. Yargılama sırasında, davanın, davacı asıl işveren tarafından dava dışı işçiye yapılan ödeme sebebiyle 6098 sayılı TBK'nın 162 ve devamı maddelerinde düzenlenen teselsül hükümleri uyarınca anılan kanunun 167.maddesindeki "iç ilişki" hükümlerine göre davalı alt işverenlere rücu niteliğinde olduğu gözetilerek kanunun 167.maddesinin 2.fıkrası uyarınca davacı üst işveren ile davalı alt işverenler arasındaki iç ilişkide teselsül hükümlerinin uygulanamayacağı, davacının davalıların her birine onların hukuken sorumlu oldukları pay oranında rücu edebileceği gözetilerek davacı vekiline davalıların her birine yönelik taleplerinin ayrı ayrı ne tutarda olduğunu açıklaması konusunda süre verilmiş, davacı vekili 04.07.2023 tarihinde bu konuda sunmuş olduğu dilekçesinde ... İnş. Tic. Ltd. Şti'den 10,00 TL, .... Ltd. Şti'den 10,00 TL, .... Aş'den 5.139,45 TL, .... Ltd. Şti'den 5.000,00 TL, ... Müt. Ortaklığı'ndan 60,17 TL, .... AŞ'den 6.451,83 TL, .... AŞ'den 38.857,45 TL ve ... AŞ'den 406,41 TL alacak miktarının davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini bildirilmiştir. TOPLANAN DELİLLER, ALINAN BİLİRKİŞİ RAPORU VE TÜM DOSYA KAPSAMINA GÖRE; Dava rücuen tazminat davası olup, dava dilekçesi, dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgeler, hizmet alım ihaleleri ve sözleşmeler, dava dışı işçi ...'ye ait işçi alacaklarından kaynaklı Adana 4. İş Mahkemesinin 2015/... esas sayılı kesinleşmiş mahkeme kararı ve tüm dosya kapsamından; taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, dava dışı işçi ...'nin 12.08.2009-31.12.2014 tarihleri arasında ... kurumundan ihale alan davalı firmalar nezdinde çalışması bulunduğu, Adana 4. İş Mahkemesinin 20.11.2018 tarih, 2015/... esas ve 2018/... karar sayılı ilamı ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai alacağına hak kazandığı kararın istinaf incelemesinden geçerek 15.12.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı vekilince Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasın 21.02.2019 tarihinde yapılan 55.935,31 TL'lik ödemeye ilişkin olarak; hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar ve Yargıtay kararları doğrultusunda davacının ödediği bedeli davalı yüklenicilerden tam sorumluluk gereğince talep etme hakkı olduğu anlaşıldığından hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama doğrultusunda; davacının davalılardan ... Limited Şirketi'ne ve ... Ticaret Taahhüt Limited Şirketi'n yönünden dava dışı işçinin 1997-12.09.2009 tarihleri arasındaki çalışmasından kaynaklı rücu talebinde bulunmuş ise de davacının ödemeyi Adana 4. İş Mahkemesinin 20.11.2018 tarih, 2015/... esas ve 2018/... karar sayılı ilamı doğrultusunda talep ettiği, kesinleşmiş işçilik alacağı ilamında dava dışı işçinin o döneme yönelik talebi bulunmadığından hesaplama yapılmadığı dikkate alınarak bu davalılar yönünden davacının davasının reddine, davacının diğer davalılara yönelik davasının kabulü ile 5.000,00 TL alacağın davalı ... Limited Şirketinden, 38.857,45 TL alacağın ... Anonim Şirketi'nden, 6.451,83 TL alacağın ... Anonim Şirketi'nden, 5.139,45 TL alacağın ... Anonim Şirketi'nden, 60,17 TL alacağın ... Limited Şirketi'nden 406,41 TL alacağın ... Anonim Şirketi'nden 21.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; DAVACININ DAVASININ KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; 1-Davacının davalılardan ... Limited Şirketi'ne ve ... Ticaret Taahhüt Limited Şirketi'n yönelik davasının reddine, 2-Davacının hükmün 1 no'lu fıkrasında belirtilen davalılar dışındaki diğer davalılara yönelik davasının kabulü ile; a) 5.000,00 TL alacağın davalı ... Limited Şirketinden, b) 38.857,45 TL alacağın ... Anonim Şirketi'nden, c) 6.451,83 TL alacağın ... Anonim Şirketi'nden, d) 5.139,45 TL alacağın ... Anonim Şirketi'nden, e) 60,17 TL alacağın ... Limited Şirketi'nden f) 406,41 TL alacağın ... Anonim Şirketi'nden 21.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli; a) 341,55‬ TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 159,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 182,35‬ TL nisbi karar ve ilam harcının davalı ... Limited Şirketinden alınarak hazineye irad kaydına, b) 2.654,36 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 159,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.495,15‬ TL nisbi karar ve ilam harcının davalı ... Anonim Şirketi'nden alınarak hazineye irad kaydına, c) Alınması gerekli 440,72 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 159,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 281,52 TL nisbi karar ve ilam harcının davalı ... Anonim Şirketi'nden alınarak hazineye irad kaydına, d)Alınması gerekli 351,07 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 159,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 191,87 TL nisbi karar ve ilam harcının davalı ... Anonim Şirketi'nden alınarak hazineye irad kaydına, e) Davalı ... Limited Şirketi yönünden alınması gerekli harç alınmış olduğundan yeniden alınmasına gerek olmadığına, f) Davalı ... Anonim Şirketi yönünden alınması gerekli harç alınmış olduğundan yeniden alınmasına gerek olmadığına, 4)Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine AAÜT uyarınca hesaplanan; a) 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, b)17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, c)6.451,83 TL vekalet ücretinin davalı ... Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, d) 5.139,45 TL vekalet ücretinin davalı ... Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, e)60,17 TL vekalet ücretinin davalı ... Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, f)406,41 TL vekalet ücretinin davalı ... Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 11. fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılar ... Limited Şirketi, ... Limited Şirketi ve ... Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan 955,24 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı ve 6.927,89 TL bilirkişi, tebligat ve posta ücretinden oluşan oluşan toplam 7.942,43‬ TL yargılama giderinin hükmün 1 no'lu fıkrasında belirtilen davalılar dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine. Dair, davacı ve davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ...'nın yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12.10.2023

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

BU BELGE 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNU KAPSAMINDA E-İMZA İLE İMZALANMIŞTIR.