İlk Derece Mahkemesi 2020/786 E. 2026/498 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/786 KARAR NO : 2026/498

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 12/05/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından kaldırma kararı öncesinde sunulan 12/07/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından Aliağa İş Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyasıyla müflis şiket ... Gaz Pet. Ürn. San. Ve tic. A.Ş aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için ava açıldığını, ve 21/01/2015 tarihinden dosyanın karara çıktığını, mahkeme kararının Aliağa İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ve kesinleştiğini, takibinin kesinleşmesinden sonra Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesince 13/07/2015 tarihinden müflis şirket .... Pet. Ürn. San ve Tic. A.Ş nin iflasına karar verildiğini, bu karar gereğince müvekkilinin alacağı olan 8.548 TLnin iflas masasına kaydının yapıldığını, Bakırköy İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla iflas açılmasına karar verildiğini ve iflas idaresince 12/06/02016 tarihinde sıra cetveli hazırlanarak 18/06/2016 tarihinde ilan edildiğini, ancak iflas masasına alacak kaydının yapılmasına rağmen ekinde sunulan belgelerin alacağa kanıtlayıcı belgeler olarak görülmediğinden bahisle alacak taleplerinin haksı ve mesnetsiz bir şekilde reddedildiğini, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile 8.548 TL alacaklarının sıra cetveline 1. Sıradan kayıt ve kabulünü, yargılama giderlerive vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. vekili tarafından kaldırma kararı öncesinde sunulan cevap dilekçesinde özetle;davacı yana müflis şirketin iflas sürecindeki sıra cetveli tebliğ edilmediğini, öncelikle davanın süresinde ikamet edilip edilmediğinini araştırılmasını talep ettiği, iflasa ilişkin sıra cetveli 18/06/2016 tarihinde ilan edilmiş olup davacı ise davayı 12/07/2016 tarihinde ikame ettiğini, süre içinde açılmayan davanın reddinin gerektiğini, iflas idaresi tarafından somut deliller desteklenmeyen alacak talebinin reddedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, haksız açılan davanın esas yönünden reddinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davacının davasının reddini, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Deliller :Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasının gerekçeli kararının bir sureti, Bakırköy ... İcra Dairesinin .... İflas dosyasının bir sureti ve bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK 235.madde hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. Kaldırma kararı öncesinde Aliağa İş Mahkemesinin ... esas ve .... karar sayılı dosyasıyla müflis şirket ... Gaz Pet. Ürn. San. Ve tic. A.Ş aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için dava açıldığı ve 21/01/2015 tarihinden dosyanın karara çıktığı, mahkeme kararının Aliağa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu ve kesinleştiği, takibinin kesinleşmesinden sonra Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesince 13/07/2015 tarihinden müflis şirket ... Gaz Pet. Ürn. San ve Tic. A.Ş nin iflasına karar verildiği, bu karar gereğince davacı alacağı olan 8.548 TLnin iflas masasına kaydının yapıldığı, Bakırköy İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla iflasın açılmasına karar verildiği ve iflas idaresince 12/06/02016 tarihinde sıra cetveli hazırlanarak 18/06/2016 tarihinde ilan edildiği, ancak iflas masasına alacak kaydının yapılmasına rağmen ekinde sunulan belgelerin alacağa kanıtlayıcı belgeler olarak görülmediğinden bahisle alacağın reddolunduğu tespit edilmiştir. Kaldırma kararı öncesinde mahkememizin 19/06/2017 tarih ve ... E-K sayılı kararı ile davanın kabulü ile Aliağa İş Mahkemesinin ... esas .... karar sayılı ilamına dayalı olarak başlatılan Aliağa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının konusunu teşkil eden toplam 8.548,00 TL davacı işçi alacağının davalı ... iflas masasına ve sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmiş iş bu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, İstanbul BAM ... HD'nin 24/09/2020 tarih ve ... E-K sayılı kararı ile "ilk derece mahkemesince talep gibi davanın kabulüne karar verilmiş ise de, Aliağa İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında verilen kararda alacağın brüt olarak belirlendiği, takibe konu alacağın net alacak olduğu, hesaplama yönteminin denetlenebilir olmadığı, faiz hesabı yönünden de faizin ne şekilde hesaplandığının denetime açık olmadığı, faiz alacağının iflas tarihine kadar hesaplanması gerektiği, iflas tarihinin 13/07/2015 olmasına rağmen kapak hesabının 23/03/2016 tarihli olduğu belirlenmiştir. Ayrıca kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından alacağın iflas masasına kaydına karar vermekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Bu nedenlerle bu davalarda vekalet ücreti ve harcın maktu olarak belirlenmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle iflas tarihi itibariyle alacağın belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmadan karar verilmesi 6100 sayılı HMK 353/1-a-6 maddesine aykırı olduğundan ayrıca vekalet ücreti ile harcın nispi olarak belirlenmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan davalı vekilinin bu yöndeki istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, dairemizin kararına uygun şekilde yargılama yapıldıktan sonra yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir." gerekçesiyle kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmiştir. Kaldırma kararı sonrasında mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle, davacının alacağının Aliağa İş Mahkemesi'nin ... Esas — .... Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ve bu ilama dayalı olarak Aliağa İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi ile kesinleştiği,bu nedenle alacağın esası yönünden bir ihtilaf bulunmadığı, İş Mahkemesi kararında işçilik alacaklarının brüt olarak hüküm altına alındığı, ancak icra takibine net tutarlar üzerinden konu edildiği ve takibin bu şekilde kesinleştiği anlaşılmakla iflas masasına kayıt bakımından takipte kesinleşen net alacak tutarlarının esas alınması gerektiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin kaldırma ilamında açıkça belirtildiği; üzere, alacağın iflas tarihi itibariyle hesaplanması, faiz hesabının denetlenebilir olması, brüt-net ayrımının gözetilmesi gerektiği belirtilmekle işbu raporda bu hususlar gözetilerek hesaplama yapıldığı, icra dosyasında yer alan 2.000,00 TL tahsilatın, Borçlar Kanunu'nun 100. maddesi gereğince öncelikle faiz ve fer'ilerine mahsup edilmesi gerektiği, bu nedenle ana paradan düşülmesinin mümkün olmadığı değerlendirilerek dosyada iki ayrı iflas sürecinin bulunması nedeniyle, hukuki duruma uygun şekilde iki alternatifli hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplamalara göre; İlk İflas Tarihine Göre Hesaplama: 13.07.2015 tarihi esas alındığında davacının iflas masasına kaydedilebilecek alacağı: 7.784,23 TL , ikinci İflas Tarihine Göre Hesaplama: 07.05.2025 tarihi esas alındığında davacının iflas masasına kaydedilebilecek alacağı: 26.773,15 TL olarak hesaplandığı'na dair görüş bildirilmiştir. Mahkememizce 31/03/2026 tarihli rapor hükme esas almaya elverişli bulunmuştur. Somut olayda; davacı tarafça masaya kayıt ve kabulü talep edilen işçilik alacağının Aliağa İş Mahkemesi ... E ... Karar sayılı kesinleşmiş ilamına dayandığı,ilama istinaden Aliağa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalının 07/05/2025 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, iflas tarihi itibariyle davacının alacağının 26.773,15 TL olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (Her ne kadar dava değeri 8.548,00-TL ise de alacak miktarının artmasının sebebinin davalıya ait iflas dosyası olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporundaki 2.seçenek esas alınarak karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacının 26.773,15 TL alacağının İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi .... iflas sayılı dosyasında oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 145,98.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 586,02-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvurma harcı ile 145,98.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 3.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.255,80 TL posta masrafı olmak üzere toplam 4.755,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan 121,00 TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 26.773,15.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/05/2026

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır