İlk Derece Mahkemesi 2020/748 E. 2026/452 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/748 Esas KARAR NO : 2026/452

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/10/1986 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, müvekkilinin hem davalı kooperatif yönetimine hem de bir kısmı konut kredisi olarak alınan gayrimenkul bedelinin ..... Bankası A.Ş.’ye (..... Şubesi) eksiksiz olarak ödediğini, müvekkili davalı kooperatife olan borçlarını ödedikten sonra kooperatif yönetiminin müvekkiline ..... Sitesinde bulunan “İstanbul İli ..... İlçesi ..... Mahallesi ..... Cilt/Sayfa Nolu ..... Ada ve .... Parsel de bulunan C Blok 6. Kat 61 Bağımsız Bölümlü Daire numarası 11 adresini tahsis ettiğini, kendisine tahsis edilen dairenin tapusunun en kısa sürede verileceğinin belirtildiğini, ancak aradan geçen zaman içerisinde müvekkiline tapu verilmediğini beyan ederek; tedbir talebinin kabulü ile mal kaçırma olasılığı mevcut olduğu beyanıyla davalı adına halen kayıtlı “Güngören Tapu Sicil Müdürlüğü’ne bağlı ..... Mah. ...... Mevkii ... Cilt/Sayfa Nolu .... Ada ve .... Parsel de bulunan C Blok 6. Kat 61 Bağımsız Bölümlü” gayrimenkulün kaydına tedbir şerhinin konulmasına, “Güngören Tapu Sicil Müdürlüğü’ne bağlı ..... Mah. ..... Mevkii .... Cilt/Sayfa Nolu ..... Ada ve .... Parsel de bulunan C Blok 6. Kat 61 Bağımsız Bölümlü” gayrimenkulün müvekkilinin adına tesciline, bu talebin mümkün olmaması halinde müvekkili lehine taşınmazın bedeli ve yapılan faydalı masraflarında göz önüne alınarak fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin tescile hak kazandığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle hesaplanarak tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Güngören Tapu Müdürlüğü kayıtları, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı dosyası, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı dosyası, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı dosyası, .... Bankası ..... Şubesinden davacı ..... (TC: .....)'in toplu konut kooperatifi için çekmiş olduğu krediye ilişkin ödeme belgelerinin ve tüm kayıtları, İstanbul Çevre Ve Şehircilik İl Müdürlüğü kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Güngören Tapu Sicil Müdürlüğü’ne bağlı ..... Mah. ..... Mevkii156/15380 Cilt/Sayfa Nolu .... Ada ve ...... Parsel de bulunan C Blok 6. Kat 61 nolu Bağımsız Bölümdeki gayrimenkulün davacı adına tescili talebine, gayrimenkulün davacı adına tescili mümkün değil ise davacının taşınmaza yaptığı masrafların ve taşınmaz bedelinin tescile hak kazandığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle hesaplanarak tazminata hükmedilmesi talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişiler ..... ve .....'dan oluşan bilirkişi heyeti 30/10/2025 tarihli raporunda; Dava konusu taşınmazın açıklanan özelliklerinin yanında; mevkii,büyüklüğü, alt yapısı, belediye imkanları, hastane vs gibi yerlere mesafesi, ulaşım imkanları, bölgenin emsalleri, paranın satınalma gücü ve bölgedeki gayrimenkul fiyatlarına yansıma oranı, bölgenin ihtiyaçlarına göre alım satım kabiliyeti, alanı, geometrik şekli, imar ve yapılaşma şekli, belediye alt yapı tesislerinden yararlanma, yerleşim, iş merkezlerine mesafesi gibi hususlar dikkate alınmış olup; rapor içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Dava Tarihi 27.10.2020 itibarıyla Harca Esas Değerin: 600.000,00-TL, olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmişlerdir. Bilirkişi ..... 30/04/2026 tarihli raporunda; Davacı .....'in dosyaya sunduğu banka dekontları ve dinlenen tanık beyanları ile davalı kooperatife karşı olan akçalı yükümlülüklerini yerine getirdiğinin tespitine, davalı kooperatifin ticari defterlerini ibraz edememesi nedeniyle davacıdan herhangi bir bakiye alacağı bulunduğunu ispatlayamadığına, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 23. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesi ve emsal nitelikteki kesinleşmiş mahkeme kararları gereğince, davalı kooperatifin diğer üyelere tapu devri yapmış olması karşısında davacının da tescil hakkına sahip olduğuna yönelik görüş ve kanaat bildirmiştir. Güngören Tapu Müdürlüğünün mahkememizin 26/01/2026 tarihli ve ..... Esas sayılı müzekkeresine cevabi 26/01/2026 tarihli ve ..... sayılı yazısında mahkememize; güngören ilçesi osmaniye mahallesi 211 ada 22 parsel CB Blok 61 nolu bağımsız bölüme ait güncel takyidatlı tapu kaydı gönderilmiş ve taşınmazın malikinin ..... KONUT YAPI KOOP. olduğu bilgisi verilmiştir. Tanık ..... beyanında, "davacı kooperatifin üyesiydi, davacı aylık senetlerini bankaya düzenli olarak ödemekteydi, ben buna bizzat görgüye dayalı şahit oldum davacının herhangi bir borcu kalmamıştır, tapusunu alıp taşınmazda oturanlar vardır, davacının taşınmazında 20-25 yıldır kiracısı bulunmaktadır, davalı kooperatifin tasfiye süreciyle alakalı ve tasfiye memurları ile alakalı bir bilgim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık ..... beyanında, "davacı kooperatifin üyesiydi, davacı aylık senetlerini bankaya düzenli olarak ödemekteydi, ben buna bizzat görgüye dayalı şahit oldum davacının herhangi bir borcu kalmamıştır, tapusunu alıp taşınmazda oturanlar olup olmadığını bilmiyorum, davacının taşınmazında kiracısı bulunmaktadır, davalı kooperatifin tasfiye süreciyle alakalı ve tasfiye memurları ile alakalı bir bilgim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur. Tüm dosya kapsamına göre; Güngören Tapu Müdürlüğünden celp edilen kayıtlara göre; İstanbul ili, Güngören ilçesi, ..... Mahallesi, ..... Ada, ..... Parsel üzerinde bulunan CB Blok, 6. Kat, 61 numaralı bağımsız bölüm halihazırda davalı ..... Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olup davacının davalı kooperatife üye olarak kaydının yapıldığı, davacının, tahsis ve teslim edilen bağımsız bölümü uzun yıllardır malik sıfatıyla kullandığı ve dinlenen tanık beyanları ve banka dekontlarına göre akçalı edimlerini ifa ettiğinin hükme esas almaya uygun bilirkişi raporu ile tespit edildiği,1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 23. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesi ve emsal nitelikteki kesinleşmiş mahkeme kararları gereğince, davalı kooperatifin diğer üyelere tapu devri yapmış olması karşısında davacının da tescil hakkına sahip olduğu anlaşılmakla yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile İstanbul ili, ..... İlçesi, ..... mahallesi, .... Ada ..... Parsel CB Blok 6. Kat 61 no'lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının İPTALİ ile davacı adına KAYIT VE TESCİLİNE, 2-İİK'nun 28. maddesi gereğince kısa hüküm özetinin Güngören Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,

3-Alınması gerekli 40.986,00-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 170,78-TL peşin harç, 10.075,72-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 10.246,50-TL harcın mahsubuyla bakiye 30.739,50-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 170,78-TL peşin harç, 10.075,72-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 10.246,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 14.222,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-AAÜT gereğince hesap edilen 96.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı asilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/05/2026

Katip ..... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır