İlk Derece Mahkemesi 2020/390 E. 2021/23 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/390

KARAR NO : 2021/23

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız)

DAVA TARİHİ: 04/08/2020

KARAR TARİHİ: 14/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 03/02/2020 düzenleme 03/08/2020 ödeme tarihli 75.000,00-TL. bedelli olarak senet düzenlediğini ve alacaklısına verdiğini, müvekkilinin senet bedelini ödeme gününden önce alacaklıya ödediğini ve bunun üzerine senedi geri aldığını, müvekkilinin senedi imha etmeden İzmir ili Kemalpaşa ilçesinde kaybettiğini, hemen Kemalpaşa Emniyet Müdürlüğü'ne başvurduğunu, polis memurları tarafından tutanak tutulduğunu, senedin 3. kişilerin eline geçmesi ve bu vesileyle müvekkilinden senet bedelinin talep edilme ve senedin icra takibine konulma tehditinin bulunduğunu, senedin iptal edilmemesi halinde müvekkilinin gerçek hamiline ödemiş olduğu senet bedelini yeniden ödemek zorunda kalacağını, bu nedenle öncelikle dava süresince ihtiyaten ödeme yasağı konulmasına, dava sonucunda ise söz konusu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava; keşideci tarafından açılan zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.

TTK Madde 651- (1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. (2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.

6100 sy HMK nın 114(1) d ) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartıdır.

Zayi nedeniyle bono iptalinin hamil tarafından açılması gerekir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendinldiğinde; her ne kadar davacı tarafından zayi nedeniyle iptali istemiyle dava açılmış ise de; 6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise senet hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, davacının çek hamili sıfatı bulunmadığı, keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın iptali davası açtığı, keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığı anlaşılmakla davacı tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacının davasının aktif husumet yokluğundan REDDİNE,

2-Alınması gereken 59,30 TL nispi harca, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL karar ve ilam harcı, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 106. Maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunun 27. Maddesine göre 20,00-TL'nin altında olduğundan, eksik 4,90-TL harç için harç tahsil müzekkeresinin yazılmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 14/01/2021

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı