İlk Derece Mahkemesi 2020/316 E. 2020/456 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/316 Esas

KARAR NO : 2020/456

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/03/2020

KARAR TARİHİ: 02/10/2020

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA ;

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasıyla verilen görevsizlik kararı nedeniyle, açılan menfi tespit dosyasında 27/03/2020 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekili feragat ettiklerine, vekaletnamedeki yetkileri doğrultusunda feragat nedeniyle karar verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." 310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " 311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." şeklindedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 30.09.2020 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat ettiğini, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, feragat beyanının ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce mahkememize sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Davacı tarafından açılan işbu davadan feragat edilmesi nedeniyle DAVANIN REDDİNE,

1-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin talebi doğrultusunda üzerinde bırakılmasına,

2-Davalı vekili vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

3-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun'un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat ön inceleme duruşmasından önce vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 18,13-TL olduğundan; peşin alınan 54,40-TL harçtan alınması gereken 18,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 36,27-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan delil ve gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

5-Kararın taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/10/2020

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı