Bölge Adliye Mahkemesi 2026/882 E. 2026/882 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/882 - 2026/1395 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/882 KARAR NO : 2026/1395

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.11.2025 NUMARASI : 2024/757 Esas 2025/650 Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALI : VEKİLİ : Av. Av.

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14.09.2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14.09.2026

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili; 24.09.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacının idaresinde bulunan motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek HMK'nın 107. Maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 314.311,53-TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 34.206,99-TL, bakıcı gideri talebini 13.414,50-TL, tedavi gideri tazminatı talebini 5.153,00-TL olmak üzere, toplam 367.086,02-TL olarak belirlemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre; davanın kabulü ile; 314.311,53 TL sürekli iş göremezlik, 34.206,99 TL geçici iş göremezlik, 13.414,50 TL bakıcı gideri, 5.153,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplamda 367.086,02 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.12.2025 tarih ve 2024/757 E. - 2025/650 K. Sayılı kararının kaldırılarak, davacının lehine karar verilmesini, mahkemece alınan bilirkişi raporunda hesaplanan tazminatın asgari ücret, kusur oranı veya artan maluliyet oranına bağlı olarak değişme ihtimali gözetilmesini, bu hususta sigorta şirketine, araç sürücüne ve malikine yahut başkaca sorumlular bakımından; asgari ücret, kusur oranı veya artan maluliyet oranına ilişkin olarak bir değişiklik olması durumunda maddi tazminat bakımından fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur. Davalı ...Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi sırasında, davacı vekili tarafından Uyap üzerinden Dairemize gönderilen 09.09.2026 tarihli dilekçe ile; davalı taraf ile yapılan sulh sözleşmesi gereğince dava değerinin ödendiğini dosyada yer alan maddi tazminat davasından feragat edildiğini beyan ederek dosyada gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili tarafından sunulan 12.08.2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Sulh dilekçesi ekinde "İbraname, makbuz ve feragatname" evrakı davacı ile sulh olduklarını, davadan feragat ile karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtildiği görülmüş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi gereğince; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı kanunun 309/2. maddesi hükmüne göre, feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. HMK'nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. HMK'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı düzenlenmiştir. Açıklanan nedenlerle davacı tarafından trafik kazasında yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile tedavi gideri ve bakıcı giderinin davalıdan tahsiline ilişkin açılan davada davacı vekilinin davasından feragati nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davadan istinaf aşamasında feragat edildiği, feragat beyanının usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davasının davadan feragat edilmesi nedeniyle reddine dair yeniden hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, I-Hükümden sonra davadan feragat edildiğinden ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1.b.2 maddesi gereğince esas hakkında YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, Buna göre; 1-Davacı tarafından açılan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ve bakıcı giderinin tahsiline ilişkin davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ilam harcından peşin alınan toplam 1.680,02 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 948,02 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, II - İSTİNAF HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN: 1-Davacı ve davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine, 2-İstinaf başvurusu nedeniyle taraflar tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına, 3-Delil ve gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-Karar tebliğ, harç mahsup, iade ve tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 14.09.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.