İlk Derece Mahkemesi 2020/292 E. 2020/510 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/292 Esas KARAR NO : 2020/510 DAVA : Şirketin İhyası (T.T.K.'nun 547. Maddesi'nden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 Birleşen 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/395Esas Sayılı Dosyasında DAVA : Şirketin İhyası (T.T.K.'nun 547. Maddesi'nden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun 547. Maddesi'nden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Asıl dosyada davacılar vekili ve birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçelerinde;... ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi ...’ne tescil edilerek 28 Eylül 2004 tarihli 6145 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, davacıların şirketin yarı oranda paydaşları olduklarını, şirketin 2008 yılında ortaklar kurulu kararı ile tasfiye edilmesine karar verilip, tasfiye memuru olarak ...' un atandığını, tasfiye işlemlerinin tamamlanmasından sonra şirketin ticaret sicilinden silindiğini, şirketin en önemli gelirinin Özbekistan’da kurulu “...” şirketi ile yaptığı ticaret olup... Şirketi' nin 1995 yılında Özbekistan’da kurulduğunu ve adı geçen ülkede 1997 yılında yatırıma başladığını, ... Şirketinin 15 Mart 2006 tarihinde... şirketine ortak olduğunu, 31 Mart 2006 tarihinde şirketin, Sundus’deki payının oranının %16,49 olup, 1 Haziran 2006 tarihli alınan bilgiye göre %46,88’e yükseldiğini, 2007 yılında Özbekistan devletinin,... şirketine hukuka aykırı olarak el koyduğunu, şirketin tüm malvarlığı ile Özbekistan devletine geçtiğini, .... Şirketi tasfiye edilirken ...’deki %46,88’lik pay sahipliğinin dikkate alınmadığını, bu nedenle .... Şirketinin zarara uğramasına rağmen dava açarak bu zararını gidermesinin mümkün bulunduğunu,...’un ortaklarının ... Gıda ve ... olduğunu, Türkiye Cumhuriyeti ile Özbekistan Cumhuriyeti arasında Yatırımların Karşılıklı Teşviki ve Korunması Anlaşmasının onaylanmasının uygun bulunduğuna dair kanunun 15 Eylül 1994 tarihinde kabul edildiğini, yasa çerçevesinde ...' un Özbekistan Devleti’ne bir Uyuşmazlık İhtarı gönderdiğini, Özbekistan devleti de bu ihtarı kabul edip uyuşmazlık görüşmelerine davet ettiğini, ancak uyuşmazlığın çözülemediğini, bu nedenle dava yolu ile çözümlenmesi yoluna gidilmesi zorunluluğunun doğduğunu, ayrıca Özbekistan Devletinin 22 tır ürüne el koymasından kaynaklanan zararlar için de dava açılacağını, bu nedenle şirketin ihyasının ve ek tasfiyesinin gerekliliğinin ortaya çıktığını bildirmiş ... Gıda...Şirketinin ...’ne tekrar tesciline, kararın kesinleşmesine kadar şirketin geçici olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tasfiye memuru ... vekili cevap dilekçesinde; şirketin tasfiye edilmesine rağmen... şirketindeki payının tasfiyeye dahil edilmediğini,... şirketinin Özbekistan Devletinden alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili için ....Şirketinin yeniden tüzel kişilik kazanması gerektiğini, davacının taleplerine bir itirazlarının bulunmadığını bildirmiş, ....Şirketinin yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonunda ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Özbekistan' da kurulu... şirketindeki ortaklığından kaynaklanan alacak haklarını kullanmak üzere... şirketinin Özbekistan Devleti hakkında açacağı davaların görülebilmesi, sonuçlandırılabilmesi ve ilamlarının infazı amacıyla ve bu davalar ile sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir. Asıl davada tasfiye memuru ... davacı sıfatı ile dava açmış ise de davacı tarafça ... yönünden asıl davadan feragat edildiğinden ve HMK' nun 311.maddesinin hükmü göz önünde tutularak davacı ...' un davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası için açılan davalarda husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğü yanında tasfiye memurlarına da yöneltilmesinin zorunlu olduğu, asıl davada tasfiye memuruna yönelik dava açılmadığı gözönünde tutularak; davacı tarafa tasfiye memuru hakkında birleştirme talepli dava açmak üzere süre verilmiş, süresi içinde açılan davanın birleştirilmesine karar verilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davaya konu ...'nün merkez...sicil no'sunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Gıda Temizlik Maddeleri Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin TTK'nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiye sonucunda Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce sicil kaydının 19/09/2008 tarihinde terkin edildiği, tasfiye memurunun ... olduğu gelen sicil kayıtları ile anlaşılmıştır. Davacı tarafça dosyaya sunulan belge örneklerinden ihyası talep edilen ...Şirketinin Özbekistan' da kurulu... şirketinin ortağı olduğu, adı geçen şirketin Özbekistan Devletinden olan alacakları için itilaf bildiriminde bulunduğu, Özbekistan Devletinin görüşmek üzere davette bulunduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile terkin edilen ...Şirketinin Özbekistanda kurulu... şirketindeki ortaklığından kaynaklanan hakları için Özbekistan Devleti ile... şirketi arasında açılması düşünülen davalar için ve ....Şirketinin... şirketindeki ortaklık payından kaynaklanan alacak haklarının tasfiyesi konusunda şirketin ihyası zorunlu bulunmakla; davanın kabulü ile şirketin talebe konu davaların görülebilmesi amacı ile sınırlı olarak ihyasına, davaya konu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere son tasfiye memuru ...' un ek tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun şirketin terkine konu tasfiyesini gerçekleştiren kişi olması nedeni ile tasfiye memuruna ek ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafça geçici tescil talebinde bulunulmuş ise de geçici tescile karar vermeyi gerektirir yasal nedenler sunulmadığından ve mahkememizce dosyada toplanan deliller itibari ile geçici tescile karar vermeyi gerektirir bir usulü ve yasal neden görülmemekle davacı tarafın geçici tescil talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı ...'nün yasal hasım olup yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı, ihyasına karar verilen şirketin... şirketindeki payının tasfiye edilmeden tasfiye memuru tarafından eksik ve hatalı olarak tasfiyenin sonlandırdığı, buna bağlı olarak tasfiye memurunun hakkında dava açılmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekmesine rağmer gerek asıl gerekse birleşen davada davacı taraf dava dilekçelerinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini açıkça bildirmiş olmakla davalılar yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamışlardır. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle; 1-Asıl dosyada davacı ...'un davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Asıl ve birleşen dosya davacısı ...'ın, asıl dosya davalısı ... ile birleşen dosya davalısı tasfiye memuru ... hakkında açtığı davalarının KABULÜ ile; ...'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken TTK'nun 547. maddesi uyarınca tasfiye sonunda sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde ... ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Özbekistan'da tescil kaydı bulunan... Şirketi'ndeki hissesinden doğan haklarla ilgili olarak açılacak davaların görülüp sonuçlandırılması ve ilamının infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Sicili'ne tescili ile ihyasına, 3-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son tasfiye memuru olan ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son tasfiye memuru olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına, 4-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına, 5-Davacı tarafın geçici tescil talebinin reddine 6-Harçlar Kanunu gereğince asıl ve birleşen dosya yönünden alınması gereken karar ve ilam harçlarının peşin yatırılmış olması nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 7-Davacı tarafça her iki dosya için yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 8-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 9-Asıl ve birleşen dosya için davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Davacı ... vekili ile davalı tasfiye memuru ...'un yüzüne karşı, davalı ...'nün yokluğunda HMK'nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2020

Başkan ... E imza Üye ... eimza Üye ... eimza Katip ... eimza