İlk Derece Mahkemesi 2019/77 E. 2020/422 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/77 KARAR NO : 2020/422 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... ve Ser. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdolunan 24.09.2018 tarihli sözleşme ile davalıya ait fabrika girişine çelik konstrüksiyon totem ile bir takım cam ve doğrama işlerinin müvekkili şirket tarafından yapılması konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin bu sözleşme ile yapımını taahhüt ettiği işlerin tamamını layıkı ile ifa ettiğini, davacı şirket işi süresinde teslim etmişse de davalı şirketin ödemelerini aksattığını, ödeme aracı olarak müvekkiline teslim edilen çeklerin de karşılıksız çıkması neticesinde davalı şirketin son aşamada hiç ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı şirket hakkında Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nü... sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki cari hesaba binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı şirketin 22.07.2019 tarihinde vekili aracılığı ile borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlu davalı şirketin böyle bir borçlarının olmadığını iddia etiğini, öncelikle takibe dayanak cari hesap ekstre, akabinde taraflarınca iş bu dilekçe ekinde sunulan sözleşme ile müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği işlerin tamamını gereği gibi ifa ettiğini, hatta davalının bir kısım ödemeler yaptığını, ancak bakiye kalan 21.007,28-TL yönünden aradan geçen süre zarfında ödeme yapmamak konusunda ısrarcı olduğunu, davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, ödeme yapmaktan imtina ederek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı davrandığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 21.007,28 TL 'sine yönelik olacak şekilde iptaline karar verilmesini ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibine geçtiğini, iş bu takip haksız ve mesnetsiz olduğundan taraflarınca icra takibine itiraz edildiğini, davacı yanın vermediği hizmetin bedelini talep etmekte olduğunu ve cari ilişkiye dair aralarında hiçbir sözleşme olmamasına rağmen cari ilişkiye dayalı olarak alacak talep ettiğini, davacı yanın iddia ettiği cari ilişkinin müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlarda görüldüğünü, davacı yanın ayrıca müvekkili şirket ile ticari ilişkiyi inkar etmediklerinden bahsettiğini, oysa ki kendilerinin müvekkili şirkete hizmet vermeyen davacı yanın müvekkil şirketten hiçbir hak ve alacağının bulunmadığınıbelirttiklerini, bu ahvalde davacının davasını kabul etmenin mümkün görülmediğini, davacının açtığı haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmek zaruretinin hasıl olduğunu, asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla likit ve belli olmayan bir alacak için icra inkar tazminatına hükmedilmesinin de mümkün olmadığını, açıklanan nedenler ile açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, 2-Kemalpaşa İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası, 3-Taraflar arasında imzalana... tarihli sözleşme, 4-Taraflar arasında düzenlenen cari hesap ekstresi ve davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar, 5-Taraflara ait ticari defter ve belgeler, 6-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 12/03/2020 havale tarihli raporu, 7-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 25/08/2020 havale tarihli ek raporu, 8-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında oluşturulan cari hesaptan kaynaklanan alacağın davalı taraftan tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. Kemalpaşa İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin davacı şirketin davalı şirketten olan alacağının tahsili amacıyla davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 31.007,28-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. 19/12/2019 tarihli duruşma tutanağının 7 numaralı ara kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, taraf vekillerine bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava konusu ticari defter kayıt ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmiş, taraf vekilleri kendilerine verilen kesin süre içerisinde taraf şirketlere ait ticari defter ve belgelerin bulundukları yerleri mahkememize bildirmişlerdir. Taraf vekillerinin kendilerine verilen kesin süre içerisinde taraf şirketlere ait ticari defter ve belgelerin bulundukları yerleri mahkememize bildirmeleri üzerine dosyanın mahkememizce re'sen belirlenen Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, Kemalpaşa İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası, taraflara ait ticari defter ve belgeler ile sair hususlar göz önünde bulundurularak; davacı şirketin tarafların arasındaki cari hesap ilişkisinden dolayı davalıdan alacağının bulunup bulunmadığının, var ise miktarının belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 12/03/2020 havale tarihli raporunda davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulduklarını, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmadıklarını, ticari defter ve belgelerinin bulunduğu yeri bildirmediklerini, davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulduğunu, taraflar arasında ticari iş ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap ilişkisinin de bulunduğunu, dava konusu faturanın usulüne uygun şekilde düzenlenmiş açık fatura mahiyetinde olduğunu, dosya kapsamında davalı tarafın faturaya itiraz ettiğine dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, davacı şirketin ticari defter ve belgelerine göre 10/10/2018 tarihl... numaralı 36.227,18-TL bedelli ve 24/11/2018 tarihli... numaralı 26.780,10-TL bedelli fatura doğrultusunda davacı şirketin toplamda 63.007,28-TL bedelli faturaların bakiye bedeli olan 21.007,28-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunun tespit edildiğini ve davacı tarafın iş bu alacak açısından reeskont-avans faizi talep edebileceğini mütalaa etmiştir. Davalı vekilinin kendisine verilen kesin süre içerisinde davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize sunmuş olduğu ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin davalı irkete ait ticari defter ve belgeleri incelemeksizin raporunu tanzim ettiği anlaşılmakla, davalı vekilinin itirazlarının kabulü ile dosyanın Serbest Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile davalı vekilinin itirazları doğrultusunda dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, Kemalpaşa İcra Dairesi'nin...sas sayılı dosyası, taraflara ait ticari defter ve belgeler ile sair hususlar göz önünde bulundurularak; davacı şirketin tarafların arasındaki cari hesap ilişkisinden dolayı davalıdan alacağının bulunup bulunmadığının, var ise miktarının davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler de incelenmek suretiyle belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 25/08/2020 havale tarihli ek raporunda davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulduklarını, davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde taraflar arasında ticari iş ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap ilişkisinin de bulunduğunu, davacı şirketin ticari defter ve belgelerinde yer alan 10/10/2018 tarihli ... 36.227,18-TL bedelli ve 24/11/2018 tarihli... numaralı 26.780,10-TL bedelli faturaların davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerde de yer aldığını, davalı şirketin ticari defter ve belgelerine göre de davacı şirketin 63.007,28-TL bedelli faturanın bakiye bedeli olan 21.007,28-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunun tespit edildiğini, taraflara ait ticari defter ve belgelerin birbirlerini doğruladıklarını, sonuç itibariyle kök rapordaki kanaatinin aynı olduğunu mütalaa etmiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, Kemalpaşa İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan 24/09/2018 tarihli sözleşme, taraflar arasında düzenlenen cari hesap ekstresi ve davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar, taraflara ait ticari defter ve belgeler, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 12/03/2020 havale tarihli raporu, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 25/08/2020 havale tarihli ek raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında oluşturulan cari hesaptan kaynaklanan alacağın davalı taraftan tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili talebi ile iş bu davanın ikame edildiği, Kemalpaşa İcra Dairesi'ni... Esas sayılı dosyasında davacı...acı şirketin davalı şirketten olan alacağının tahsili amacıyla davalı... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 31.007,28-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, taraflara ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme kapsamında Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 12/03/2020 havale tarihli raporunda davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulduklarını, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmadıklarını, ticari defter ve belgelerinin bulunduğu yeri bildirmediklerini, davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulduğunu, taraflar arasında ticari iş ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap ilişkisinin de bulunduğunu, dava konusu faturanın usulüne uygun şekilde düzenlenmiş açık fatura mahiyetinde olduğunu, dosya kapsamında davalı tarafın faturaya itiraz ettiğine dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, davacı şirketin ticari defter ve belgelerine göre 10/10/2018 tarihli... numaralı 36.227,18-TL bedelli ve 24/11/2018 tarihli ... numaralı 26.780,10-TL bedelli fatura doğrultusunda davacı şirketin toplamda 63.007,28-TL bedelli faturaların bakiye bedeli olan 21.007,28-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunun tespit edildiğini ve davacı tarafın iş bu alacak açısından reeskont-avans faizi talep edebileceğini mütalaa ettiği, davalı vekilinin kendisine verilen kesin süre içerisinde davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize sunmuş olduğu ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin davalı şirkete ait ticari defter ve belgeleri incelemeksizin raporunu tanzim ettiğinin tespit edilmesi ile Serbest Mali Müşavir bilirkişiden davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin de incelenmesi suretiyle ek rapor düzenlenmesinin istenilmesi neticesinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 25/08/2020 havale tarihli ek raporunda davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulduklarını, davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde taraflar arasında ticari iş ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap ilişkisinin de bulunduğunu, davacı şirketin ticari defter ve belgelerinde yer alan 10/10/2018 tarihli...numaralı 36.227,18-TL bedelli ve 24/11/2018 tarihli... numaralı 26.780,10-TL bedelli faturaların davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerde de yer aldığını, davalı şirketin ticari defter ve belgelerine göre de davacı şirketin 63.007,28-TL bedelli faturanın bakiye bedeli olan 21.007,28-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunun tespit edildiğini, taraflara ait ticari defter ve belgelerin birbirlerini doğruladıklarını, sonuç itibariyle kök rapordaki kanaatinin aynı olduğunu mütalaa ettiği, taraflar, mahkememiz ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin denetimine uygun ve elverişli olarak düzenlendiği kanaatiyle Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 12/03/2020 havale tarihli kök ve 25/08/2020 havale tarihli ek raporları doğrultusunda, tarafların birbirlerini doğrulayan ticari defter ve belgeleri kapsamında davacı şirketin faturalardan ve cari hesaptan kaynaklı olarak davalı şirketten 21.007,28-TL tutarında alacağı olduğu, faturaya dayalı ve her iki tarafın ticari defter ve belgelerinde yer alan alacağın likit olduğu anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın KABULÜ İLE, 1-Davalı... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Kemalpaşa İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine İTİRAZININ dava konusu edilen 21.007,28-TL yönünden İPTALİNE, Kemalpaşa İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 21.007,28-TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri uyarınca yıllık %19,50 avans faiz oranını geçmemek kaydıyla değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, 2-Alacak miktarı likit olduğundan takip konusu kabul edilen asıl alacak miktarı olan 21.007,28-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ... ve Seramik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacı...Cephe Sistemleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.435,01-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 203,72-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.231,29-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.400-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 48,50-TL elektronik tebligat, 37,20-TL posta masrafı, 400,00-TL bilirkişi ücreti, 203,72-TL peşin harç ve 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 733,83-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2020

Katip ... E imza

Hakim ... eimza