İlk Derece Mahkemesi 2019/575 E. 2019/1252 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/575 Esas

KARAR NO : 2019/1252

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/12/2019

KARAR TARİHİ : 13/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize verdiği 09/12/2019 tarihli dilekçesinde; Müvekkili ... Dekorasyon Taah. Hizm. San ve Tic. Ltd. Şti. ile ... İnşaat Taahhüt - ... arasında 30.10.2017 başlangıç tarihli kiralama sözleşmesinde belirtilen kira hizmet ve malzeme bedellerine ilişkin sözleşme akdedildiğini, bahsi geçen sözleşmeye göre müvekkili tarafından davalıya ... semtinde ... İnşaat' ... ait q Etap inşaat kaba yapı işi için 30.10.2017 tarihinden başlamak üzere aylık KDV+ 62.000 TL üzerinden kalıp malzemesi kiraya verildiğini, davalının kalıp malzemesini 30.10.2017 tarihinden 22.05.2017 tarihine kadar kullandığını ve herhangi bir kira bedeli ödemediğini ayrıca söz konusu kalıp malzemesinin müvekkiline fireli ve eksik bir biçimde teslim edildiğini, sözleşmenin 2. maddesinin a bendinde belirtilen ''işveren yükleniciye kalıp malzemesini firesiz ve eksiksiz teslim edecektir'' maddesi göz önüne alınarak mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesinde de söz konusu durumun açıklığa kavuşacağını, bu mağduriyet üzerine müvekkili tarafından, davalıya söz konusu kiralamaya ilişkin tutarın ödenmesi için 01.03.2019 tarihli ihtarname gönderildiğini ve söz konusu ihtarnamenin 04.03.2019 tarihinde davalının daimi işçisi ...'ye tebliğ edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtmiş , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 434.000,00 TL' nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline , davalı adına kayıtlı taşınır ve/veya taşınmazlar bulunması durumunda malvarlığını bir başkasına devretme ihtimali ve davaya esas değerin de göz önüne alınarak teminatsız olarak alacakları kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça taraflar arasında imza altına alınan 30/10/2017 başlangıç tarihli kiralama sözleşmesi doğrultusunda davalıya kiralanan kalıp malzemesi ile ilgili kira bedelinin ödenmediğinden bahisle oluşan kira bedeli alacağının tahsiline yönelik olarak davalı hakkında mahkememize dava açılmiş ise de; taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında imza altına alınan 30/10/2017 kira başlangıç tarihli sözleşmeden ve dolayısıyla kira ilişkisinden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, Türk Ticaret Kanunu İle Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 sayılı yasanın 2. Maddesi ile 6102 sayılı yasanın 5. Maddesinin değiştirildiği, bu değişiklik sonucu, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanacağının belirlendiği,görev hususunun kamu düzeni ile ilgili dava şartı niteliğinde olup, yargılamanın her safhasında ve resen nazara alınmasının ve 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Taraflardan birinin HMK' nın 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın görevli İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,

3-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi ile ilgili görevli mahkeme tarafından değerlendirme yapılmasına,

4-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, görevli mahkemece değerlendirilmesine,

5-Taraflardan birinin iki hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde, taraflardan birisinin talebi halinde mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca hüküm altına alınmasına,"

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi.13/12/2019

Başkan ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI