İlk Derece Mahkemesi 2019/510 E. 2021/195 K.

T.C . İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/510 Esas KARAR NO : 2021/195 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ve ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ... plakalı araçlar 21/04/2019 tarihinde Maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde ...plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, hasar dosyası açıldığı, davalı şirketçe atanan sigorta eksperi müvekkile ait araçta 3.004 TL tutarında hasar meydana geldiğini tespit ettiği ve müvekkile KDV de eklenerek 3.356,80 TL ödendiği, esasen gerçek hasar bedeli ekli onarım faturalarından da anlaşılacağı üzere 4.516,30 TL yedek parça ve 1.994,20 TL işçilik olmak üzere toplamda KDV dahil 6.510,50 TL' den ibaret olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı karal şimdilik; müvekkile ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 100 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10 TL olmak üzere toplamda 110 TL maddi tazminatın 06/05/2019 ekspertiz raporunun tanzim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, kaza tarihi itibariyle teminat limiti araç başına 36.000TL olduğu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilebilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1’de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiği, davaya konu aracın güncel kilometresinin 234,975 km üzeri olduğunun tespit edildiği, yapılacak değer kaybı tazminat hesabında işbu kilometrenin de dikkate alınması gerektiği, karşı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak 07.05.2019 tarihinde 3.356,80-TL ve 20.05.2019 tarihinde 188,80-TL meblağında tazminat ödemesi gerçekleştirildiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : İncelenen 21/04/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç sürücüleri ... arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın sigorta poliçesinin davalı sigorta nezdinde düzenlendiği belirlenmiştir. ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 13/09/2018-13/09/2019 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi araç başına maddi 36.000,00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir. Dava, 21/04/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sürücülerin kusur durumu , davacıya ait araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli ve değer kaybının belirlenmesi ile bunların ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır. Sürücülerin kusur durumu, talep edilebilecek hasar bedeli ve değer kaybı tazminat miktarının belirlenmesine yönelik, tarafların veya dava dışı üçüncü kişilerin kusurlarının bulunup bulunmadığı, varsa eylemlerine isabet eden kusur oranlarının tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden aldırılan 21/04/2020 tarihli raporda özetle; aracın kaza tarihinde ikinci el piyasa değeri 30.000,00 TL olarak belirlendiği, kaza tarihindeki aracın yaşı, kilometresi, hasarlı kısımları, değişen ve onarılan parçaları ve hasar miktarı incelendiğinde 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Hazine Müsteşarlığı tarafından hazırlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde belirtilen değer kaybı hesaplaması ve piyasa araştırması da gözetilerek bir bütün halinde durum değerlendirilmesi yapıldığında araçta değer kaybı oluşmadığı kanaatine varıldığı, sürücü ...nin %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ....ın %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, hasar ve zarar durumu: sürücü...'nin toplam zararın kusuru oranında olan miktarının '' %30 X 5.000,00 TL = 1.500,00 TL '' tutarından sorumlu olduğu, sürücü...nın toplam zararın kusur oranında olan miktarının '' %70 X 5.000,00 TL = 3.500,00 TL '' tutarından sorumlu olduğu belirtilmiştir. Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmış, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden aldırılan 30/10/2020 tarihli ek raporda özetle; mevcut şartlar altında davacının itirazlarının incelendiği, değerlendirildiği ve bir önceki raporlarındaki kusur gerekçelendirmesi ve oranının aynen geçerli olduğu belirtilmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden aldırılan raporlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kaza tarihindeki aracın yaşı, kilometresi, hasarlı kısımları, değişen ve onarılan parçaları ve hasar miktarı incelendiğinde 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Hazine Müsteşarlığı tarafından hazırlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde belirtilen değer kaybı hesaplaması ve piyasa araştırması da gözetilerek bir bütün halinde durum değerlendirilmesi yapıldığında araçta değer kaybı oluşmadığı, davacı araç sürücüsü...'nin %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, davalı araç sürücü ...n %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücü ...i'nin toplam zararın kusuru oranında olan miktarının '' %30 X 5.000,00 TL = 1.500,00 TL'' tutarından sorumlu olduğu, davalı araç sürücüsü ...'nın toplam zararın kusur oranında olan miktarının '' %70 X 5.000,00 TL = 3.500,00 TL'' tutarından sorumlu olduğu, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 100,00 TL hasar bedelinin 06/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, değer kaybı talebi yönünden REDDİNE, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE 100,00 TL hasar bedelinin 06/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Değer kaybı talebi yönünden REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 7,51-TL harcın peşin alınan 44,40-TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 36,89-TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine, 3- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dava tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dava tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 10,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yapılan 88,80-TL peşin harç, 1 KEP ücreti 0,50-TL, 9 tebligat gideri 102,50-TL, 6 posta gideri 144,50-TL, Adli Tıp fatura bedelleri 750,00-TL olmak üzere toplam 1.086,30-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 987,54-TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinden 1.200,00-TL'sinden davalının, 120,00-TL'sinden davacının sorumlu tutulmak kaydı ile davacı ve davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 25/02/2021

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)