İlk Derece Mahkemesi 2019/400 E. 2020/90 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/400 Esas ESAS

KARAR NO : 2020/90 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/08/2019

KARAR TARİHİ: 06/02/2020

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şti. nin forklift kiralama işi ile uğraştığını, müvekkili ile borçlu arasında ... sözleşme numaralı “Kiralık Makine Sözleşmesi” akdedildiğini, borçlu ... 'ın müvekkilinden 06.09.2018 tarihinde 1 adet forklit, 01.10.2018 tarihinde 1 adet forklift, 26.10.2018 tarihinde 1 adet forklift kiraladığını ve 31.10.2018 tarihinde 1 adet şişme lastik kiraladığını, 09.10.2018 tarihinde borçlu tarafından müvekkili şirkete 2.360,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye borç 5.982,60 TL için, müvekkili adına taraflarınca 01.09.2018 tarihinde, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu/itiraz edenin işbu takip konusu borca 15.04.2019 tarihinde itiraz ettiğini, borçlu/itiraz edenin kötü niyetle ödeme emrine itiraz ederek, takibi haksız olarak durdurduğunu, bu sebeple haksız olarak yapılan itirazın iptal edilerek, takibin devamına karar verilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, takibin devamına, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile borçlu aleyhine alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmayacak şekilde icra inkâr tazminatına, davalı-borçlu taraf aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 4. Maddesinde ticari dava "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan davaları ticari dava olarak sayılmıştır.

TTK.nun 5/3. Maddesine göre Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.

6100 Sayılı HMK'nun “Sulh hukuk mahkemelerinin görevi” başlığı altındaki 4.maddesinde de “ (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda; uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan ... sözleşme numaralı kiralık makina sözleşmesinden kaynaklandığı, bu sözleşme gereğince kiralanan forklift ve şişme lastiklerin kiralana bedelinin tahsili için düzenlenen faturanın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu, Yargıtay 6. HD Başkanlığının 2015/12540 Esas, 2016/2978 karar sayılı ilamı ve benzer mahiyetteki kararları ile somut olay birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın temelinin de taşınır kira sözleşmesinden kaynaklandığı, sözleşme hükümlerinin somut olayda tartışılmasının gerekli olduğu böylelikle uyuşmazlığın kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından işbu davada görevli Mahkemenin İzmir Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu kanaatine varılmakla görev dava şartı olduğundan HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,

2-HMK'nun 20. maddesi uyarınca kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

3-HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/02/2020

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı