İlk Derece Mahkemesi 2019/320 E. 2020/366 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/320 Esas KARAR NO : 2020/366 DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkil şirket ve distribütör ile 16/12/2016 tarihinde imzaladığı Açık Satış Noktası Sözleşmesi yürürlükte iken taahhütlerini yerine getirmeyip tüm uyarılara rağmen 2017 Eylül ayından itibaren ürün almayarak sözleşmenin 2., 3., 10/b. Ve 10/p ve sair maddelerini ihlal ettiği, 40.000,00-TL cezai şartın nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, davalı tarafa sözleşmede verilmesi planlanan 43.000,00-TL 'lik mali katkı verildiği, sözleşmenin feshine sebep olan davalının 40.000TL cezai şart ve 43.000TL yatırım tutarını ödemesi için İzmir...Noterliği'nin 10/07/2018 tarihli, ve... yevmiye no'lu feshi ihbar-ihtarnamesi ile ihtar edilmiş ise de davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalının borca itirazı nedeni ile icra takibinin durduğu, Öncelikle teminatsız veya uygun görülecek miktar karşılığında ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişiler nezdindeki hak ve alacaklarına dava sonuna kadar ihtiyati haciz konulmasına, davalı borçlunun İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasında 16/12/2016 tarihinde ''Açık Satış Sözleşmesi'' imzalandığı halde davalının sözleşmeye aykırı olarak hareket edip etmediği, sözleşme yükümlerini yerine getirip getirmediği , 40.000 TL cezai şart hükmünün yürürlük bulup bulmadığı ve davalıya verilen 43.000 TL mali katkının sözleşmeye aykırılık nedeniyle iadesinin mümkün olup olmadığı yönünde İzmir ...İcra Müdürlüğünün.... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, incelenmesinde; Alacaklısının... Tic. A.Ş, borçlunun... İnş. Oto. Öz. Eğitim Tar. Gıda Hay. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, 40.000,00-TL cezai şart, 149,59-TL cezai şart işlemiş faizi, 43.000,00-TL yatırım tutarı iadesi, 160,81-TL yatırım tutarı iadesi işlemiş faizi, toplam 83.310,40-TL alacak üzerinden 24/07/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 03/08/2018 tarihli dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve bilcümle ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava; Taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafça haklı nedenle feshedildiği iddiasıyla sözleşme kapsamındaki cezai şart alacağı ile davacı tarafça sözleşmenin başlagıcında davalıya verildiği iddia olunan yatırım bedelinin iadesi için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, İİK 67. Maddesi gereğince davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosya üzerinde, tarafların iddia ve savunmaları nazara alınarak tüm dosya kapsamı üzerinden dosya ve davacı tarafa ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında SMMM bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş SMMM bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 25/06/2020 havale tarihli raporunda özetle; davacının bölgesel anlaşmalı distribütörü... Ve Tic. AŞ'ye ait 2016-2017 ve 2018 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin e-defter usulüne tabi olduğu, defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, delil niteliği bulunduğu, davacı şirket distribütörüne ait muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 31/12/2016 tarihi itibariyle 19.595,91-TL borçlu kaldığı, 31/12/2017 tarihi itibariyle 7.317,11-TL borçlu kaldığı, 26/02/2018 tarihi itibariyle cari hesap bakiyesinin sıfırlanarak kapatıldığı, davacı şirket tarafından davalıya "Hizmet Bedeli" açıklaması ile 43.000,00-TL sözleşme gereği "Yatırım Tutarı" ödemesi yaptığı, sözleşmenin 6.sayfasında 20.maddesinde "güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte şirkete 40.000,00-TL cezai şart ile birlikte şirket kar kaybı da dahil olmak üzere uğradığı her türlü zararını itiraz etmeksizin nakten ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; davanın kabulü ile İzmir...İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi işletilerek devamına, Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın KABULÜ ile; Davalının İzmir ....İcra Müdürlüğünü... takip sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi işletilerek devamına, Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2--Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 5.669,73-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 1.000,89-TL harç ile icra dosyasında peşin olarak alınan 416,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.252,29-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 11.590,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf olunan 1.045,29-TL harç, 12 adet tebligat gideri 171,50-TL, 1 adet müzekkere masrafı 20,80-TL, 400,00-TL bilirkişi ücreti üzere toplam 1.637,59-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2020

Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)