İlk Derece Mahkemesi 2019/1248 E. 2021/212 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1248 Esas KARAR NO : 2021/212 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili, mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 18.07.2019 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile Buca Evka1 Kırgizistan Caddesinden Toki istikametine dönmek istediği sırada Şahin Tepesi istikametinden Toki istikametine seyir halinde olan sürücü... idaresindeki...plakalı araç ile çarpıştıktan sonra... plakalı aracın savrularak karşı şeritten gelmekte olan sürücü ve araç sahibi... idaresindeki... plakalı aracın sol ön kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağında görüleceği üzere müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için dosya eksper...a teslim edildiğini ve hasar ekspertiz raporunda araç hasar bedlinin KDV hariç 17.628,09 TL olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz hizmet bedeli olarak...'a 312,02 TL ödeme yapıldığını, aracın kaza tarihinde ... poliçe numarası ile ...A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, aracın sigorta şirketinin, müvekkile ait mağdur araca ait hasar tazmin yükümlülüğünü yerine getirirken orijinal yedek parça bedelleri üzerinden KDV de eklenmek suretiyle ödemede bulunması gerektiğini, 5.000,00 TL hasar bedeli, 312,02 TL ekspertiz hizmet bedeli olmak üzere toplam: 5.312,02 TL’nin davalı ...Aş’den teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, inceleme yapılmak amacıyla talep edilmesine rağmen davacı tarafından aracın teslim edilmediğini, araç gösterilmediği için dosya üzerinden inceleme yapıldığını, inceleme neticesinde hasarların sürücü beyanları ile uyumsuz olduğu kanaatine varıldığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER İcra Dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın 18/07/2019 tarihinde karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar ve buna bağlı değer kaybı nedeniyle maddi zarar oluştuğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, söz konusu trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelinin tespiti ile davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasardan kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce dosya Hasar Kusur ve Sigorta Hesap bilirkişilere tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. bilirkişi raporunda özetle; ZMMS ile sigortalı aracın sürücüsü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile kavşağa kontrolsüz girerek ve ana yol konumunda olan ve bölünmüş yolda seyir halinde olan araçlara ilk geçis hakkını vermeyerek kazayı meydana getirdiğini, davacı araç sürücüsü... idaresindeki... plakalı aracı ile yolda kurallara uygun şekilde şeridinde seyri esnasında sigortalı aracın çarpması neticesi savrularak şeridine tecavüz yeden dava dışı aracın çarpması ile sol ön kısmından çarpıldığı olayda, kazanın oluş biçimi göz önüne alındığında kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediğini, dava dışı araç sürücüsü... idaresindeki ...plakalı aracı ile yolda kurallara uygun şekilde şiridinde seyri esnasında sigortalı aracın çarpması neticesi savrularak karşı şeride girip, karşıdan gelen davacı aracına çarpması ile sonuçlanan olayda kazanın oluş biçimi göz önüne alındığında kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörününde görülmediğini, kaza tutanak ve hasarın uyumlu olduğunu, dosya içindeki deliller değerlendirildiğinde kazanın oluş şekline göre davacı aracının tespit edilen hasarı alabileceğini, tazminata konu aracın hasar miktarı ile ilgili olarak Eksper... tarafından hazırlanan Ekspertiz raporu İskontolu değerine göre toplam 8.809,95 TL olduğunu, Eksper... tarafından hazırlanan Ekspertiz raporu iskontosuz değerine göre toplam 20.867,30 TL olduğunu, Eksper... tarafından hazırlanan Ekspertiz raporuna göre toplam 20.801,14 TL olduğunu, aracın hasar onarım bedelinin 17.628,09 TL + KDV dahil toplam 20.801,14 TL olduğunu, davanın kabulü halinde davacının 20.801,14 TL hasar onarım bedeli olan maddi zararını davalı sigorta şirketinden poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere 03/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilebileceği sonucuna varıldığı tespitlerine yer verilmiştir. Oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan rapor mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir. 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunun 85/1 maddesine göre bir aracın işletilmesi bir kimsenin ölmesi veya yaralanması yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüs sahibi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Aynı yasanın 91.maddesinde ise işletenlerin Kara Yolları Trafik Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Yine 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle hükümlü olduğu, aynı yasanın 51.maddesinde ise tazminatın kapsamı ve ödeme biçiminin, durumun gereği ve özellikle kusurun ağırlığı göz önüne alınarak hakim tarafından belirleneceği hususları düzenlenmiştir. Yukarıda değinilen somut olay ve yasal düzenlemeler hep birlikte değerlendirildiğinde, meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta hasar nedeniyle 20.801,14 TL zarar oluştuğu, bu zararın davalı sigorta şirketi tarafından tazmini gerektiği anlaşılmaktadır. Mezkur nedenlerle davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere; Davanın KABULÜ ile, 20,801,14 TL maddi tazminatın 03/09/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1420,72- TL harç olmak üzere 90,72- TL harçtan mahsubuna, 1330 TL eksik harç ile 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14 maddesi gereğince ilerde haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320.00 TL zorunlu Arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı tarafından yapılan 44- TL elektronik tebligat, 57,40-TL posta masrafı, 90,72 TL peşin harç, 44,40- TL başvurma harcı, 1200-TL bilirkişi ücreti ve 312,02 TL ekspertiz gideri olmak üzere toplamda 1.748,54-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/02/2021 Katip ... E-imza

Hakim ... E-imza