İlk Derece Mahkemesi 2018/953 E. 2020/77 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/953 Esas

KARAR NO : 2020/77

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/08/2018

KARAR TARİHİ: 04/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ayakkabıcılık sektöründe yıllardır faaliyet gösteren bir esnaf olup ... adıyla kendisi adınaişlettiği bir ayakkabıcılık işletmesi mevcut olduğunu, müvekili ile davalının yıllardır aynı sektörde faaliyet gösterdiğini aralarında sürekli ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkiline karşı borcunun bulunduğunu ve ödeme yapmadığını bu nedenle davalıya karşı İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğinin, davalının 12/02/2018 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazı kötüniyetli olarak yaptığını bu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına itiraz edilmesi sonucu itirazın iptal edilmesi için açılan davanın kabulüne, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasındaki itirazın iptal edilerek takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı hakkında alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında uzunca bir süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, davacının iddialarının aksine müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıdan alacaklı iken davacınınsanki alacaklıymış gibi haksız bir şekide icra takibi başlatmasının kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin deefterlerinin incelenmesi halinde asıl alacaklının müvekkili şirket olduğunun görüleceğini, müvekkili şirket tarafından davacıya 04/02/2017 tarihinde fatura kesildiğini, bahse konu faturanın müvekkili şirket kayıtlarında da göründüğünü, davacı tarafın müvekkili şirkete fatura kestiğinin veya mal satışı yapmadığını, bu nedenlerle haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın Reddine, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 sy HMK'nun 150. maddesi uyarınca "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır."

Taraflarca işbu davanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle 24/10/2019 işlemden kaldırma tarihi yazılı olan duruşmada, HMK. nun 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, işbu davanın HMK. nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen davanın 6100 sy HMK. nun 150/5. MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA.

2-Peşin alınan 115,69 TL harçtan alınması gerekene 54,40 TL nispi harcın mahsubu ile fazlaya ilişkin 61,29 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

4-HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5- Davalı şirket kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7'nci maddesinde "davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi halinde tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi halinde tamamına hükmolunacağı," düzenlemesine göre takdir ve tayin olunan;3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine,

İlişkin, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yol açık olmak üzere karar verildi. 04/02/2020

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı