İlk Derece Mahkemesi 2018/853 E. 2024/12 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/853

KARAR NO : 2024/12

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/07/2018

KARAR TARİHİ: 09/01/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının aralarında 20/06/2016 tarihinde bir sözleşme akdettiklerini, ilgili sözleşme gereğince davacı şirketin öncelikli yükümlülüğünün davalı için ... 2016 yılı Hızlı Büyüyen...Kapasite Geliştirme Programı kapsamında yer alan ... Gelişim Destek Programından destek çıkarabilmek amacıyla proje hazırladığını, davacı şirketin projeyi hazırlamak için gerekli personeli hazır ettiği, davalı şirkete defalarca giderek görüşmeler yaptığını, gerek e-mail yoluyla gerekse telefon yoluyla sürekli iletişimde kaldıkları ve proje hazırlama döneminde üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davacı şirket tarafından hazırlanan "Üretim Kapasitemizi Geliştirip, Yeni Koleksiyonlar Hazırlayıp, Müşteri Portföyümüzün Genişletilmesi" adlı proje başarılı kabul edilerek desteklenmesine karar verildiğini, davacı şirketin hazırladığı projenin başarılı bulunması sayesinde destek verilmesine karar verilen projenin yine davacı şirketin takibiyle uygulamaya koyulduğunu, lakin bu aşamadan sonra davalı şirketin projeyi uygulamada isteksizlik ve yavaşlık göstermeye başladığını, davacı şirketin yüz yüze, telefon ve mail yoluyla defalarca uyarısına rağmen ... sisteminin davalı tarafından güncellenip ilerleme sağlanamadığını ve sistemin açılmadığını, sözleşmenin... Sayfasında 3.000 TL başarı bedeli ödemesinin yapılması gerektiğini hazırlanan projenin başarılı olmasına rağmen sözleşme gereği ödenmesi gereken başarı bedelinin davacıya ödenmediğini, ... Sayfada ise başarılığı bulunduğu ilgili kurum veya ajans tarafından ilan edilen yani onaylanan hibe projesi, Kuruluş tarafından uygulanacak olsun veya olmasın; Kuruluş başarı bedelini ...'e hemen ödemekle yükümlüdür şeklinde, ödemenin gününde yapılmaması halinde kuruluşun her gecikilen gün için 50 TL cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu şimdiden kabul eder şeklinde bedelin de davacıya ödenmediğini, işbu nedenlerle davanın kabulü ile davalı yanın İzmir ... İcra Müdürlüğü...sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca sözleşmede oynama yapıldığını, proje başarılı olduğunun ilanı sonrası ödeme takvimi adı altında yazan bedellerden 6.000 ve 9.000 TL taraflarca mutabık kalınarak çizildiğini, davalıda mevcut asıl sözleşmede ise bu bedellerin çizilerek 3.000 TL yazıldığını bu bedel üzerinden anlaşıldığını, davacının sunduğu surette ise yine bu bedellerin çizildiği ancak 3.000 TL'nin altına bir de 1...000 TL yazıldığını, özel evrakta sahtecilik yapıldığını, 20/06/2016 tarihli sözleşme uyarınca 18.700 TL asıl alacak olduğunun iddia edildiğini, bu alacağın iş takibi bedelleri ve cezai şart bedelini kapsadığının belirtildiğini, anılı sözleşme ve sair yazışmalarda vaat edilen sözleri yerine getirmediklerini, proje hazırlama bedeli ve teslim bedeli adı altında ...000 TL yazıldığını ve bu ücretin de sözleşme tarihinde peşinen ödeneceğinin yazıldığını, davalının anılı bedeli sözleşmenin imzasını müteakiben ödediğini, bu bedel ödendikten sonra da davacının projeyi hazırladığını, bu proje karşılığında davalı ...'nin 350.000 TL ...'den hibe alacağını söylediğini, ancak sonuç olarak en fazla 110.000 TL alınabileceği cevabının alındığını bu bedelin ...'den onaylanmadığı ve ilan edilmediği için alınmadığını, işbu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR: -25/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

Davacı Şirketin Ticari Defterlerinin Tasdikine İlişkin Yapılan İncelemede;

Davacının 2016-2017-2018-2019 yıllarına ait yevmiye defterlerinin ... sayılı VUK. 221. ve 22...maddeleri uyarınca ve ... sayılı TTK'nun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, ... sayılı H.M.K 22... Maddesine göre delil vasfı değerlendirmesinin takdiri Sayın Mahkeme'nizde olmak üzere; ... sayılı T.T.K 64/3. Maddesi uyarınca yapılması gereken kapanış tasdikinin 2016-2017-2018-2019 yılları yevmiye defterleri için süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu Şirketin Ticari Defter kayıtlarında;

Davacının davalıya 2016 yılında ...360,00 TL tutarında fatura düzenlediği, davalının davacıya ...360,00 TL tutarında ödemede bulunduğu, ticari defterlerde bakiye bir alacak tutarının bulunmadığı, 2017-2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerde taraflar arasında ticari bir ilişki olduğuna dair kayıt bulunmadığı,

Davalı Şirketin Ticari Defterlerinin Tasdikine İlişkin Yapılan İncelemede;

Davalının 2016-2017-2018-2019-2020 yıllarında € defter kapsamında olduğu, ticari defterlerin 213 sayılı VUK. 221. ve 22...maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTK'nun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 22... Maddesine göre delil vasfı değerlendirmesinin takdiri Sayın Mahkeme'nizde olmak üzere; 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken kapanış tasdikinin 2016-2017-2018-2019-2020 yılları yevmiye defterleri için süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu,

Davalı Şirketin Ticari Defter kayıtlarında;

Davacının davalıya 2016 yılında ...360,00 TL tutarında fatura düzenlediği, davalının davacıya ...360,00 TL tutarında ödemede bulunduğu, ticari defterlerde bakiye bir alacak tutarının bulunmadığı, 2017-2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerde taraflar arasında ticari bir ilişki olduğuna dair kayıt bulunmadığı, Hibe alındığına dair ticari defterlerde bir kayda rastlanmadığı,

Taraflar Arasındaki Sözleşme Ve ... Belgeleri Üzerinde Yapılan İnceleme

Taraflar arasında 20.06.2016 tarihli ... tarafından belirlenen önceliklere göre hibe projesi yazımı ve iş takibi konulu hizmet sözleşmesi imzalandığı, Proje hazırlama ve teslim bedelinin ...000,00 TL “nin sözleşme tarihinde peşinen ödeneceği, bu tutarın ödendiği, Projenin Başarılı olduğunun ilanı sonrası ödeme takviminin 6.000,00 TL Başarılı projelerin açıklanma tarihinde peşinen ödenecek Başarı Bedeli, 9.000,00 TL İş takibi bedeli olmak üzere toplam 15.000,00 TL ödeneceği, 4.maddesinde projenin onaylanması halinde davacının başarı bedelini hak etmiş olacağını, 9.maddesinde davacının hiçbir koşulda hibe projeleri için %100 başarı veya yatırım tutarının %100 üne hibe garantisi vermediği, sunulan fiyatlara kdv nin dahil olmadığı hükümlerinin yazılı olduğu, Dosyada bulunan 28.05.2019 tarihli ... tarafından sayın mahkemeye gönderilen yazıda 14.1...2016 tarih ve 13163 sayı ile ...Gelişim Destek Programı kapsamında 2016 yılı Hızlı Büyüyen...Kapasite Geliştirme proje teklif çağrısına proje başvurusu yapan ... Uluslararası Deri Şirketinin başvurusu 07.11.2016 tarihli ...gel-... Gelişim Destek Programı Değerlendirme ve Karar Kurulunda görüşülerek 12 ay süre ile ve ek-1 deki kurul kararı ile desteklenmesinin öngörüldüğünün yazılı olduğu, ekte bulunan Kurul karar Formunda desteklenmeye esas tutarın 169.300,00 TL ... Destek tutarının kdv hariç destek oranı 9660 olmak üzere 101.580,00 TL olduğu, İşletmeye başvuru sonucunun 21.11.2016 tarih ve ... sayılı yazı ile bildirildiği, 14.1...2016 tarih ve 13164 sayı evrak kaydına alınan taahhütname ile destek sürecinin başladığı, firmanın meri mevzuat kapsamında 3er aylık dönemler halinde vermek zorunda olduğu ara faaliyet raporlarını Müdürlüğe sunmadığı bu nedenle işlemeden 03.10.2017 tarih ... sayı ile gerekçe istendiği, işletmenin 1...10.2017 tarih 19690 sayı ile evrak kaydına alınan dilkeçesi ile “projenin iptal edilmesi ve uygulamadan kaldırılmasını talep ettiği, firmanın durumunun 28.0...2018 tarihinde toplanan kurulda görüşüldüğü ve “2 dönem üst üste yapılmayan faaliyet gerekçesi ile sonlandırıldığı ve işletmeye ilgili proje kapsamında destek ödemesinin yapılmadığı, Davalının 08.10.2018 tarihli cevap dilekçesinde “... bu proje karşılığında davalı ...'nin 350.000,00 TL ...'den hibe alacağını söylediğini, ancak sonuç olarak en fazla 110.000,00 TL alınabileceği cevabını aldıklarını bu bedelin de ...'den onaylanmadığını ve ilan edilmediğini, davacının davalı şirkete proje için gerekecek diyerek makine aldırdığını bu faturaların dosyaya ekleni ifade etmiş olup, 13.04.2017 tarihli Otomatik Kumaş kesme Makinası açıklamalı faturanın kdv dahil 34.621,20 TL, 13.04.2017 tarihli Kumaş serim makinası açıklamalı faturanın kdv dahil 61.124,00 TL,31.03.2017 tarihli kumaş kontrol makinası açıklamalı faturanın kdv dahil 31.104,80 TL 16.11.2017 tarihli kumaş dinlendirme makinasının 5.900,00 TL tutarında olduğu fatura toplamlarının 13...750,00 TL olduğu görülmüştür. ... tarafından dosyaya gönderilen 28.05.2019 tarihli yazı içeriğinde 14.1...2016 tarih ve 13163 sayı ile ...Gelişim Destek Programı kapsamında 2016 yılı Hızlı Büyüyen...Kapasite Geliştirme proje teklif çağrısına proje başvurusu yapan ... Uluslararası Deri Şirketinin başvurusu 07.11.2016 tarihli ...gel-... Gelişim Destek Programı Değerlendirme ve Karar Kurulunda görüşülerek 12 ay süre ile ve ek-1 deki kurul kararı ile desteklenmesinin öngörüldüğünün yazılı olduğu bahse konu fatura tarihlerinin kurul karar tarihi olan 07.11.2016 tarihinden sonra olduğu, İlgili sözleşmede ... den 350.000,00 TL tutarında hibe alınacağına dair birmaddenin bulunmadığı.

Cezai Şart Hesabı:

Davalının .... Gelişim Destek Programı kapsamında desteklenmesi uygun görülen projenin 07.11.2016 tarihli kurul karaıyla onaylandığı ve taahhütnamenin 14.1...2016 tarihinde kayda alındığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 3.maddesinde Başarılı bulunduğu ilgili kurum veya ajans tarafından ilan edilen yani onaylanan hibe projesi Kuruluş (davalı) tarafından uygulanacak olsun veya olmasın davalının başarı bedelini davacıya ödemekle yükümlü olduğu, ödemenin gününde yapılmaması halinde davalının her gecikilen gün için 50 TL cezai şart ödemekle yükümlü olduğu hükmüne göre projeye ilişkin taahhütnamenin kayda alındığı tarih olan 14.1...2016 ile takip tarihi olan 26.01.2018 tarihleri arasında geçen süre için 20.400,00 TL hesaplanmış olup, davacının taleple bağlılık ilkesi gereği 1.000,00 TL cezai şart talebinde bulunduğu.

Başarı Bedeli Talebi:

Sözleşmenin 4.maddesinde projenin onaylanması halinde davacının başarı bedelini hak etmiş olacağının yazılı olduğu, projenin 07.11.2016 tarihli kurul kararıyla onaylandığı, Taraflar arasındaki sözleşme de başarı bedelinin 3.000,00 TL * — kdv olduğu takip talebinde de 3.540,00 TL başarı bedeli talebinde bulunulduğu, projenin 07.11.2016 tarihli kurul kararıyla onaylandığı, ve sözleşme hükmüne uygun olduğu,

İş Takip Talebi Bedeli

Sözleşmede iş takip bedelinin Projenin başarılı olduğunun ilanı sonrası ödeneceği, 15.000,00 TL kdv üzerinden anlaşıldığı ve taksitlendirildiği, takip talebinde de toplam 17.700,00 TL tutarında İş Takip Bedeli talebinin olduğu,

İşlemiş Faiz Hesabı:

Davacının takipte avans faizi talebinin olduğu, sözleşmenin “projenin başarılı olduğunun ilanı sonrası ödeme takvimi bölümünde” el yazısı ile “kalan her 3 ayda bir eşit olarak 1 yıl içerisinde ödenir” yazdığı, projenin 07.11.2016 tarihli kurul kararıyla onaylandığı, davacının takipte 1.ödemeyi 27.11.2016 tarihinden başlatarak işlemiş faiz talep ettiği, faiz başlangıç tarihinin sözleşmeye uygun olduğu, buna göre yapılan hesaplamada işlemiş faizin 1.150,45 TL olduğu, davacının takip talebindeki işlemiş faiz tutarının da 1.150,45 TL olduğu tespit edilmiştir.

-05/05/2020 tarihli adli tıp raporunda özetle;

6.1. Dar alana yazılmış, sınırlı sayıda ve birbirinin tekrarı niteliğinde rakamlardan oluşan ve kişilere atfedilebilecek tanı unsurlarını yeterince içermeyen "12000" ibaresinin aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ...'nın eli ürünü olup olmadığı hususunun tespit edilemediği,

6.... İnceleme konusu belgede imza hususunda sağlıklı bir değerlendirme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzim edilebilmesi için; ...'nın inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek mevcutlar ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR.

-16/03/2023 tarihli adli tıp raporunda özetle;

6.1. İnceleme konusu belgenin 1, 2, ve 3. sayfalarında yer alan ... kaşeleri üzerinde bulunan imzalar ile ...'nın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'nın eli ürünü olduğu,

6... Sorulan diğer hususla ilgili 05/05/2020 tarihli, ... sayılı raporumuzda cevap verilmiş olduğu hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR.

-07/12/2023 tarihli adli tıp raporunda özetle;

6.1. İnceleme konusu belgede dar alana yazılmış, sınırlı sayıda ve birbirinin tekrarı niteliğinde rakamlardan ve harflerden oluşan ve kişilere atfedilebilecek tanı unsurlarını yeterince içermeyen "12000TL" ibaresinin ve teşhise götürecek karakteristik unsur içermeyen "ok" işaretinin aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ...'nın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR.

GEREKÇE :

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Öncelikle taraflar arasında hukuki ilişki olup olmadığı, varsa hukuki ilişkinin niteliğinin belirlenmesi gerekmektedir. Bu sebeble de davacı ve davalının ileri sürmüş olduğu iddialar, vakıalar ve bunları ispat edip etmedikleri ve ispat yükünün kimde olduğu hususuna değinmekte yarar vardır.

HMK 190. maddesi ""İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir. " hükmü mevcuttur.

İleri sürülen bir önermenin doğruluğu hususunda kanaat oluşturmak için bir nedenselliğin ortaya konulması olarak tanımlanabilen ispat, yargılama hukuku açısından dava konusu hakkın ve buna karşı yapılan savunmanın dayandığı vakıaların var olup olmadıkları hakkında mahkemeye kanaat verilmesi işlemidir.

İspatın konusu olan vakıalar, hukuk açısından doğrudan önem taşıyan veya dolaylı olarak önem taşıyan vakıalar olarak ayrılabilir. Hukuk açısından doğrudan önem taşıyan olaylar; hukuken hakların ve hukuksal ilişkilerin doğumu, değişmesi, işlemez duruma gelmesi, doğumunun engellenmesi veya doğduktan sonra düşmesine yol açan olaylardır. Hukuk açısından dolayısıyla önem taşıyan ve “emareler (belirtiler) ” olarak da tanımlanan olaylar ise; hak ve hukuksal ilişkilerde yukarıda belirtilen durumların meydana gelmiş olduğu, kendilerinden olağan yaşam deneyimleri kuralları uyarınca anlaşılabilen, bir başka deyişle bir eylemsel karine bağının kurulmasına olanak veren olaylardır. Emareler, ancak hâkimin delilleri serbestçe değerlendirme (takdir) serbestisinin bulunduğu (HMK madde 198), bu serbestinin özel kurallar ile sınırlanmamış olduğu (HMK madde 200 ve 201 gibi) durumlarda ispat konusu olabilir.( Bilge Umar; (1980), İspat Yükü, (... Baskı), Büyükçekmece, Kazancı Matbaacılık Sanayi. sf. 19.)

İspatın, doğrudan delil göstererek ispat ve dolaylı ispat olarak ayrıma tabi tutulup, dolaylı ispatın emareler ile ispat olarak değerlendirildiği, bu kapsamda emareyi bir delil vasıtası olarak değil, ispata yardımcı, kanuni maddi unsura uymayan yabancı vakıalar olarak nitelendirildiği de görülmektedir.( M. Kamil Yıldırım; (1990), Medeni Usul Hukukunda Delillerin Değerlendirilmesi, İstanbul, Kazancı Kitap Ticaret. sf. 120, 121.)

İspat yükü belli bir olayın gerçekleşip gerçekleşmediğinin anlaşılamaması, yani olayın ispatsız kalması yüzünden hâkimin aleyhte bir kararıyla karşılaşma tehlikesidir. Bu tanımda asıl davayı kaybetmek tehlikesinden değil, hâkimin aleyhte bir kararı ile karşılaşma tehlikesinden bahsedilmesi dikkate değerdir. Zira yalnızca davanın asıl konusu bakımından değil, aynı zamanda bir ön sorun veya bir ara sorun hakkında da iki tarafın birbirine zıt olarak ileri sürdükleri olayların hiçbirinin ispat edilememesi olasılığı vardır. Bu durunda hâkimin yapacağı iş söz konusu sorun bakımından ispat yükünü taşıyan tarafın, o sorunda ileri sürdüğü istemi reddetmek olacaktır.(...; İspat Yükü, sf. 3)

İspat yükü taraflar için bir yükümlülük (mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür (külfettir). Taraf kendisi tarafından ispatı gereken bir vakıayı ispat edemezse, karşı taraf (ve mahkeme) onu mutlaka ispat etmesini isteyemez (yükümlülük). Bilâkis kendisine ispat yükü düşen taraf, o vakıayı ispat edememiş sayılır; meselâ, kendisine ispat yükü düşen ve fakat bunu yerine getiremeyen taraf davacı ise, davasını ispat edememiş sayılır ve dava bu nedenle reddedilir.(Kuru; ...; sf. 370.)

Davacı Tarafın dava dilekçesinde; Davacı ile davalının aralarında 20/06/2016 tarihinde bir sözleşme akdettiklerini, ilgili sözleşme gereğince davacı şirketin tüm yükümlülüğünü yerine getirdiğine ilişkin iddiasını, davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; Taraflar arasında sözleşme imzalandığını ancak davacı yanca sözleşmede oynama yapıldığını, proje başarılı olduğunun ilanı sonrası ödeme takvimi adı altında yazan bedellerden 6.000 ve 9.000 TL taraflarca mutabık kalınarak çizildiğini, davalıda mevcut asıl sözleşmede ise bu bedellerin çizilerek 3.000 TL yazıldığını bu bedel üzerinden anlaşıldığını, davacının sunduğu surette ise yine bu bedellerin çizildiği ancak 3.000 TL'nin altına bir de 1...000 TL yazıldığını, özel evrakta sahtecilik yapıldığını beyan etmiş olup taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davalı şirket yetkilisi Mahkemece yapılan isticvabı" 1. Ve ... Sayfadaki imzalar bana aittir. 3. Sayfada tarafıma göstermiş olduğunuz imza bana ait değildir. ... Sayfadaki 3.000 yazısı bana aittir. 12000 yazısı bana ait değildir. İlave edilen kalanı her üç ayda bir eşit olarak 1 yıl içerisinde ödenir yazısı bana aittir. Sadece 12000 yazısı bana ait değildir." şeklindedir.

Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin 1,2,3 numaralı sayfalarının davalı tarafından imzalanması ve sözleşmenin ... Sayfasında yer alan 3.000 TL'nin davalı eli ürünü olduğunu kabul etmesi söz konusu olduğundan asıl uyuşmazlık konusunun; davacının proje başarı bedeli olan 3.000 TL bedele hak kazanıp kazanmadığı, ayrıca iş takibi bedeli olan ve sözleşmesinin ... Sayfasında yer alan üzeri çizilen 9.000 TL'nin 1...000 TL olarak yazılıp yazılıp yazılmadığı ve davacı tarafın bu bedeli de hak edip etmediği hususlarında toplanmaktadır.

Taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunduğu her iki tarafın da kabulündedir. Sözleşme gereğince davalı tarafından proje hazırlama bedeli 2000 TL +KDV davacıya verilmiş olup bu husus davalı ve davacı tarafın ticari defterlerinde de mevcuttur.

Davalı tarafından sözleşmede bulunan imzaya itiraz olması nedeniyle imzanın davalıya ait olup olmadığı hususlarında rapor aldırılmış olup 5/05/2020 Tarihli Adli Tıp Raporunda "Dar alana yazılmış, sınırlı sayıda ve birbirinin tekrarı niteliğinde rakamlardan oluşan ve kişilere atfedilebilecek tanı unsurlarını yeterince içermeyen "12000" ibaresinin aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ...'nın eli ürünü olup olmadığı hususunun tespit edilemediği," 16/03/2022 tarihli ATK raporunda " İnceleme konusu belgenin 1, 2, ve 3. sayfalarında yer alan ... kaşeleri üzerinde bulunan imzalar ile ...'nın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'nın eli ürünü olduğu," 7/12/2022 tarihli ATK raporunda " İnceleme konusu belgede dar alana yazılmış, sınırlı sayıda ve birbirinin tekrarı niteliğinde rakamlardan ve harflerden oluşan ve kişilere atfedilebilecek tanı unsurlarını yeterince içermeyen "12000TL" ibaresinin ve teşhise götürecek karakteristik unsur içermeyen "ok" işaretinin aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ...'nın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği hususlarını bildirir" rapor geldiği görülmüştür.

... tarafından dosyaya gönderilen 28.05.2019 tarihli yazı içeriğinde 14.1...2016 tarih ve ... sayı ile ...Gelişim Destek Programı kapsamında 2016 yılı Hızlı Büyüyen...Kapasite Geliştirme proje teklif çağrısına proje başvurusu yapan ... Uluslararası Deri Şirketinin başvurusu 07.11.2016 tarihli ...gel-... Gelişim Destek Programı Değerlendirme ve Karar Kurulunda görüşülerek 12 ay süre ile ve ek-1 deki kurul kararı ile desteklenmesinin öngörüldüğünün yazılı olduğu bahse konu fatura tarihlerinin kurul karar tarihi olan 07.11.2016 tarihinden sonra olduğu, İlgili sözleşmede ...'den 350.000,00 TL tutarında hibe alınacağına dair bir maddenin bulunmadığı, Davalının ... Gelişim Destek Programı kapsamında desteklenmesi uygun görülen projenin 07.11.2016 tarihli kurul kararıyla onaylandığı ve taahhütnamenin 14.1...2016 tarihinde kayda alındığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 3.maddesinde başarılı bulunduğu ilgili kurum veya ajans tarafından ilan edilen yani onaylanan hibe projesi Kuruluş (davalı) tarafından uygulanacak olsun veya olmasın davalının başarı bedelini davacıya ödemekle yükümlü olduğu, ödemenin gününde yapılmaması halinde davalının her gecikilen gün için 50 TL cezai şart ödemekle yükümlü olduğu hükmüne göre projeye ilişkin taahhütnamenin kayda alındığı tarih olan 14.1...2016 ile takip tarihi olan 26.01.2018 tarihleri arasında geçen süre için 20.400,00 TL hesaplandığı, davacının talebinin 1.000,00 TL cezai şart olduğu, sözleşmenin 4.maddesinde projenin onaylanması halinde davacının başarı bedelini hak etmiş olacağının yazılı olduğu, projenin 07.11.2016 tarihli kurul kararıyla onaylandığı, Taraflar arasındaki sözleşme de başarı bedelinin 3.000,00 TL + KDV olduğu, takip talebinde de 3.540,00 TL başarı bedeli talebinde bulunulduğu, projenin 07.11.2016 tarihli kurul kararıyla onaylandığı, sözleşmede iş takip bedelinin projenin başarılı olduğunun ilanı sonrası ödeneceği, 15.000,00 TL+ KDV üzerinden anlaşıldığı ve taksitlendirildiği, yani projenin başarılı olması durumunda herhalde Toplam 15.000 TL +KDV ödenmesi konusunda anlaşma sağlandığı, davalı şirket yetkilisi tarafından ... Sayfada yer alan 3.000 TL yazısının kendisine ait olduğunu beyan etmesi ve sözleşmedeki projenin başarılı olduğuna ilişkin yapılacak ödemenin matbu bir şekilde Toplam 15.000 TL olması nedeniyle davalı şirket yetkilisinin 3.000 TL peşin ödenecek başarı bedeli konusundaki yazının kendisine ait olduğunu beyan etmesi nedeniyle kalan miktarı da iş takip bedeli olarak ödeyeceği sonucuna ulaşılabileceği, takip talebinde de toplam 17.700,00 TL tutarında iş takip bedeli talebinin olduğu, projenin ... kurul kararı ile onaylanması nedeniyle taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme kapsamında davacının davasında haklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

2004 sayılı İİK'nun 67/... Fıkrasına göre ;bir davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

Kanuni düzenlemeye göre davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için takip tarihi itibari ile itirazında haksız bulunması yeterlidir. Diğer bir anlatımla kötüniyetli olması alacaklı bakımından getirilmiş bir koşuldur. Ancak itirazın haksızlığı tek başına icra inkar tazminatına hükmedilmesine elverişli değildir. Yani bu tazminata hükmedilmesi için takip konusu alacağın belirli, sabit olması, borçlu tarafından bilinmesi veya tayin ve tahkik edilmesinin mümkün nitelikte bulunması, hakimin takdirine bağlı olmaması gerekir. (Yargıtay HGK 13/12/1967 Tarih, 9/1344- 615) Diğer bir anlatımla alacağın likit ve belli olması gerekir.

Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında davalının 18.700,00 TL asıl alacak, 1.150,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.850,45 TL alacağa yönelik yapılan itirazının İPTALİNE, takibin takip talebinde belirtilen şartlar altında DEVAMINA,

2-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 1.355,98 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 239,75 TL harcın düşülmesi ile kalan 1.116,23‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, Hazine'ye gelir kaydına,

5-Davacının yatırmış olduğu 35,90 TL başvurma harcı ve 239,75 TL peşin harç toplamı olan 275,65 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Davacının yapmış olduğu 607,98 TL'si tebligat-posta gideri ve 7.500,00 TL'si bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 8.107,98‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren ...sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı.

09/01/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır